32c57582-995f-458c-9f18-201f8aafc3ee · Varėnos rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrVARĖNOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS (S) SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. rugpjūčio 7 d.Varėna Varėnos rajono apylinkės teismo teisėjas Kęstutis LukoÅ¡iÅ«nas raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Gelvora“ ieÅ¡kinį atsakovei J. N. Ž. dėl skolos priteisimon u s t a t ė :IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 1531,34 Eur skolos, 1254,43 Eur palÅ«kanų, 564,43 Eur delspinigių, 454,80 Eur palÅ«kanų delspinigių 164,66 Eur ikiteisminio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų, 5 proc. procesinių palÅ«kanų, 15 ir 12,5 proc. sutartinių (mokėjimo) palÅ«kanų bei bylinėjimosi iÅ¡laidas.

IeÅ¡kovė praÅ¡o grÄ Å¾inti 26 Eur žyminio mokesčio permokÄ . IeÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu byloje nebus pateiktas atsiliepimas į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį.Atsakovei procesiniai dokumentai buvo įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du. (duomenys neskelbtini) specialiame vieÅ¡ame teismų interneto praneÅ¡imų tinklalapyje buvo paskelbtas praneÅ¡imas, kuriuo buvo praneÅ¡ta apie civilinės bylos iÅ¡kėlimÄ , paskelbta apie pareigÄ pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį. Atsakovė per teismo nustatytÄ 15 dienų terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė.IeÅ¡kinys tenkintinas.Teismas, atlikęs formalų pateiktų įrodymų ir nurodytų įrodymų vertinimÄ konstatuoja, kad pasitvirtinus ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų turiniui, yra pagrindas priimti tokį sprendimÄ .Teismo praneÅ¡imas dėl atsiliepimų į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį, ieÅ¡kinys su priedais atsakovei buvo įteikti.

CPK 285 str. 1 d. numato, kad sprendimas už akių gali bÅ«ti priimtas kai Å¡alis per nustatytÄ terminÄ nepateikia atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir kita Å¡alis prašė priimti sprendimÄ už akių. CPK 142 str. 4 d. numato, kad jeigu atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikia atsiliepimo į ieÅ¡kinį, teismas turi teisę, jei yra ieÅ¡kovo praÅ¡ymas, priimti sprendimÄ už akių. Toks ieÅ¡kovės praÅ¡ymas yra. AtsiliepimÄ atsakovė turėjo pateikti vėliausiai 2015-07-31.Vadovaujantis CPK 286 str. 1 d.

šio sprendimo už akių motyvai yra sutrumpinti.Atsakovė ir AB ,,Swedbank" (buvęs pavadinimas AB bankas ,,Hansabankas") 2006-12-01 sudarė EGO kortelės su kredito limitu sutarti Nr. 06-098630-EG, kuri buvo pratęsta 2009-01-13, 2007-03-28 sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. 07-029897-GV (toliau sprendime vadinamos Kreditavimo sutartimis), pagal kurias AB ,,Swedbank" atsakovei suteikė kreditus, o atsakovė įsipareigojo Kreditavimo sutartyse nustatyta tvarka mokėti įmokas bei kitas sumas AB ,,Swedbank" naudai.

Tačiau atsakovė netinkamai vykdė Kreditavimo sutartis, todėl AB ,,Swedbank" pastarÄ sias nutraukė. Sudarytos Kreditavimo sutartys yra kreditavimo sutartys, atitinkančios CK 6.881 str. 1 d. numatytÄ kreditavimo sutarties sampratÄ . IÅ¡ Å¡ių sutarčių jų Å¡alims kyla prievolės.2009-05-21 reikalavimo perleidimo (cesijos) sutartimi pradinis kreditorius bankas „Swedbank“, AB savo reikalavimo teisę atsakovės atžvilgiu perleido naujÄ jai kreditorei UAB „Gelvora“.Duomenų, kad su ieÅ¡kove bÅ«tų atsiskaityta nėra, tuo atsakovė pažeidė sudarytas Kreditavimo sutartis.

Atsakovė pažeidė CK 6.873 str. 1 d. nuostatÄ , kuri numato, kad paskolos gavėjas privalo grÄ Å¾inti gautÄ paskolÄ (kreditÄ ) paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka. Pradinis kreditorius bankas „Swedbank“, AB atsakovei siuntė raÅ¡tus (pretenzijas). Esant CK 6.889 str. numatytoms sÄ lygoms konstatuotina, kad kredito davėjas (pradinis kreditorius) pagrįstai ir teisėtai nutraukė Kreditavimo sutartis.Atsakovė nėra grÄ Å¾inęs suteikto kredito, Kreditavimo sutartys yra nutrauktos, naujoji kreditorė reikalauja grÄ Å¾inti negautÄ kredito sumÄ , kuriÄ pradinis kreditorius yra perdavęs atsakovei vykdydamas Kreditavimo sutartį, kaip tai numato CK 6.221 str. 3 d.

Naujoji kreditorė už naudojimÄ si pinigais, 2015-05-08 dienai, yra apskaičiavusi palÅ«kanas, jas praÅ¡o priteisti. Tai atitinka CK 6.872 str. 2 d. ir 6.874 str. 1 d. nuostatas, todėl Å¡is ieÅ¡kovės reikalavimas yra pagrįstas ir tenkintinas.Sudarytų Kreditavimo sutarčių bei reikalavimo perleidimo sutarties pagrindu Å¡alims atsirado prievolės. CK 6.38 str. 1 d. numato, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. CK 6.200 str. 1 d. numato, kad Å¡alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai.

Atsakovė, neįvykdydama Kreditavimo sutartyse numatytų mokėjimo sÄ lygų, praleisdama prievolės įvykdymo terminÄ pažeidė prievolę, todėl turi atlyginti visus pradinio kreditoriaus patirtus nuostolius (negautas pajamas, o taip pat 164,66 Eur ikiteisminio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų), kaip tai numato CK 6.63 str. 1, 2 d., 6.249 str. 4 d. 3 p.CK 6.71 str. 1 d. numato, kad netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kuriÄ skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai).

CK 6.258 str. 1 d. numato, kad sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymÄ ar netinkamÄ Ä¯vykdymÄ kaltoji Å¡alis privalo sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius). CK 6.256 str. 2 d. numato, kad asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties Å¡aliai Å¡ios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius). CK 6.221 str. 2 d. numato, kad sutarties nutraukimas nepanaikina teisės reikalauti atlyginti nuostolius (negautas pajamas), atsiradusius dėl sutarties neįvykdymo, bei netesybas.

Kreditavimo sutartyse yra numatyti 0,1 proc. dydžio delspinigiai už kiekvienÄ uždelstÄ dienÄ . Naujoji kreditorė 2015-05-08 dienai yra apskaičiavusi 564,43 Eur delspinigių, Å¡iÄ sumÄ teisėtai praÅ¡o priteisti.PalÅ«kanos, kurias turi mokėti kredito gavėjas yra banko atlyginimas už kredito suteikimÄ , todėl toks Kreditavimo sutarčių susitarimas, kai delspinigiai skaičiuojami už nesumokėtas palÅ«kanas nelaikytinas pažeidžiančiu sÄ Å¾iningumo, protingumo ir teisingumo reikalavimų, numatytų CK 6.37 str. 4 d.

IeÅ¡kovė pagrįstai yra apskaičiavęs ir praÅ¡o priteisti delspinigius nesumokėtas palÅ«kanas (iÅ¡ viso 454,80 Eur).Atsakovė privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, kaip tai numato CK 6.37 str. 2 d. PalÅ«kanų dydį (5 proc.) nustato CK 6.210 str. 1 d. IeÅ¡kovės reikalavimas dėl Å¡ių palÅ«kanų yra pagrįstas. CK 6.874 str. 1 d. nuostatomis turi bÅ«ti mokamos ir sutartinės mokėjimo funkcijÄ užtikrinančios (Å¡iuo atveju tai 15 ir 12,5 proc. bei apskaičiuota 1254,43 Eur palÅ«kanų suma), ir įstatyminės procesinės (5 proc.) palÅ«kanos.IeÅ¡kinys visiÅ¡kai tenkinamas, todėl visos ieÅ¡kovės turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 89 Eur sumokėto žyminio mokesčio priteistinos iÅ¡ atsakovės CPK 93 str. 1 d. numatytu pagrindu.CPK 87 str. 1 d. 1 p. numato, kad sumokėtas žyminis mokestis arba jo dalis suinteresuoto asmens pareiÅ¡kimu grÄ Å¾inamas kai sumokėta daugiau žyminio mokesčio, negu numato įstatymai. ieÅ¡kovė elektroninėmis priemonėmis pareiÅ¡kė ieÅ¡kinį, kurio suma yra 3969,66 Eur, ieÅ¡kovė turėjo sumokėti 89 Eur žyminio mokesčio.

IeÅ¡kovė 2014-12-17 Valstybinei mokesčių inspekcijai pervedė 398 Lt žyminio mokesčio. Kreditorei grÄ Å¾intinas permokėtas žyminis mokestis, kurio suma, taikant Mokesčių administravimo įstatyme numatytÄ apvalinimo taisyklę, sudaro 26 Eur.Vadovaudamasis CK 1.138 str. 4, 6 p., 6.38 str., 6.200 str., 6.213 str. 1 d., 6.63 str., 6.872 str. 2 d., 6.874 str. 1 d., 6.71 str., 6.256 str. 2 d., 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d., CPK 93 str. 1 d., 87 str. 1 d. 1 p., 142 str. 4 d., 259 str., 285 str., 286 str. teismasn u s p r e n d ė :Priimti sprendimÄ už akių, ieÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ J.

N. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) paskutinė žinoma gyv. vieta (duomenys neskelbtini) uždarosios akcinės bendrovės „Gelvora“, juridinio asmens kodas 125164834, es. Vilnius, A. Juozapavičiaus g. 7, a. s. Nr. (duomenys neskelbtini) AB SEB banke, banko kodas 70440, naudai 3969,66 EUR (trijų tÅ«kstančių devynių Å¡imtų Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt devynių eurų 66 ct) skolos, palÅ«kanų, delspinigių, palÅ«kanų delspinigių, ikiteisminio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų sumÄ , 5 proc. (penkis procentus) metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos (be bylinėjimosi iÅ¡laidų) nuo 2015-06-12 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 15 proc. (penkiolika procentų) metinių palÅ«kanų nuo 424,95 EUR sumos nuo 2015-06-12 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 12,5 proc. (dvylika ir penkias deÅ¡imtÄ sias procento) metinių palÅ«kanų nuo 1106,39 EUR sumos nuo 2015-06-12 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 89 EUR (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt devynis eurus) bylinėjimosi iÅ¡laidų.Ä®pareigoti Valstybinę mokesčių inspekcijÄ grÄ Å¾inti UAB „Gelvora“, juridinio asmens kodas 125164834 26 Eur žyminio mokesčio (žyminis mokestis litais buvo sumokėtas 2014-12-17).IeÅ¡kovė UAB „Gelvora“ dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų grÄ Å¾inimo turi kreiptis į Valstybinę mokesčių inspekcijÄ .FaktiÅ¡kai negrÄ Å¾intas žyminis mokestis gali bÅ«ti įskaitytas kaip žyminio mokesčio įmoka už naujÄ procesinį dokumentÄ , todėl ieÅ¡kovei siÅ«loma permokėtÄ Å¾yminį mokestį įskaityti kitose civilinėse bylose Lietuvos Respublikos teismuose.Atsakovė J.

N. Ž. negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Varėnos rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. PareiÅ¡kimas dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo yra apmokestinamas žyminiu mokesčiu.Uždaroji akcinė bendrovė „Gelvora“ per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per Varėnos rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas (parašas)Kopija tikra: Teisėjas                                                                                                        Kęstutis Lukošiūnas