32c50734-d9e8-4107-9ca3-bdce4c2cd71e · RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Administracinė byla Nr. A2.6-106-762/2014Teisminio proceso numeris 4-37-3-00073-2014-4Procesinio sprendimo kategorija39.2; 45.4.7 (N) ROKIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S2014 m. sausio 30 d.RokiÅ¡kis RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėjas ArtÅ«ras Dilys, dalyvaujant asmeniui, kurio atžvilgiu suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas - Ž. P., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Ž. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. RokiÅ¡kio r. sav., (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ ir n u s t a t ė:

Ž. P. 2014 m. sausio 26 d. apie 19.00 val. Rokiškio r., (duomenys neskelbtini), vairavo E. V. priklausantį automobilį „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti. Automobilis neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, jam neatlikta valstybinė techninė apžiūra. Šiais savo veiksmais jis pažeidė KET 14, 238 punktų reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 128 str. 1 d., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d.Ž.

P. teismo posėdžio metu ir administracinio teisės pažeidimo protokole esančiame paaiškinime (b.l.

3) prisipažino, kad važiavo iš draugo namo neturėdamas teisės vairuoti, žinojo, kad automobiliui neatlikta techninė apžiūra, kad jis nedraustas nustatyta tvarka. Dėl pažeidimo labai gailisi.           Be Ž. P. prisipažinimo, jo kaltė dėl administracinių teisės pažeidimų, numatytų ATPK 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., 128 str. 1 d. padarymo įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l.2-3) ir kitais surinktais įrodymais.             Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Rokiškio rajono policijos komisariato viešosios policijos skyriaus Patrulių būrio vyresn. patrulio Henriko Siniausko ir patrulio Deivido Petrausko tarnybiniuose pranešimuose (b.l. 4;

5) nurodoma, kad 2014 m. sausio 26 d. apie 19.00 val. RokiÅ¡kio r., (duomenys neskelbtini), sustabdė automobilį „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo Ž. P., gim. (duomenys neskelbtini). Jis pateikė automobilio registracijos liudijimÄ , tačiau papraÅ¡ius pateikti vairuotojo pažymėjimÄ paaiÅ¡kino, kad neturi teisės vairuoti, be to automobiliui neatlikta privalomoji techninė apžiÅ«ra, jis neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu. Vairuotojui suraÅ¡ytas ATP protokolas, jis nuÅ¡alintas nuo tolimesnio transporto priemonės vairavimo. Ž.

P. 2014-01-26, 19.43 val. nuÅ¡alintas nuo transporto priemonės vairavimo ir supažindintas su galimomis pasekmėmis toliau vairuojant transporto priemonę (praneÅ¡imas dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonės vairavimo, b.l.8). Ž. P. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – asmuo nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsnyje įtvirtintas pagrindinis administracinės nuobaudos tikslas – auklėti pažeidimÄ padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, nedarytų naujų teisės pažeidimų.

Skirdamas nuobaudas už pažeidimus, teismas atsižvelgia į Ž. P. atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, į tai, kad sunkinančių aplinkybių nėra, taip pat atsižvelgtina į pažeidėjo asmenybę: iÅ¡ byloje esančios pažymos apie asmens baustumÄ administracine tvarka (b.l. 9-10), matyti, kad jis praeityje yra baustas už transporto priemonės vairavimÄ , neturint teisės vairuoti, tai neigiamai charakterizuoja asmenį, todėl už padarytÄ administracinį teisės pažeidimÄ jam skirtina straipsnio sankcijoje numatyta nuobauda., jos dydį parenkant ribose nuo minimumo link vidurkio.

Kadangi asmuo pažeidimus padarė tuo pačiu metu, laikytina, jog tarp Å¡ių pažeidimų yra idealioji sutaptis. Teismas, skirdamas galutinę nuobaudÄ , nuobaudas subendrina, t.y. taiko nuobaudų apėmimÄ , griežtesne nuobauda apimant Å¡velnesnę, sankcijÄ skiriant sankcijos už sunkesnį pažeidimÄ ribose (ATPK 33 str.). Ž. P. praÅ¡o iÅ¡dėstyti jam skirtos baudos mokėjimÄ dalimis, kadangi jo gaunamos pajamas nėra didelės. IÅ¡ „Sodros“ duomenų bazės pateiktos pažymos žinoma, kad Ž.

P. dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“, o jo gaunamos mėnesinės pajamas yra apie 1500 Lt, todėl tikėtina, kad visos nutarimu paskirtos baudos jis iÅ¡ karto neiÅ¡galės sumokėti. Atsižvelgiant į Å¡iÄ aplinkybę bei vadovaujantis teisingumo bei protingumo kriterijais Ž. P. skirtos baudos mokėjimas iÅ¡dėstytinas.Remdamasis iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 313 straipsnio 1 dalimi, teismasn u t a r i a: Ž. P., a.k. (duomenys neskelbtini)už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 123 str. 1 d. padarymÄ nubausti 110 Lt (vieno Å¡imto deÅ¡imties litų) bauda; už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 123 str. 5 d. padarymÄ nubausti 90 Lt (devyniasdeÅ¡imties litų) bauda;už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 128 str. 1 d. padarymÄ nubausti 1100 Lt (vieno tÅ«kstančio vieno Å¡imto litų) bauda.

Vadovaujantis ATPK 33 str., subendrinus nuobaudas, taikant nuobaudų apėmimÄ , Ž. P. galutinę nuobaudÄ skirti 1100 Lt (vieno tÅ«kstančio vieno Å¡imto litų) baudÄ .Ž. P. paskirtos 1100 Lt baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti 4 mėnesių laikotarpiui, įpareigojant jį kiekvienÄ mėnesį sumokėti ne mažiau kaip po 275 Lt baudos. Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti apskųstas Panevėžio apygardos teismui per RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                              ArtÅ«ras Dilys Nutarime nurodytais terminais paskirta bauda turi bÅ«ti mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 AB bankas „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas – 6030.

Baudos sumokėjimo kvitus privaloma pristatyti administracinio teisės pažeidimo protokolÄ suraÅ¡iusiai institucijai.