32c427f7-cd64-4fb3-a49e-3c8bcfca8040 · Kauno apygardos teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-403-485/2022 Teisminio proceso Nr. 1-04-5-00187-2022-2 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 1.2.28.2.2; 2.3.6.4.1; 2.3.6.4.3; 2.3.6.4.5.1; 2.3.6.4.5.2; 2.3.6.8 KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. gruodžio 8 d. Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Algirdas Remeika, sekretoriaujant Dianai Zadrauskaitei, dalyvaujant prokurorei Romualdai Pocienei, kaltinamajam T. A., kaltinamojo gynėjui advokatui Kęstučiui Gudynui, vertėjai Veronikai Rybalčenko, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka ir sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje:

T. A., gim. (duomenys neskelbtini) , Ukrainos Respublikos pilietis, nevedęs, iÅ¡silavinimas vidurinis, dirba privačiai, gyvena (duomenys neskelbtini) , Lietuvos Respublikoje neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 292 straipsnio 2 dalyje. Teismas, n u s t a t ė : Nusikalstamos veikos aplinkybės Kaltinamasis T. A. dėl savanaudiÅ¡kų paskatų neteisėtai gabeno Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ perėjusius užsieniečius, neturinčius nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje, o bÅ«tent: jis (T.

A. ) 2022 m. rugpjūčio mėn. 3 d. apie 13.00 val. automobiliu ,,VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nuvyko į (duomenys neskelbtini) ribose, tiksli vieta ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta, perėmė keturis Afganistano Respublikos pil: M. H. A., M. H. A., F. A. ir W. A., neturinčius nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje, kurie 2022 m. rugpjūčio mėn. iÅ¡ 2 į 3 d., tikslus laikas ir vieta ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Varėnos pasienio rinktinės (duomenys neskelbtini) pasienio užkardos saugomame pasienio ruože, iÅ¡ Baltarusijos Respublikos teritorijos neteisėtai perėjo Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ ir Å¡iuos užsieniečius turėdamas tikslÄ , dėl savanaudiÅ¡kų paskatų už sutartÄ 300 eurų piniginį atlygį, per Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ iÅ¡gabenti į Vokietijos Federacinės Respublikos teritorijÄ , neteisėtai gabeno Lietuvos teritorija, kol 2022 m. rugpjūčio mėn. 3 d. apie 13.30 val. (duomenys neskelbtini) , jį (T.

A.) vairuojant automobilį ,,VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir jo neteisėtai gabenamus užsieniečius sulaikė Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigÅ«nai, t. y. tokiais savo veiksmais jis padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 292 straipsnio 2 dalyje. Kaltinamasis T. A. kaltu pilnai prisipažino ir paaiÅ¡kino, kad tuo metu jis gyveno (duomenys neskelbtini) mieste, Vokietijoje. Ten jo darbas baigėsi, žinojo, kad Lenkijoje darbo nebus apie dvi savaites, todėl bandė susirasti kitÄ , laikinÄ darbÄ .

Facebook rado skelbimÄ , kad reikalingas vairuotojas pervežti žmones, už tai buvo pažadėtas ir piniginis atlygis – 300 eurų. Kaltinamasis „Telegram“ programėlės pagalba nusiuntė savo telefono numerį su pageidavimu dirbti siÅ«lpmÄ darbÄ . Jam buvo atsiųstos koordinatės ir nurodyta važiuoti į (duomenys neskelbtini) miestÄ . Ten nuvykus jis pralaukė naktį, o po to jam buvo nurodyta važiuoti į LietuvÄ , nurodyta konkretus marÅ¡rutas. Nuvykus į nurodytÄ vietÄ ( tai buvo miÅ¡ke), prie jo priėjo ir į automobilį įsėdo keturi asmenys – užsieniečiai.

Kaltinamasis suprato, kad tai yra nelegalÅ«s asmenys ir juos gabenti yra neteisėta, tačiau jis norėjo užsidirbti, todėl juos ir vežė. Bevažiuojant jis ir vežami asmenys buvo sulaikyti policijos pareigÅ«nų. Automobilį VW Passat jis pasiskolino iÅ¡ savo bendradarbio Jevgenijaus jam pasakęs, kad susirado laikinÄ vairuotojo darbÄ . Supranta padaręs nusikaltimÄ , nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl įvykdyto. Kadangi kaltinamasis T. A. po kaltinamojo akto paskelbimo teismui pareiÅ¡kė prisipažįsta esÄ s kaltas ir pageidavo tuojau pat duoti parodymus bei sutiko, kad kiti įrodymai nebÅ«tų tiriami, įrodymų tyrimas apklausus kaltinamÄ jį ir įvykdžius BPK 291 straipsnio reikalavimus nutraukiamas, nes nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių ir su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko prokuroras ir gynėjas ( BPK 273 straipsnio 1 dalis ).

Be kaltinamojo prisipažinimo padarius nusikalstamÄ veikÄ , jo kaltė įrodyta Å¡iais bylos duomenimis. Liudytoja G. Å . ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2022 m. rugpjūčio mėn. 3 d., ekipaže AP1826 tarnybÄ vykdė kartu su vyr. patruliu E. D.. Apie 13.30 val. patruliuojant (duomenys neskelbtini) r., pastebėjo atvažiuojantį mėlynos spalvos, automobilį ,,VW Passat“ su Lenkijos Respublikos valstybiniais numeriais (duomenys neskelbtini), kuris dokumentų patikrinimui buvo sustabdytas. PaaiÅ¡kėjo, kad automobilį vairavo Ukrainos Respublikos pilietis T.

A., kuris gabeno keturis tamsaus gymio asmenis. Pareikalavus, kad keleiviai pateiktų savo asmens dokumentus, buvo nustatyta, kad iÅ¡ jų tik vienas turėjo Afganistano Respublikos pasÄ , kiti trys buvo be asmens dokumentų. Kadangi buvo akivaizdÅ«s požymiai, kad automobilį vairavęs asmuo neteisėtai gabena užsienio Å¡alies piliečius, kurie buvo be asmens dokumentų, apie įvykį buvo informuotas Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato budėtojas. Kadangi įvykis buvo susijęs su nelegalių migrantų gabenimu, aplinkybių iÅ¡siaiÅ¡kinimui nurodytas automobilis ir sulaikyti asmenys buvo pristatyti į (duomenys neskelbtini) pasienio užkardÄ .

Dėl šio tiriamo įvykio nieko daugiau pridurti neturi ( t.

1. b. l. 82-86 ). Liudytojas V. Ž. ikiteisminio tyrimo metu paaiÅ¡kino, kad 2022 m. rugpjūčio mėn. 3 d. nuo 08.00 val. iki 20.00 val. tarnybÄ vykdė (duomenys neskelbtini) pasienio užkardoje, atlikdamas pamainos vyresniojo funkcijas. Apie 13.30 val. paskambino Alytaus vyriausiojo policijos komisariato budėtojas ir pranešė, kad jų ekipažas (duomenys neskelbtini) miestelyje, Lazdijų r., dokumentų patikrinimui sustabdė automobilį ,,VW Passat“ su Lenkijos Respublikos valstybiniais numeriais (duomenys neskelbtini), kurį vairavo Ukrainos Respublikos pilietis T.

A., kuris gabeno keturis Afganistano Respublikos piliečius. Po kiek tai laiko policijos pareigÅ«nai aplinkybių iÅ¡siaiÅ¡kinimui į (duomenys neskelbtini) pasienio užkardÄ pristatė sustabdytÄ automobilį ir sulaikytus asmenis. T. A. gabenti asmenys prisistatė, kad yra Afganistano Respublikos piliečiai iÅ¡ kurių tik vienas turėjo pasÄ , pagal kurį nustatyta, kad tai buvo M. H. A., tačiau jis vizos teisėtai atvykti į LietuvÄ neturėjo. Likę trys asmenys asmens dokumentų neturėjo, kurie savo telefonuose parodė savo pasų nuotraukas, pagal kurias buvo nustatyta, kad tai buvo M.

H. A., F. A. ir W. A.. Kadangi buvo nustatyta, kad nurodyti asmenys į Lietuvos teritorijÄ atvyko neteisėtai Varėnos pasienio rinktinės Ikiteisminio tyrimo skyriuje buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl neteisėto žmonių gabenimo per valstybės sienÄ . Sulaikyti asmenys buvo perduoti Ikiteisminio tyrimo skyriaus pareigÅ«nų žiniai ( t.

1. b. l. 90-94 ). Liudytojas M. H. A. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad yra afganistanietis. PrieÅ¡ penkis metus laiko jis su Viza atvyko į RusijÄ ir Belgrado mieste mokėsi universitete. Kadangi Å¡iemet jam pasibaigė Vizos terminas, turėjo iÅ¡vykti į AfganistanÄ . Visi jo giminaičiai Afganistane buvo iÅ¡vykę į užsienio Å¡alis. Kadangi jam grįžus į AfganistanÄ grėsė pavojus gyvybei, nes giminės yra iÅ¡vykę į užsienį, tai Talibano valdžia susidorotų su juo. BÅ«damas Rusijoje, paprašė giminaičio dėdės, kad jam padėtų nelegaliai patekti į Europos SÄ jungÄ .

Kiek žino, jo dėdė gyvenantis Afganistane, surado vedlį, galintį pravesti į Europos SÄ jungÄ , sumokėjo vedliui 6000 dolerių. Jis pinigų niekam nemokėjo. 2022 m. liepos mėn., prieÅ¡ Å¡eÅ¡ias dienas, vedlys jį ir kitus žmones afganistaniečius, iÅ¡ Indijos (važiavo keli automobiliai, kiekviename po keturis žmones), kartu vyko vedlys, atvežė į BaltarusijÄ , tada iÅ¡ Baltarusijos vedlys aÅ¡tuonis asmenis atvežė prie Baltarusijos Lietuvos valstybės sienos, vedė pėsčiomis per miÅ¡kÄ , kol vedlys pasakė, kad jie jau Lietuvoje.

Jokios tvoros nebuvo. Buvo nakties metas. Apie dvi paras ėjo miÅ¡ku, visada su jais buvo vedlys, kuris skambino kažkam, ieÅ¡kojo vietos kur juos turėjo paimti automobilis. Su vedliu buvo aÅ¡tuoni žmonės. Vienoje vietoje privažiavo automobilis, juo vedlys su trimis žmonėmis nuvažiavo, o jiems likusiems keturiems liepė laukti kito automobilio. Vedlys jam per ,,WhatsApp“ programėlę atsiuntė automobilio nuotraukÄ , buvo mėlynos spalvos, kuris turėjo privažiuoti ir juos vežti. Po kelių valandų privažiavo automobilis, mėlynos spalvos, Volkswagen, vairuotojas kalbėjo rusiÅ¡kai, jis buvo ukrainietis.

Jis su juo bendravo, nes moka rusiÅ¡kai. Vairuotojui pasakė, kad nori vykti į VokietijÄ , nes jo Å¡alyje vyksta karas. Vairuotojas atsakė, kad jo Å¡alyje taip pat vyksta karas. Pinigų vairuotojui nemokėjo. Jokių dokumentų vairuotojui nerodė, pasÄ jis pametė Baltarusijoje miÅ¡ke. Vairuotojas liepė jiems apsivalyti rÅ«bus ir važiavo. Važiuojant Lietuvoje niekur nebuvo sustoję, važiavo apie puse valandos, kol juos sulaikė pasieniečiai. Parodė, kad protokolas jam perskaitytas į jam suprantamÄ kalbÄ , suraÅ¡ytas teisingai ( t.

1. b. l. 97-99 ). Liudytojas F. A. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad yra Afganistano Respublikos pilietis. Davė analogiškus parodymus kaip ir liudytojas M. H. A. ( t.

1. b. l. 103-105 ). Liudytojas M. H. A. ikiteisminio tyrimo metu parodė kad yra Afganistano Respublikos pilietis. Davė analogiškus parodymus kai ir liudytojai M. H. A., F. A. ( t.

1. b. l. 109-111 ). Liudytojas W. A. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad yra Afganistano Respublikos pilietis. Davė analogiškus parodymus kaip ir liudytojai M. H. A., F. A., M. H. A. ( t.

1. b. l. 115-117 ). Iš 2022-08-03 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vietoje, adresu (duomenys neskelbtini) r. dokumentų patikrinimui sustabdytas automobilis ,,VW Passat“ valst. Nr. A. Š. automobilio stovi policijos pareigūnai, keturi tamsaus gymio jauni vyrai ir vienas vyras – europietis ( t. 1 b. l. 12-15, 16-17 ). Iš 2022-08-12 daiktų apžiūros protokolo matyti, kad daiktu, kaip turinčiu reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti apžiūrėtas automobilis ,,VW Passat“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) , identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini) ( t.

1. b. l. 36-38, 39-43 ). Iš 2022-08-03 asmens kratos protokolo matyti, kad iš įtariamojo T. A. paimtas mobiliojo ryšio telefonas ,,Samsung Galaxy“ A7 SM-A750FN/DS ( t.

1. b. l. 65-67 ). Iš 2022-08-16 daiktų apžiūros protokolo matyti, kad daiktu, kaip turinčiu reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti apžiūrėtas mobiliojo ryšio telefonas ,,Samsung Galaxy“ A7 SM-A750FN/DS, kuris asmens kratos metu paimtas iš įtariamojo T. A.. Telefone yra įvesti maršrutai, kad 2022-08-03 d. iš Lenkijos teritorijos automobilis vyko Druskininkų m. kryptimi ( t.

1. b. l. 68-76 ). Iš ,, (duomenys neskelbtini)" pažymos matyti, kad automobilio „ VW Passat Variant 1,9 TDI“ 96 kW vidutinė transporto priemonės kaina Lietuvoje su PVM 1740 eurų, be PVM 1438 eurų (t.

1. b. l. 48). Ä®rodymų vertinimas ir veikos kvalifikavimas Byloje surinktų ir teisiamajame iÅ¡tirtų įrodymų visuma patvirtina, kad kaltinamasis T. A. padarė jam inkriminuotÄ nusikaltimÄ . Pagal BPK 20 straipsnio 2 dalį, byloje surinktus duomenis pripažinti įrodymais kiekvienu atveju gali tik teismas, kurio žinioje yra byla. Ä®rodymais gali bÅ«ti pripažįstami tik tokie duomenys, kurie patvirtina arba paneigia bent vienÄ aplinkybę, turinčiÄ reikÅ¡mės bylai iÅ¡spręsti teisingai. Ä®rodymus teismas privalo tirti ir tikrinti laikydamasis BPK 20 straipsnio 3, 4 dalių nuostatose įtvirtintų sÄ sajumo ir leistinumo principų bei 5 dalyje nurodytų įrodymų vertinimo taisyklių.

IÅ¡vadas apie nusikalstamos veikos faktines aplinkybes teismas daro įvertinęs byloje surinktų, tiesiogiai iÅ¡tirtų ir patikrintų duomenų visumÄ . BPK 20 straipsnio 5 dalyje nustatyta, kad teisėjai įrodymus įvertina pagal savo vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ iÅ¡samiu ir neÅ¡aliÅ¡ku visų bylos aplinkybių iÅ¡nagrinėjimu, vadovaudamiesi įstatymu. Taigi įrodymų vertinimas ir jais pagrįstų iÅ¡vadų byloje sprendžiamais klausimais darymas yra teismo, priimančio baigiamÄ jį aktÄ , prerogatyva.

Pagal BK 292 straipsnį nusikalstama veika gali būti padaroma alternatyviais veiksmais:

1) neteisėtai per Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ gabenant nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturintį užsienietį;

2) neteisėtai valstybės sienÄ perėjusį nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturintį užsienietį gabenant Lietuvos Respublikos teritorijoje;

3) neteisėtai valstybės sienÄ perėjusį nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturintį užsienietį slepiant Lietuvos Respublikos teritorijoje. Nusikaltimo objektyviajai pusei įgyvendinti pakanka, kad bÅ«tų atliktas bet kuris iÅ¡ Å¡io straipsnio dispozicijoje numatytų veiksmų. Nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturinčio užsieniečio gabenimu per Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ laikomas asmens, siekiančio neteisėtai pereiti Lietuvos valstybės sienÄ , pervežimas, pervedimas, perskraidinimas, perplukdymas per sienÄ , tai yra bet kokie veiksmai, kuriais nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturintis užsienietis neteisėtai transportuojamas bet kokiu bÅ«du iÅ¡ užsienio valstybės į Lietuvos Respublikos teritorijÄ arba iÅ¡ Lietuvos Respublikos į užsienio valstybę.

Užsieniečio neteisėto gabenimo per valstybės sienÄ bÅ«dai yra alternatyvÅ«s ir veikai kvalifikuoti įtakos neturi. Å io nusikaltimo sudėtis yra formalioji. Neteisėtas nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturinčio užsieniečio gabenimas per Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ , neteisėtai valstybės sienÄ perėjusio tokio užsieniečio gabenimas ar slėpimas Lietuvos Respublikos teritorijoje laikomas baigtu Å¡ių veiksmų atlikimo momentu. Ar pavyko tokiais veiksmais pergabenti užsienietį per valstybės sienÄ , pergabenti ar paslėpti Lietuvos teritorijoje, ar to padaryti nepavyko, veikai kvalifikuoti pagal BK 292 straipsnį reikÅ¡mės neturi.

Subjektyvioji Å¡io nusikaltimo pusė pasireiÅ¡kia tiesiogine tyčia. Kaltininkas suvokia, kad neteisėtai per Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ gabena nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturintį užsienietį, neteisėtai valstybės perėjusį tokį užsienietį gabena ar slepia Lietuvos Respublikos teritorijoje, ir siekia tai daryti. SavanaudiÅ¡komis paskatomis laikomi tokie asmens veiksmai, kuriais jis, neteisėtai gabendamas žmones per valstybės sienÄ , siekia gauti materialinės naudos – pinigų, daiktų, įgyti turtinę teisę, iÅ¡vengti iÅ¡laidų, turto netekimo ar turtinių įsipareigojimų vykdymo.

IÅ¡nagrinėjus baudžiamosios bylos medžiagÄ ir iÅ¡klausius kaltinamojo parodymus, nustatyta, kad kaltinamasis, dėl savanaudiÅ¡kų paskatų neteisėtai gabeno Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ netesėtai perėjusius užsieniečius, neturinčius nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje. Kaltinamasis T. A. savo kaltę pilnai pripažino, teisminio bylos nagrinėjimo metu paaiÅ¡kino, kad už numatytÄ piniginį atlygį ( 300 Eur ) buvo pažadėjęs nugabenti į LenkijÄ nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvoje neturinčius 4 asmenis.

Kaltinamojo kaltę patvirtina ir pagarsinti liudytojų parodymai. Liudytojų G. Å . ir V. Ž. parodymais nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) miestelyje, Eigulių gatvėje buvo sustabdytas kaltinamojo vairuojamas lengvasis automobilis ir nustatyta, kad jis gabeno 4 užsieniečius, neturinčius nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje. Po to vairuotojas ir sulaikyti užsieniečiai tolimesniam iÅ¡siaiÅ¡kinimui buvo pristatyti į (duomenys neskelbtini) pasienio užkardÄ . IÅ¡ įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra Eigulių gatvėje, (duomenys neskelbtini) miestelyje, kur kaltinamasis buvo sustabdytas dokumentų patikrinimui.

IÅ¡ daiktų apžiÅ«ros protokolo matyti, kad buvo apžiÅ«rėtas automobilis ,,VW Passat“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini), identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo buvo gabenami užsieniečiai. IÅ¡ asmens kratos protokolo ir daiktų apžiÅ«ros protokolo matyti, kad kratos metu iÅ¡ kaltinamojo buvo paimtas mobiliojo ryÅ¡io telefonas ,,Samsung Galaxy“ A7 SM-A750FN/DS. ApžiÅ«rėjus šį telefonÄ nustatyta, kad jame yra įvesti marÅ¡rutai, patvirtinantys tai, kad 2022-08-03 d. iÅ¡ Lenkijos teritorijos automobilis vyko Druskininkų m. kryptimi.

Visa tai patvirtina, kad kaltinamasis važiavo paimti bÅ«tent nelegalių asmenų ir gabenti juos į LenkijÄ . Liudytojų M. H. A., F. A., M. H. A., W. A. parodymais nustatyta, kad jų tikslas buvo patekti į VokietijÄ ir ten praÅ¡yti politinio prieglobsčio. Už tai jie vedliams turėjo sumokėti apie 6 000 JAV dolerių. Patekę į Lietuvos Respublikos teritorijÄ suprato, kad kerta Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ nelegaliai, nes yra užsieniečiai. Taigi, iÅ¡analizavus bylos duomenis, daroma iÅ¡vada, kad T.

A. nusikalstama veika teisingai kvalifikuojama pagal BK 292 straipsnio 2 dalį, kadangi jis dėl savanaudiÅ¡kų paskatų neteisėtai gabeno Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ perėjusius ir Lietuvos Respublikoje nuolatinės gyvenamosios vietos neturinčius Afganistano Respublikos piliečius M. H. A., F. A., M. H. A., W. A.. Be to, kaltinime nurodyta, kad kaltinamasis turėjo tikslÄ gabenti užsieniečius „dėl savanaudiÅ¡kų paskatų už tiksliai nenustatytÄ ikiteisminio tyrimo metu piniginį atlygį“.

Kaip matyti, kaltinamasis tiek duodamas parodymus ikiteisminio tyrimo metu, tiek ir aiÅ¡kindamas nusikaltimo padarymo aplinkybes teismo posėdyje aiÅ¡kiai nurodė, kad bendraujant su organizatoriumi dėl žmonių vežimo jam už tai buvo pažadėtas 300 eurų piniginis atlygis. Tokiu bÅ«du kaltinime nurodytos nusikaltimo padarymo aplinkybės tikslinamos ir pripažįstama nustatytu tai, kad kaltinamasis turėjo tikslÄ gabenti užsieniečius „dėl savanaudiÅ¡kų paskatų už sutartÄ 300 eurų piniginį atlygį“.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis kaltu pilnai prisipažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Bausmės skyrimas Teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad bausmė yra teisinga tada, kai ji atitinka padarytos veikos ir kaltininko asmenybės pavojingumÄ . Baudžiamosios teisės paskirties kontekste tai reiÅ¡kia, kad tarp siekiamo tikslo ir priemonių Å¡iam tikslui pasiekti, tarp nusikalstamos veikos pavojingumo pobÅ«džio ir už Å¡iÄ veikÄ numatytos bausmės turi bÅ«ti teisinga pusiausvyra (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus 2014 m. spalio 7 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-388/2014;

Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 2004 m. sausio 26 d. nutarimas). Ä®statymų leidėjas baudžiamojo įstatymo sankcijas konstruoja taip, kad teismas galėtų paskirti teisingÄ bausmę, vadovaudamasis įstatymo, nustatančio baudžiamÄ jÄ atsakomybę už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , sankcijoje numatytomis bausmėmis ir jų dydžiais. BK 41 straipsnio 2 dalis nustato, kad bausmės paskirtis yra:

1) sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo;

2) nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, 3) atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas;

4) paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų;

5) užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ . Bendruosius bausmės skyrimo pagrindus nustato BK 54 straipsnis. Teismas skiria bausmę pagal Å¡io kodekso specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , sankcijÄ , laikydamasis Å¡io kodekso bendrosios dalies nuostatų (BK 54 straipsnio 1 dalis). Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į:

1) padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį;

2) kaltės formÄ ir rūšį;

3) padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus;

4) nusikalstamos veikos stadijÄ ;

5) kaltininko asmenybę;

6) asmens, kaip bendrininko, dalyvavimo darant nusikalstamÄ veikÄ formÄ ir rūšį;

7) atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes (BK 54 straipsnio 2 dalis). BK 61 straipsnio 2 dalis nustato teismui pareigÄ skiriant bausmę įvertinti ne tik atsakomybę lengvinančias ir (ar) atsakomybę sunkinančias aplinkybes, jų kiekį, pobÅ«dį ir tarpusavio santykį, bet ir kitas BK 54 straipsnio 2 dalyje numatytas aplinkybes. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos lengvina tai, kad jis pripažino savo kaltę ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Kaltinamasis T. A. Lietuvos Respublikoje neteistas ( t. 2, b. l. 95 ), duomenų apie skirtas administracines nuobaudas nėra, duomenų apie įraÅ¡ymÄ Ä¯ Priklausomybės ligų, Psichiatrijos ligų įskaitÄ nėra, nevedęs, vidurinio iÅ¡silavinimo, dirba privačiai. Teismas neturi jokių duomenų, kad po Å¡io nusikaltimo padarymo kaltinamasis bÅ«tų padarę dar kokius tai nusikaltimus ar administracinius nusižengimus. Vertinant pagal BK 11 straipsnio nuostatas, kaltinamasis padarė sunkų nusikaltimÄ .

Svarbu pažymėti, kad kaltinamajam inkriminuoto nusikaltimo ( BK 292 straipsnio 2 dalis ) sankcijoje numatyta vienintelė bausmės rūšis – laisvės atėmimas iki aštuonerių metų. Pagrindų taikyti kaltinamojo atžvilgiu BK 62 straipsnio ir BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatas, nėra. Kaip jau minėta, kaltinamasis Lietuvos Respublikoje neteistas, nustatyta viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Nuo pat ikiteisminio tyrimo pradžios jis savo kaltę pilnai pripažino.

Teismo vertinimu T. A. padaryta nusikalstama veika buvo labiau atsitiktinio pobÅ«džio, sÄ lygota lengvabÅ«diÅ¡ko požiÅ«rio į įstatymo saugomas vertybes bei nepakankamo suvokimo, kad padėjimas užsieniečiams neteisėtai patekti į kitos valstybės teritorijÄ yra valstybės persekiojamas nusikaltimas, kuris labai griežtai baudžiamas. Atsižvelgiant į visas Å¡ias aplinkybes teismas sprendžia, kad kaltinamajam skiriama reali laisvės atėmimo bausmė, tačiau jos dydis nustatomas žymiai mažesnis nei sankcijoje nustatytas bausmės vidurkis.

Kadangi byla buvo baigta nagrinėti atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , kaltinamasis kaltu prisipažino, paskirtos bausmės atžvilgiu taikytinos BK 641 straipsnio nuostatos – bausmė mažintina vienu trečdaliu. Be to, kaltinamasis BPK 140 straipsnio tvarka buvo sulaikytas 2022-08-03 ( t. 2, b. l. 12-14 ). Vadovaujantis BK 66 straipsniu jam kardomasis kalinimas ( suėmimas ) į paskirtÄ bausmę įskaitomas pagal Å¡io kodekso 65 straipsnio 1 dalies taisykles vienÄ kardomojo kalinimo ( suėmimo ) dienÄ prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai.

Baudžiamojo poveikio priemonės taikymas Nusikalstama veika, už kuriÄ teisiamas T. A., buvo padaryta naudojant transporto priemonę – lengvÄ jį automobilį „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), todėl spręstinas turto konfiskavimo klausimas. Turto konfiskavimo pagrindai nustatyti BK 72 straipsnyje. Å iame straipsnyje nurodyta, kad konfiskuojamas tas turtas, kuris buvo nusikaltimo įrankis, priemonė ar nusikalstamos veikos rezultatas. Å is įstatymo reikalavimas yra imperatyvus. Nusikalstamos veikos padarymo priemone laikoma ir transporto priemonė, jeigu ja kaltininkas naudojasi tam, kad susidarytų galimybę padaryti veikÄ ar palengvintų jos darymÄ (nutartis kasacinėje byloje Nr. 2K-5/2007).

Transporto priemonė laikoma panaudota nusikaltimui daryti, jeigu ji specialiai tam buvo pritaikyta arba tiesiogiai panaudota nusikaltimo dalykui gabenti, jei gabenimas be tokios priemonės bÅ«tų negalimas (nutartis kasacinėje byloje 2K-50/2007). Å iuo konkrečiu atveju T. A. pasiskolintas iÅ¡ bendradarbio ( jo aiÅ¡kinimu ) ir jo vairuotas automobilis „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pripažintinas nusikaltimo padarymo priemone, nes jį kaltinamasis panaudos pagrindu įgijo iÅ¡ anksto žinodamas, kad naudos automobilį nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturinčių užsieniečių gabenimui Lietuvos Respublikos teritorija ir į LenkijÄ , Å¡iam nusikalstamam tikslui jis automobilį ir naudojo, o tai padaryti, t. y. gabenti tris asmenis be transporto priemonės bÅ«tų buvę sudėtinga.

Todėl darytina iÅ¡vada, kad transporto priemonė buvo panaudota nusikaltimui padaryti ir be jos kaltininko tikslas negalėtų bÅ«ti realizuotas. Kaip matyti iÅ¡ bylos medžiagos, pagal automobilyje rastÄ transporto priemonės registracijos liudijimÄ , automobilis registruotas A. Å . vardu ( t. 1, b. l. 49 ). IÅ¡ Lietuvos kriminalinės policijos biuro Tarptautinių ryÅ¡ių valdybos gautas praneÅ¡imas, kuriame nurodyta, jog nurodytas automobilis 2022-07-22 buvo parduotas. Automobilis nėra paieÅ¡komas. Automobilyje rastas transporto priemonės registracijos liudijimas suraÅ¡ytas 2022-07-22 pirkėjas Ž.

R. arba L. Iš Tarptautinių ryšių valdybos gautas papildomas pranešimas, kad oficialus automobilio pirkėjas Z. R. (daugiau jokių duomenų nepateikta). Apie asmenį Z. L. Lenkijos migracijos, nei registracijos duomenų bazėse jokių duomenų nėra (t. 1, b. l. 51-52). Tokiu būdu nustatyta, kad šio automobilio savininkas yra Z. R.. Byloje nėra surinkta jokių įrodymų, kurie patvirtintų tai, kad minėtas automobilio savininkas būtų žinojęs, jog automobilis bus naudojamas nusikalstamai veikai daryti.

Kadangi automobilis, kaip nusikaltimo padarymo priemonė, priklauso trečiajam asmeniui, iÅ¡ kaltinamojo turi bÅ«ti iÅ¡ieÅ¡kota konfiskuotino turto – minėto automobilio vertę atitinkanti pinigų suma ( BK 72 straipsnio 5 dalis ). Kaip matyti iÅ¡ byloje esančios „(duomenys neskelbtini)“ pažymos, tokio automobilio vidutinė transporto priemonės kaina Lietuvoje su PVM yra 1 740 Eur ( t. 1, b. l. 48 ). Tokiu bÅ«du Å¡i automobilio vertė konfiskuotina iÅ¡ kaltinamojo T. A.. Automobilis, jo užvedimo raktelis ir jame buvę dokumentai, laikinam saugojimui perduoti VSAT prie LR VRM Varėnos pasienio rinktinės (duomenys neskelbtini) pasienio užkardos logistikos specialistui, adresu (duomenys neskelbtini), grÄ Å¾inami savininkui.

Be to, iÅ¡ kaltinamojo T. A. buvo paimtas mobiliojo ryÅ¡io telefonas ,,Galaxy A7 SM-A750FN/DS“ IMEI1: (duomenys neskelbtini), IMEI2: (duomenys neskelbtini). Kaltinamasis teismo posėdyje pats pripažino, kad jam į šį telefonÄ buvo siunčiamos koordinatės kur reikia vykti. Akivaizdu, kad be Å¡ių duomenų jis nebÅ«tų galėjęs pasiekti nurodytos vietos ir nebÅ«tų radęs nelegalių užsieniečių. Antra vertus, kaip matyti iÅ¡ byloje nustatytų aplinkybių, T. A. padaryta nusikalstama veika buvo atsitiktinė, nuteistasis anksčiau nelegalių asmenų nėra gabenęs, kaltę pripažino visiÅ¡kai, atskleidė nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, nuoÅ¡irdžiai gailėjosi dėl savo poelgio, anksčiau teistas nebuvo, nėra jokių duomenų, kad minėtas mobiliojo ryÅ¡io telefonas bÅ«tų specialiai įgytas ar pritaikytas palengvinti nusikalstamų veikų padarymÄ , taigi Å¡i nusikalstama veika galėjo bÅ«ti padaryta atliekant analogiÅ¡kus veiksmus ir su bet kuriuo kitu iÅ¡maniuoju įrenginiu.

Ä®vertinus iÅ¡dėstytas aplinkybes, daroma iÅ¡vada, kad mobiliojo ryÅ¡io telefono konfiskavimas bÅ«tų neproporcinga (neadekvati) poveikio priemonė T. A. atžvilgiu, jo padarytam teisės pažeidimui, Å¡iuo atveju baudžiamojo proceso paskirtis – teisingai nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, o tuo pačiu užtikrinti bendrÄ jÄ ir individualiÄ jÄ nusikalstamų veikų prevencijÄ , gali bÅ«ti pasiekta ir be Å¡ios baudžiamojo poveikio priemonės taikymo. Tokiu bÅ«du mobiliojo ryÅ¡io telefonas ,,Galaxy A7 SM-A750FN/DS“ IMEI1: (duomenys neskelbtini), IMEI2: (duomenys neskelbtini), laikinam saugojimui priduotas VSAT Turto valdymo valdybos (duomenys neskelbtini) skyriui, adresu (duomenys neskelbtini) ( kvitas b.

Nr. (duomenys neskelbtini)) grÄ Å¾intinas T. A. ( BPK 94 straipsnio 1 dalies 5 punktas ). Dėl daiktų, turinčių reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti IÅ¡ T. A. paimta: elektroninė cigaretė, praimtas cigarečių pakelis ,,Neo“, juodos spalvos piniginė, banko kortelė ,,B. P.“ Nr. (duomenys neskelbtini), banko kortelė ,,Rabobank“ Nr. (duomenys neskelbtini), banko kortelė ,,Santander“ Nr. (duomenys neskelbtini), banko kortelė ,,B. P.“ Nr. (duomenys neskelbtini), dėkliukas nuo SIM kortelės, vienas raktas, dėžutė su Rabo skaitytuvu, iÅ¡orinis pakrovėjas ,,Puridea“, pakrovimo laidas, akiniai nuo saulės, telefono laikiklis, plaukų kirpimo maÅ¡inėlė ,,VGR“, 109 (vienas Å¡imtas devyni) Lenkijos zlotai, 52 groÅ¡ai, 11 (vienuolika) Ukrainos grivinų; 2 (du) eurai, 11 eurų centų, laikinam saugojimui priduoti VSAT prie LR Ekonomikos, strateginio planavimo ir apskaitos valdybos Turto apskaitos skyriui, adresu Klaipėdos g. 6, Pagėgiai, grÄ Å¾inami T.

A., nes nėra jokių duomenų, kad tie daiktai buvo naudojami darant nusikalstamÄ veikÄ , o pinigai yra gauti iÅ¡ nusikalstamos veikos ( BPK 94 straipsnio 1 dalies 5 punktas ). Proceso iÅ¡laidos Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba pateikė pažymÄ dėl teisinės pagalbos apmokėjimo – 2022-11-11 pažyma Nr. APD-2022-12042, kur nurodyta, kad kaltinamajam T. A. antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidos sudaro 404,01 Eur ( t. 2, b. l. 133-138 ). BK 106 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti iÅ¡ kaltinamojo iÅ¡ieÅ¡koti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidas, susidariusias dėl bÅ«tinojo gynėjo dalyvavimo.

Teismas, atsižvelgdamas į nuteistojo turtinę padėtį, gali šių išlaidų kaltinamajam nepriteisti ar jų dydį sumažinti. Kadangi kaltinamasis nemoka valstybinės proceso kalbos, todėl gynėjas jam buvo paskirtas nepriklausomai nuo jo valios. Taip pat įvertintina ir tai, kad iš kaltinamoj nuspręsta išieškoti konfiskuotino turto vertę, kas apsunkina jo turtinę padėtį. Atsižvelgiant į minėtas aplinkybes teismas nusprendžia minėtų išlaidų iš kaltinamojo nepriteisti.

Civilinio ieÅ¡kinio byloje nėra. Nuosavybės teisių apribojimas taikytas nebuvo. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-298, 303-305, 307-308, 313 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : T. A. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 292 straipsnio 2 dalyje ir paskirti jam 6 mėn. 6 d. ( Å¡eÅ¡ių mėnesių ir Å¡eÅ¡ių dienų ) laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti jam 4 mėn. 4 d. ( keturių mėnesių ir keturių dienų ) laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu į paskirtos bausmės laikÄ jam įskaityti laikinajame sulaikyme ir kardomajame kalinime iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ , t. y. nuo 2022-08-03 iki 2022-12-08 vienÄ kardomojo kalinimo ( suėmimo ) dienÄ prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai ir laikyti T. A. atlikusiu jam paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę. KardomÄ jÄ priemonę – suėmimÄ T. A. panaikinti, paleidžiant jį teismo salėje. Vadovaujantis BK 72 straipsnio 5 dalimi, iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ nuteistojo T. A. konfiskuotino turto ( transporto priemonės ,,VW Passat“ valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini) ) vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ â€“ 1 740 Eur ( vienÄ tÅ«kstantį septynis Å¡imtus keturiasdeÅ¡imt eurų ) valstybės naudai. Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: Automobilį ,,VW Passat“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini), identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini), jo užvedimo raktelį, jame esančius dokumentus, laikinajam saugojimui priduotus VSAT prie LR VRM Varėnos pasienio rinktinės (duomenys neskelbtini) pasienio užkardos logistikos specialistui, adresu (duomenys neskelbtini), nuosprendžiui įsiteisėjus grÄ Å¾inti savininkui ( BPK 94 straipsnio 1 dalies 5 punktas ).

Mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ ,,Galaxy A7 SM-A750FN/DS“ IMEI1: (duomenys neskelbtini), IMEI2: (duomenys neskelbtini), laikinam saugojimui priduotÄ VSAT Turto valdymo valdybos Pagėgių skyriui, adresu (duomenys neskelbtini) ( kvitas b. Nr. (duomenys neskelbtini) ) grÄ Å¾inti nuteistajam T. A. ( BPK 94 straipsnio 1 dalies 5 punktas ). IÅ¡ T. A. paimtus: elektroninę cigaretę, praimtÄ cigarečių pakelį ,,Neo“, juodos spalvos piniginę, banko kortelę ,,B. P.“ Nr. (duomenys neskelbtini), banko kortelę ,,Rabobank“ Nr. (duomenys neskelbtini), banko kortelę ,,Santander“ Nr. (duomenys neskelbtini), banko kortelę ,,B.

P.“ Nr. (duomenys neskelbtini), dėkliukÄ nuo SIM kortelės, vienÄ raktÄ , dėžutę su Rabo skaitytuvu, iÅ¡orinį pakrovėjÄ ,,Puridea“, pakrovimo laidÄ , akinius nuo saulės, telefono laikiklį, plaukų kirpimo maÅ¡inėlę ,,VGR“, priduotus laikinajam saugojimui VSAT Turto valdymo valdybos Pagėgių skyriui, adresu (duomenys neskelbtini) grÄ Å¾inti nuteistajam T. A. ( BPK 94 straipsnio 1 dalies 5 punktas ). 2022-08-05 asmens kratos protokolu i Å¡ T. A. paimtus: 109 (vienas Å¡imtas devyni) Lenkijos zlotus, 52 groÅ¡us, 11 (vienuolika) Ukrainos grivinų; 2 (du) eurus, 11 euro centų, laikinam saugojimui priduotus VSAT prie LR Ekonomikos, strateginio planavimo ir apskaitos valdybos Turto apskaitos skyriui, adresu (duomenys neskelbtini), grÄ Å¾inti nuteistajam T.

A. ( BPK 94 straipsnio 1 dalies 5 punktas ). IÅ¡ nuteistojo T. A. valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų neiÅ¡ieÅ¡koti. Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos ( nuteistajam T. A. šį terminÄ skaičiuojant nuo nuosprendžio nuoraÅ¡o jam įteikimo dienos ), gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismÄ , apeliacinį skundÄ paduodant per nuosprendį priėmusį teismÄ . Teisėjas Algirdas Remeika