32c424d5-6bdf-4aba-be41-56b682f9ee12 · KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismas

                                                                                        Civiline byla Nr. 2-257-548/2011Procesinio sprendimo kategorija: 116.10.3.; 117.1.; 117.2.(S)KAIŠIADORIU RAJONO APYLINKES TEISMAS N U T A R T I S2011 m. sausio 31 d.Kaišiadorys                   Kaišiadoriu rajono apylinkes teismo teisejas Ricardas Juodis, rašytinio proceso tvarka išnagrinejo antstolio Dariaus Jonaicio prašyma del teismo sprendimo vykdymo išaiškinimo, n u s t a t e:antstolis Darius Jonaitis, vykdydamas Kaišiadoriu rajono apylinkes teismo 2009-12-29 vykdomaji rašta Nr. N-2-1369-748/2009, kuriame skolininkas nurodytas A.

S., išieškotoja – J. S. del nepilnameciams vaikams S. S., gim. (duomenys neskelbtini), ir dukrai G. S., gim. (duomenys neskelbtini), priteisto išlaikymo išieškojimo, kreipesi i teisma prašydamas išaiškinti teismo sprendimo vykdyma (vykdomojo rašto vykdyma), t.y. išaiškinti ar perdavus varžytinese nerealizuota turta G. S. ir S. S., J. S. igyja atgrežtinio reikalavimo teise i savo dukteris už A. S. teikta išlaikyma bei sumoketas vykdymo išlaidas; išaiškinti kas ir kokiomis dalimis šioje vykdomojoje byloje turetu perimti varžytinese nerealizuota turta, kas privalo sumoketi perduodamo turto kainos ir jo daliai tenkancios lešu sumos, skirtuma; išaiškinti kiek vykdomuju dokumentu turi buti išduota ir kiek vykdomuju bylu turi buti užvesta vykdant išlaikymo išieškojima iš A.

S. jo nepilnameciams vaikams; taip pat išaiškinti ar vykdomojoje byloje nepilnameciai vaikai ar ju istatyminis atstovas privalo sumoketi antstoliui visas su vykdymu susijusias išlaidas ir kuriam asmeniui jas išieškojus iš skolininko gražinti.Prašymas netenkintinas. Kaip matyti iš vykdomojoje byloje Nr. 0117/03/02225 esancio Kaišiadoriu rajono apylinkes teismo 2009 m. gruodžio 29 d. išduoto vykdomojo rašto Nr. N2-1369-748/2009, Kaišiadoriu rajono apylinkes teismo 2009 m. lapkricio 24 d. sprendimu buvo pakeistas Kaišiadoriu rajono apylinkes teismo 2003 m. birželio 26 d. isakymu civilineje byloje Nr. N-2-528-04-2003 ir Kaišiadoriu rajono apylinkes teismo 2006 m. rugsejo 14 sprendimu civilineje byloje Nr. 2-0795-548/2006 priteistas išlaikymo dydis S. S., gim. (duomenys neskelbtini), ir G.

S., gim. (duomenys neskelbtini), tokiu budu – priteistas iš atsakovo A. S., a.k. (duomenys neskelbtini) dukrai S. S., gim. (duomenys neskelbtini), ir dukrai G. S., gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymas periodinemis išmokomis po 400,00 (keturis šimtus) litu kiekvienai kas menesi iki joms sukaks pilnametyste, pradedant moketi nuo 2009 m. rugsejo 1 d. Priteisto išlaikymo tvarkytoja uzufrukto teise paskirta nepilnameciu mergaiciu motina J. S., a.k. (duomenys neskelbtini) Šiuo metu viena iš dukteru – S. S. jau yra pilnamete.Teismu sprendimu vykdymas yra baigiamoji civilinio proceso stadija, kurios metu igyvendinamas teismo sprendimas, o išieškotojas ir skolininkas patiria teisinius ir turtinius padarinius.

Lietuvos Respublikos antstoliu istatymo 3 str. 2 d. numatyta, kad antstolis, vykdydamas vykdomuosius dokumentus, privalo imtis visu teisetu priemoniu tinkamai apginti išieškotojo interesus, nepažeisdamas kitu vykdymo proceso dalyviu teisiu ir teisetu interesu. Lietuvos Respublikos CPK 634 str. 2 d. numatyta, kad antstolis privalo savo iniciatyva imtis visu teisetu priemoniu, kad sprendimas butu kuo greiciau ir realiai ivykdytas, ir aktyviai padeti šalims ginti ju teises bei istatymu saugomus interesus. Be to Lietuvos Respublikos CPK 589 str. 1 d. numatyta, kad jeigu teismo procesinio sprendimo vykdymo tvarka yra neaiški, antstolis kreipiasi i procesini sprendima priemusi teisma, kad išaiškintu sprendimo vykdymo tvarka.

Pažymetina, jog procesines teises normos, reglamentuojancios sprendimo vykdymo tvarkos išaiškinima, skirtos teismo sprendimo trukumams pašalinti, taip pat tais atvejais, kai sprendimas yra vykdytinas ir kai iškyla teismo sprendimo vykdymo neaiškumu. Teismo sprendimo aiškinimo paskirtis, pašalinti neaiškumus tam, kad toks sprendimas galetu buti tinkamai ivykdomas. Del to priimtas teismo sprendimas turi buti išaiškinamas, jeigu yra neaiškiai (nesuprantamai arba nevienareikšmiškai) suformuluota teismo sprendimo rezoliucine dalis ir del to nera visiškai aišku, kaip turi buti vykdomas teismo sprendimas.

Aiškindamas priimta sprendima teismas negali keisti jo turinio ir esmes, ar išeiti už byloje išsprestu klausimu (Lietuvos Aukšciausiojo teismo Civiliniu bylu skyriaus teiseju kolegijos 2007-11-21 nutartis civilineje byloje Nr.3K-3-533/2007; 2009-07-03 nutartis civilineje byloje Nr.3K-7-242/2009). Antstoliui D. Jonaiciui buvo pateiktas vykdyti Kaišiadoriu rajono apylinkes teismo 2009 m. gruodžio 29 d. išduotas vykdomasis raštas Nr. N2-1369-748/2009 del materialinio išlaikymo nepilnametems dukroms S. S., gim. (duomenys neskelbtini), ir G.

S., gim. (duomenys neskelbtini), išieškojimo (periodinemis išmokomis po 400 Lt kiekvienai kas menesi iki joms sukaks pilnametyste) iš skolininko A. S., gim. 1970 m. liepos 9 d., kuris atitinka Lietuvos Respublikos CPK 648 str. numatytus vykdomojo dokumento turinio reikalavimus, yra aiškus ir suprantamas, todel aiškinti jo vykdymo nera pagrindo. Teismas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos 589 str. 1 d., turetu aiškinti sprendima ar jo vykdyma, jeigu butu neaiškus pats sprendimas ar jo vykdymas. Kaip matyti iš prašymo, antstolis prašo, kad teismas išaiškintu vykdomojo dokumento vykdymo tvarka, t.y. antstolis teismo prašo išaiškinti, kaip jam reikia vykdyti teismo sprendima, taciau Lietuvos Respublikos CPK 589 str. 1 d. tokio išaiškinimo nenumato.

Pažymetina, jog antstolis yra valstybes igaliotas asmuo, kuriam valstybe suteikia vykdomuju dokumentu vykdymo, faktiniu aplinkybiu konstatavimo, dokumentu perdavimo ir kitas istatymu nustatytas funkcijas (Lietuvos Respublikos antstoliu istatymo 2 str. 1 d.). Valstybe, suteikdama antstoliui išskirtine teise vykdyti šias funkcijas, ipareigoja jas atlikti butent antstoli (Lietuvos Respublikos antstoliu istatymo 21 str. 1 d.). Vykdymo proceso metu atliekamu priverstinio teismu sprendimu vykdymo esme yra ta, kad butent antstolis taiko istatyme nustatytas priverstinio teismo sprendimu vykdymo priemones (CPK 624 str.).

Antstolis, vadovaudamasis istatymais ir kitais teises aktais, reglamentuojanciais vykdymo procesa, sprendžia, kokie konkreciai vykdymo veiksmai turi buti atliekami vykdant vykdomaji dokumenta. Teismas negali nurodyti antstoliui, kokius konkrecius veiksmus atlikti vykdant teismo procesini sprendima bei konsultuoti antstoli vykdymo procese atliekant jam pavestas funkcijas. Be to, atkreiptinas antstolio demesys, kad vykdymo proceso metu iškylancius klausimus antstolis išsprendžia motyvuotu patvarkymu (CPK 613 str. 1 d.), todel antstolio kreipimasis i teisma del sprendimo vykdymo išaiškinimo, kai jis yra aiškus, yra netinkamas vykdymo funkciju igyvendinimas.

Antstoliui priemus vykdymui vykdomaji rašta, išduota teisetu pagrindu, ir atliekant atitinkamus vykdymo veiksmus, vykdymo proceso dalyviai (skolininkas, išieškotojas), nesutikdami su tokiais antstolio atliekamais veiksmais ar atsisakymu procesinius veiksmus atlikti, turi teise juos skusti Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka paduodant skunda del antstolio veiksmu (CPK 510 str.). Vadovaudamasis LR CPK 589 str., 593 str., 290 str., 291 str., 335 str., teismasn u t a r i a :antstolio D. Jonaicio prašymo del teismo sprendimo vykdymo išaiškinimo netenkinti.Nutartis per 7 dienas gali buti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kaišiadoriu rajono apylinkes teisma. Teisejas                                                                                                     Ricardas Juodis