32c3e419-8f85-47fb-a0eb-d505c8d6addf · Å iaulių apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-9136-237/2018Teisminio proceso Nr. 2-36-3-00680-2018-9Procesinio sprendimo kategorija 3.2.6.6.1.; 3.2.6.6.2. (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. liepos 17 d. Raseiniai Å iaulių apylinkės teismo Raseinių rÅ«mų teisėja Danutė Kregždienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Minibank“ ieÅ¡kinį dėl skolos ir nuostolių priteisimo, pareikÅ¡tÄ atsakovei E. Z..

Teismas n u s t a t ė: ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovės 206,21 skolos, 40,56 Eur palÅ«kanų, 18,69 Eur dydžio nuostolius, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovei ieÅ¡kinio su priedais kopijos įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka, t. y. įteikta Å¡eimos nariui.

Atsakovė nepateikė atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį per teismo nustatytÄ terminÄ , o ieÅ¡kovas pareiÅ¡kė praÅ¡ymÄ priimti sprendimÄ už akių, todėl yra visi CPK 142 straipsnio 4 dalyje, 285 straipsnyje numatyti pagrindai priimti sprendimÄ už akių.Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Vartojimo kredito sutartimi kredito davėjas suteikia arba įsipareigoja suteikti kredito gavėjui vartojimo kreditÄ atidėto mokėjimo, paskolos forma arba kitu panaÅ¡iu finansiniu bÅ«du, iÅ¡skyrus sutartis dėl nuolatinio tos pačios rÅ«Å¡ies paslaugų teikimo ar tos pačios rÅ«Å¡ies prekių tiekimo, kai kredito gavėjas už teikiamas paslaugas ar tiekiamas prekes moka dalimis jų teikimo ar tiekimo metu (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.886 straipsnio 1 dalis, Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo 2 straipsnio 16 dalis).IÅ¡ teismui pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų – vartojimo kredito sutarties ir mokėjimo nurodymo – matyti, kad tarp ieÅ¡kovo UAB „Minibank“ ir atsakovės E. Z. 2013 m. kovo 13 d. buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis, kuria atsakovei 12 mėnesių terminui suteiktas 347,54 Eur kreditas.

Remiantis vartojimo kredito sutarties sÄ lygomis, atsakovė įsipareigojo jai suteiktÄ 347,54 Eur kreditÄ bei 163,66 Eur palÅ«kanas grÄ Å¾inti dalimis iki 2014 m. kovo 14 d., mokant periodines įmokas. CK 6.256 straipsnio nuostatos numato, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles, o jas neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs, privalo atlyginti kitai sutarties Å¡aliai patirtus nuostolius bei sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius). IeÅ¡kovas UAB „Minibank“ sutartį įvykdė tinkamai – atsakovei suteikė, t. y.

į jo asmeninę sÄ skaitÄ , pervedė 347,54 Eur dydžio kreditÄ . Atsakovė prisiimtų sutartinių įsipareigojimų neįvykdė – vartojimo kredito sutartyje nustatytu laiku dalies vartojimo kredito – 206,21 Eur ir 40,56 Eur palÅ«kanų nesumokėjo. Remiantis vartojimo kredito sutarties 9.1 punktu atsakovė, jeigu negrÄ Å¾ins kredito dalies arba nesumokės periodinių įmokų, palÅ«kanų, įsipareigojo atlyginti ieÅ¡kovui nuostolius, kurie skaičiuojami už kiekvienÄ mokėjimo termino praleidimo dienÄ ir yra ne mažesni, nei už kreditÄ mokamų palÅ«kanų norma per dienÄ nuo laiku nesumokėtos kredito sumos.

Nuostoliai patiriami ir pradedamo skaičiuoti kitÄ kalendorinę dienÄ po kredito ar jo dalies sumokėjimo termino pabaigos. Kadangi atsakovė nemokėjo kredito sutartyje numatytų periodinių įmokų, ieÅ¡kovas už laikotarpį nuo 2013 m. lapkričio 10 d. iki 2014 m. gegužės 8 d. paskaičiavo 18,69 Eur dydžio nuostolius. Duomenų apie tai, kad atsakovė ieÅ¡kovui UAB „Minibank“ Vartojimo kredito sutartimi prisiimtus įsipareigojimus įvykdė, t. y. sumokėjo skolÄ , palÅ«kanas ir paskaičiuotus nuostolius, byloje nėra, prieÅ¡taravimų dėl ieÅ¡kovo reikalavimų ar jų dydžio atsakovė nepareiÅ¡kė, todėl ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovės 206,21 skolos, 40,56 Eur palÅ«kanų, 18,69 Eur nuostolių pripažintinas pagrįstu ir yra tenkintinas (CK 6.38 straipsnis, 6.200 straipsnis, 6.256 straipsnis ir 6.258 straipsnis).CK 6.37 straipsnis ir 6.210 straipsnis nustato, kad skolininkas privalo mokėti nustatyto dydžio palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, todėl iÅ¡ atsakovės priteistinos penkių procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.IÅ¡ atsakovės priteistinos ir ieÅ¡kovo turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos, t. y. 175 Eur.

IeÅ¡kovas pateikė mokėjimo nurodymus, kad už ieÅ¡kinio paruoÅ¡imÄ advokato padėjėjai sumokėjo 160 Eur, bei 15 Eur sumokėjo žyminio mokesčio. Teismo turėtos paÅ¡to iÅ¡laidos nepriteistinos, nes jos yra mažesnės už minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 88 straipsnis, 93 straipsnis, 96 straipsnis). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 262 straipsnio 2 dalimi, 270 straipsniu, 279 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsniu teismas, CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-286 straipsniais, teismas, n u s p r e n d ž i a:

IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. IÅ¡ atsakovės E. Z., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), priteisti ieÅ¡kovo UAB „Minibank“, buveinė Klaipėda, J. J. g. 17-17, įmonės kodas 301850677, atsiskaitomoji sÄ skaita Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“ bankas, naudai 206,21 (du Å¡imtus Å¡eÅ¡is eurus 21 ct) skolos, 40,56 Eur (keturiasdeÅ¡imt eurų 56 ct) palÅ«kanų, 18,69 Eur (aÅ¡tuoniolika eurų 69 ct) nuostolių, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2018 m. birželio 15 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 175 Eur (vienÄ Å¡imtÄ septyniasdeÅ¡imt penkis eurus) bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Å alis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti sprendimÄ už akių priėmusiam teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. PareiÅ¡kimas turi atitikti CPK 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus.IeÅ¡kovas per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismo Raseinių rÅ«mus.

Teisėja                                                                                                          Danutė Kregždienė