32c2c64a-639d-4bc2-84df-583bc0d6fa1e · Vilniaus miesto apylinkės teismas

(S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2015 m. birželio 19 d.Vilnius              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Erika Zablockaja, iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Dažų ir dangų fabrikas“ ieÅ¡kinį atsakovui UAB „Visi meistrai“ dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė:              IeÅ¡kovas UAB „Dažų ir dangų fabrikas“ kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo UAB „Visi meistrai“ 370,88 Eur skolÄ , 6 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.             IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje nurodo, jog ieÅ¡kovas atsakovui tiekė prekes.

IeÅ¡kovas atsakovui už prekes iÅ¡rašė sÄ skaitas faktÅ«ras, pateikė jas apmokėti, tačiau, jo teigimu, atsakovas neatsiskaitė ir liko skolingas 370,88 Eur. IeÅ¡kovas taip pat praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 6 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.210 str.). IeÅ¡kinys, ieÅ¡kinio priedai ir teismo praneÅ¡imas atsakovui įteikti tinkamai, (duomenys neskelbtini) straipsnyje nustatyta tvarka. Kadangi atsakovas atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį per teismo siųstame praneÅ¡ime nustatytÄ terminÄ nepateikė, o ieÅ¡kovas ieÅ¡kinyje yra pareiÅ¡kęs praÅ¡ymÄ priimti sprendimÄ už akių, yra visi CPK 142 straipsnio 4 dalyje, 285 straipsnyje numatyti pagrindai priimti sprendimÄ už akių.

IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies.Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalies nuostatomis, teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .             IÅ¡ teismui pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad ieÅ¡kovas atsakovui pardavė prekių ir iÅ¡rašė sÄ skaitas faktÅ«ras: 2014-02-20 Nr. 0032584 169,40 Lt sumai, 2014-02-24 Nr. 0032615 376,54 Lt sumai, 2014-03-20 Nr. 0033013 364,29 Lt sumai, 2014-04-10 Nr. 0033344 143,11 Lt sumai, 2014-04-23 Nr. 0033496 110,11 Lt sumai, 2014-04-24 Nr. 0033550 55,06 Lt sumai, 2014-04-30 Nr. 0033679 62,07 Lt sumai, iÅ¡ viso 1 280,58 Lt (370,88 Eur) sumai (b.l. 7-13).

IeÅ¡kovas nurodo, jog atsakovas su juo laiku neatsiskaitė. Byloje nėra duomenų, jog atsakovas su ieÅ¡kovu atsiskaitė (CPK 178 str.).             Pagal CK 6.38 str. 1 d. nuostatas prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra - vadovaujantis protingumo kriterijais. Å iame straipsnyje taip pat įtvirtina pareiga prievolės Å¡alims kooperuotis, t.y. kiekviena Å¡alis turi atlikti savo pareigas kuo ekonomiÅ¡kiau ir vykdydama prievolę bendradarbiauti su kita Å¡alimi.

Byloje nepateikta duomenų, patvirtinančių, kad atsakovas atsiskaitė su ieÅ¡kovu (CPK 178 str.). Taigi iÅ¡ byloje esančių įrodymų visumos darytina iÅ¡vada, kad atsakovas tinkamai prievolės – laiku ir visiÅ¡kai atsiskaityti už parduotas prekes neįvykdė, todėl iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistina praÅ¡oma 370,88 Eur dydžio suma (CK 6.38 str., 6. 305 str. 6.344 str.).Vadovaujantis CK 6.37 str., 6.210 str. 2 d. nuostatomis, jog skolininkas privalo mokėti 6 % dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, ieÅ¡kovo reikalavimas tenkintinas ir iÅ¡ atsakovo priteistinos 6 % dydžio palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2014-11-21) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.IeÅ¡kovas taip pat praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo bylinėjimosi iÅ¡laidas – 20,85 Eur žyminį mokestį (b.l. 4), bei 52,57 Eur dydžio iÅ¡laidas už teisines paslaugas rengiant ieÅ¡kinį.

IÅ¡ byloje esančios 2014-11-13 sÄ skaitos faktÅ«ros Nr. 362 matyti, jog atsakovas patyrė 52,57 Eur dydžio iÅ¡laidų už teisines paslaugas (b.l. 5), sumokėjęs UAB „Conlex“ už ieÅ¡kinio parengimÄ . Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2015-05-29 nutartyje civilinėje byloje Nr. 3K-7-334-687 iÅ¡aiÅ¡kino, kad CPK 56 str. nustatyti procesinio atstovavimo apribojimai ir reikalavimai iÅ¡ esmės lemia ir atstovavimo iÅ¡laidų paskirstymo, priteisimo reglamentavimÄ . CPK 88 str. 1 d. 6 p. iÅ¡laidas advokato ar advokato padėjėjo pagalbai apmokėti priskiria prie iÅ¡laidų, susijusių su bylos nagrinėjimu, o CPK 98 str. 1 d. nustato, kad Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies iÅ¡laidas už advokato ar advokato padėjėjo, dalyvavusių nagrinėjant bylÄ , pagalbÄ , taip pat už pagalbÄ rengiant procesinius dokumentus ir teikiant konsultacijas.

Tai reiÅ¡kia, kad įstatymas nustato civilinio proceso dalyviui, kurio naudai priimtas sprendimas, teisę reikalauti iÅ¡ kitos (pralaimėjusios) Å¡alies savo patirtų atstovavimo civiliniame procese pagal pavedimÄ iÅ¡laidų atlyginimo tik tuo atveju, kai jam atstovavo advokatas arba advokato padėjėjas. CPK 88 str. 1 d. 9 p. nurodytos kitos bÅ«tinos ir pagrįstos su bylos nagrinėjimu susijusios iÅ¡laidos yra tokios iÅ¡laidos, kurios tiesiogiai nenurodytos CPK 88 str. 1 d. 1–8 p., tačiau yra protingos, neperteklinės, bÅ«tinos, pagrįstos ir įrodytos.

Atsižvelgiant į tai, kreditoriaus prašymas priteisti iš atsakovo 52,57 Eur už UAB „Conlex“ suteiktas teisines paslaugas rengiant procesinius dokumentus, yra nepagrįstas, todėl negali būti tenkintinas, kadangi šios išlaidos nepriskirtinos prie kitų būtinųjų išlaidų. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, ieškovui iš atsakovo priteistinas 20,85 Eur žyminis mokestis, kitoje dalyje reikalavimas dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo netenkintinas.             Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso, 93, 285-287 str. teismas n u s p r e n d ž i a:

             Priimti sprendimÄ už akių.                          IeÅ¡kinį patenkinti iÅ¡ dalies.Priteisti iÅ¡ atsakovo UAB „Visi meistrai“, į. k. 303166261, 370,88 Eur (trijų Å¡imtų septyniasdeÅ¡imties eurų 88 ct) skolÄ , 6 % (Å¡eÅ¡ių) dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 370,88 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2014-11-21) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 20,85 Eur (dvideÅ¡imties eurų 85 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidas ieÅ¡kovui UAB „Dažų ir dangų fabrikas“, į.k. 126191275.

Atsakovas per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos Vilniaus miesto apylinkės teismui gali pateikti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.              PareiÅ¡kime dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo turi bÅ«ti nurodyta:

1) teismo, priėmusio sprendimÄ už akių, pavadinimas;

2) Å¡alies, paduodančios pareiÅ¡kimÄ , pavadinimas;

3) aplinkybės, liudijančios atsiliepimo nepateikimo teismo nustatytu terminu priežasčių svarbumÄ , taip pat įrodymai, pagrindžiantys Å¡ias aplinkybes;

4) aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, bei įrodymai, patvirtinantys šias aplinkybes;

5) pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies praÅ¡ymas;

6) prie pareiÅ¡kimo pridedamos Å¡alies medžiagos sÄ raÅ¡as; 7) pareiÅ¡kimÄ Â paduodančios šalies paraÅ¡as ir pareiÅ¡kimo suraÅ¡ymo data. Teismui pateikiama tiek pareiÅ¡kimo ir jo priedų kopijų, kiek yra kitų Å¡alių ir trečiųjų asmenų.IeÅ¡kovas turi teisę šį teismo sprendimÄ per 30 d. apeliaciniu skundu skųsti Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .Atsakovas neturi teisės šį teismo sprendimÄ skųsti apeliacine ir kasacine tvarka.           Teisėja                                                                                                  Erika Zablockaja