32c1693e-e431-4be0-948b-30e22a81f39f · Vilniaus miesto apylinkės teismas

NUOSPRENDISBaudžiamoji byla Nr. 1-2220-957/2014Teisminio proceso Nr. 1-31-1-03217-2013-5Procesinio sprendimo kategorija: (S) 1.2.14.1.21.2.14.10 VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. rugsėjo 17 d.Vilnius              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Marijus Kursevičius,sekretoriaujant Evelinai Vėgelytei,dalyvaujant prokurorei Austėjai JanulevičiÅ«tei, kaltinamajam G. K.,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje, sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje G.

K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, 8 klasių iÅ¡silavinimo, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirbantis, teistas 11 kartų, paskutinįjį kartÄ 2014 m. kovo 24 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 259 straipsnio 2 dalį 520 Lt dydžio bauda,kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 3 dalį, n u s t a t ė :

G. K., 2013 m. gruodžio 29 d., apie 02.43 val., turėdamas tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje, esančioje Vilniuje, Naugarduko g. 49, sulankstė automobilio „Audi A4“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini), degalų bako užraktÄ , kurio vertė 200 Lt, padarydamas S. K. 200 Lt turtinę žalÄ . Taip G. K. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 187 straipsnio 3 dalyje.G. K., 2013 m. gruodžio 29 d., apie 02.43 val., tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje, esančioje Vilniuje, Naugarduko g. 49, iÅ¡laužęs automobilio „Audi A4“ valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) kuro bakÄ , iÅ¡ jo pagrobė 20 litrų dyzelinio kuro, 91 Lt vertės (1 litro kaina 4,55 Lt) bei įvykio vietos pasiÅ¡alino. Taip G. K. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 2 dalyje. Kaltinamasis G. K. apklausiamas teismo posėdžio metu savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad įvykio dienÄ , apie 02:30 val. nakties nuėjo prie minėto automobilio, atplėšė degalų bako dangtelį, kažkokiÄ geležį ir nusipylė degalų, kuriuos nunešė ir pastatė prie Å¡iukÅ¡lių dėžių, tada grįžo, norėdamas nusipilti dar degalų į 5 litrų talpos bakelį, kuomet atvažiavo policija.

IÅ¡ viso nusipylė apie 20 litrų degalų. Savo elgesį vertina blogai, gailisi. Sutinka atlyginti žalÄ , tačiau nukentėjusysis to nepraÅ¡o. PaaiÅ¡kino, jog yra teistas, periodiÅ¡kai nelegaliai dirba autoservise.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu, byla iÅ¡nagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, todėl kiti bylos įrodymai, teismo posėdyje kaltinamajam ir prokurorei pareiÅ¡kus, kad jie susipažinę su bylos medžiaga ir nepageidauja, kad tai teisme bÅ«tų tiriama ir skelbiama, iÅ¡vardinti BPK 291 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka:Nukentėjusysis S. K. apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2013 m. gruodžio 28 d. apie 18.00 val. savo automobilį „Audi A4“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), pastatė aikÅ¡telėje, esančioje Naugarduko g. 49, Vilniuje, jį užrakino ir įjungė signalizacijÄ . Automobilio kuro bake buvo maždaug 20 litrų dyzelinio kuro. 2013 m. gruodžio 29 d. apie 02.43 val., į jo mobilaus ryÅ¡io telefonÄ paskambino policijos pareigÅ«nai ir pranešė, kad iÅ¡ automobilio „Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), yra nupiltas kuras ir sulaikyti vagys. Jis, atėjęs, apžiÅ«rėjo automobilį ir pamatė, kad yra sulankstytas degalų bako užraktas, o kuro bake trÅ«ksta maždaug 20 litrų dyzelinio kuro, nes įjungus variklį, kuro daviklio prietaiso padala buvo ties nuliu ir degė raudona įspėjamoji lemputė.

Dėl Å¡io įvykio jis patyrė 150 litų turtinę žalÄ . Papildomos apklausos metu parodė, kad įvykio metu buvo pagrobta apie 20 litrų dyzelinio kuro, taip pat buvo apgadinta kuro bako spynelė, kurios vertė apie 200 litų. Jam priklausantis automobilis yra 1996 metų gamybos, tad Å¡io apgadinimo labai nesureikÅ¡mina, todėl civilinio ieÅ¡kinio byloje nereiÅ¡kia. Pretenzijų niekam neturi. Sutinka ir neprieÅ¡tarauja, kad ikiteisminis tyrimas bÅ«tų baigtas baudžiamuoju įsakymu (b. l. 15, 16). 2013 m. gruodžio 29 dienos policijos pareigÅ«no V.

K. tarnybiniame praneÅ¡ime užfiksuota, jog 2013 m. gruodžio 29 d. patruliavimo metu apie 02.27 gautas praneÅ¡imas, jog Naugarduko g. 49, Vilniuje iÅ¡ automobilio nupilamas kuras. Atvykus į Naugarduko gatvę, ties 51 namu pastebėtas nuo automobilio „Audi A4“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nubėgantis vyriÅ¡kis, kuris su savimi turėjo 5 litrų talpos bakelį ir guminę žarnÄ kurui nupilti. VyriÅ¡kis buvo sulaikytas Birželio 23-osios gatvės sankryžoje, kaip paaiÅ¡kėjo, tai G. K. (b. l. 5).IÅ¡ 2013 m. gruodžio 29 d. automobilio apžiÅ«ros protokolo matyti, jog, apžiÅ«rėjus automobilį „Audi A4“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), nustatyta, kad kuro bako dangtelio užraktas yra palenktas (b. l. 7-8).2014 m. sausio 15 d. daiktų apžiÅ«ros protokole užfiksuota, kad apžiÅ«rėtas pas G. K. rastas ir paimtas 5 litrų kuro bakelis su degalais ir grÄ Å¾intas nukentėjusiajam S. K. (b. l. 9-11, 18).2014 m. sausio 15 d. daiktų apžiÅ«ros protokole užfiksuota, kad apžiÅ«rėta guminė žarna, rasta pas G. K. (b. l. 12-14). Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir iÅ¡vados Teismas, įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktų ir tiesiogiai teisme iÅ¡tirtų įrodymų visumÄ , konstatuoja, jog G.

K. kaltė, padarius jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas, visiÅ¡kai įrodyta.Kaltinamasis G. K. apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę pripažino tik iÅ¡ dalies, neigė sugadinęs automobilio degalų bako užraktÄ , tvirtino tiesiog atsukęs degalų bako kamÅ¡telį ir žarnelės pagalba nupylęs kuro. Taip pat neprisipažino nupylęs 20 litrų degalų – jų teigė prisipylęs tik 5 litrų talpos bakelį (b. l. 29-30, 31). Tačiau, duodamas parodymus teisiamojo posėdžio metu, G.

K. byloje kilusius prieÅ¡taravimus paÅ¡alino, savo kaltę, sugadinus automobilio degalų bako užraktÄ bei iÅ¡ automobilio degalų bako pagrobus 20 litrų degalų pripažino visiÅ¡kai, paaiÅ¡kindamas, jog įvykio dienÄ apie 2.30 val. nakties nuėjo prie minėto automobilio, atplėšė degalų bako dangtelį, nusipylė degalų, kuriuos nunešė ir pastatė prie Å¡iukÅ¡lių dėžių, tada grįžo, norėdamas nusipilti dar degalų i 5 litrų talpos bakelį, tačiau atvažiavo policija, iÅ¡ viso nusipylė 20 litrų degalų.

Tokie kaltinamojo parodymai iÅ¡ esmės atitinka byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus. 2013 m. gruodžio 29 d. policijos pareigÅ«no V. K. tarnybiniame pareiÅ¡kime užfiksuota aplinkybė, jog G. K. buvo sulaikytas nubėgantis nuo automobilio „Audi A4“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su 5 litrų talpos bakeliu bei žarnele kurui nupilti (b. l. 5). ApžiÅ«rėtas rastas 5 litrų talpos bakelis su kuru grÄ Å¾intas nukentėjusiajam S. K. (b. l. 9-11, 18). ApžiÅ«rėta rasta guminė žarnelė, kuriÄ G.

K. naudojo kurui nupilti, pridėta prie ikiteisminio tyrimo bylos (b. l. 12-14). Minėto automobilio apžiÅ«ros metu nustatyta, jog kuro bako dangtelio užraktas yra palenktas (b. l. 8). Nukentėjusysis S. K. apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu parodė, jog apžiÅ«rėjęs jam priklausantį automobilį „Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nustatė, jog kuro bake trÅ«ksta maždaug 20 litrų dyzelinio kuro, kadangi įjungus variklį, kuro daviklio prietaiso padala buvo ties nuliu ir degė raudona įspėjamoji lemputė, taip pat buvo apgadinta automobilio kuro bako spynelė, kuriÄ nukentėjusysis įvertino apie 200 litų, tačiau civilinio ieÅ¡kinio nurodė nereikÅ¡iÄ s (b. l. 15, 16).

Teismas, įvertinęs pirmiau iÅ¡dėstytus įrodymus, konstatuoja, kad jų visiÅ¡kai pakanka iÅ¡vadai, jog G. K. padarė jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas. G. K. veiksmai iÅ¡laužiant automobilio degalų bakÄ ir pagrobiant 20 litrų dyzelinio kuro, vertintini kaip svetimo turto pagrobimas įsibraunant į saugyklÄ , todėl kvalifikuojami pagal BK 178 straipsnio 2 dalį. Automobilio degalų bako užrakto, kurį G. K. sulankstė, siekdamas iÅ¡ automobilio pagrobti dyzelinį kurÄ vertė 200 Lt, todėl, BK 190 straipsnio 1 dalies prasme, kaltinamasis sugadino nedidelės vertės turtÄ ir padarė baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ 187 straipsnio 3 dalyje.

Dėl G. K. skirtinos bausmės Kaltinamojo G. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). NuoÅ¡irdų gailesti patvirtina ir iÅ¡reikÅ¡tas noras atlyginti nuketėjusiajam patirtÄ Å¾alÄ . Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi BK 41, 54, 61 straipsniuose numatytais bausmės skyrimo pagrindais ir taisyklėmis. Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam G.

K. atsižvelgia į jo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), į tai, kad nenustatyta atsakomybę sunkinančių aplinkybių, į nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį – padarytas apysunkis nusikaltimas (BK 11 straipsnio 4 dalis) ir baudžiamasis nusižengimas (BK 12 straipsnis). Ä®vertinami ir kaltinamojo asmenybę apibÅ«dinantys duomenys – G. K. yra gana jauno amžiaus, nedirba, legalaus pragyvenimo Å¡altinio neturi (b. l. 59-60), praeityje teistas, taip pat ir už analogiÅ¡kų nusikalstamų veikų padarymÄ (b. l. 50-54), teistumas iÅ¡nykęs, administracine tvarka baustas daugelį kartų, taip pat ir už smulkų svetimo turto grobimÄ vagystės bÅ«du (b. l. 61-78), Vilniaus priklausomybės ligų centre nuo 2004 m. liepos 27 m.

įraÅ¡ytas į priežiÅ«ros grupę, diagnozė – psichikos ir elgesio sutrikimai, vartojant opioidus, priklausomybės sindromas (b. l. 47), VÅ¡Ä® Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje, VÅ Ä® Vilniaus miesto psichikos sveikatos centre negydytas (b. l. 46, 48). Teismas, įvertinęs Å¡ias aplinkybes daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamajam G. K. už nusikaltimo, numatyto BK 178 straipsnio 2 dalyje padarymÄ , skirtina sankcijoje numatyta su laisvės atėmimu nesusijusi bausmė – bauda, kurios dydis nustatytinas artimas minimaliam Å¡ios bausmės rÅ«Å¡ies dydžiui.

Už nusikaltimo, numatyto BK 187 straipsnio 3 dalyje, padarymÄ G. K. skirtina sankcijoje numatyta bausmė – bauda, kurios dydis taip pat nustatytinas artimas minimaliam Å¡ios bausmės rÅ«Å¡ies dydžiui. Teismo nuomone, Å¡ios G. K. skirtinos bausmės yra proporcingos jo padarytoms nusikalstamoms veikoms, asmenybei ir neprieÅ¡tarauja teisingumo principui. Paskirtos bausmės bendrintinos vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 5 dalies 2 punktu. Ä®vertinus tai, kad kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, procesas vyko sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, G.

K. taikytinos BK 64 1 straipsnio nuostatos ir paskirta subendrinta bausmė mažintina vienu trečdaliu. Ä® paskirtÄ bausmę įskaitytinas G. K. laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas laikotarpiu nuo 2013 m. gruodžio 29 d. 2.30 val. iki 2013 gruodžio 30 d. 11.44 val. (dvi dienos).Paskirtos kardomosios priemonės – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti ir įpareigojimas periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje, nuosprendžiui įsiteisėjus, naikintinos. Daiktas turintis reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – guminė žarna, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintina.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu, 297-298 straipsniais, 302-305 straipsniais, 307-308 straipsniais, 313 straipsniu, n u s p r e n d ž i a :

             G. K. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje ir skirti jam 12 MGL (1560 litų) dydžio baudÄ . G. K. pripažinti kaltu, padarius baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 3 dalyje ir skirti jam 6 MGL (780 litų) dydžio baudÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 5 dalies 2 punktu, paskirtas bausmes subendrinti apėmimo bÅ«du ir G.

K. skirti 12 MGL (1560 litų) dydžio baudÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir G. K. skirti 8 MGL (1040 litų) dydžio baudÄ . Ä® paskirtÄ bausmę įskaityti G. K. laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ laikotarpiu nuo 2013 m. gruodžio 29 d. 2.30 val. iki 2013 gruodžio 30 d. 11.44 val., t. y. dvi dienas, vienÄ sulaikymo dienÄ prilyginant 2 MGL dydžio baudai ir laikyti G. K. nubaustu 4 MGL (520 litų) dydžio bauda. KardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti bei įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įskaitoje, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

DaiktÄ turintį reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – guminę žarnÄ , nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti. Nuosprendis per dvideÅ¡imt dienų, nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . IÅ¡aiÅ¡kinti G. K., kad:Vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 23 straipsniu, baudos bausmė savanoriÅ¡kai įvykdoma per du mėnesius po nuosprendžio įsiteisėjimo dienos sumokant jÄ Ä¯ Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ (pasirinktinai:

Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 AB „Swedbank“; (duomenys neskelbtini) AB DNB bankas; Nr. LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank AB Lietuvos skyrius; LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas ir kt.), nurodant įmokos kodÄ 6801.Sumokėjęs baudÄ nuteistasis nuosprendį priėmusio teismo raÅ¡tinės tarnautojui pateikia tai patvirtinančius dokumentus.Laiku nesumokėjus paskirtos baudos, Å¡i bausmė vykdoma priverstinai. Baudos bausmę priverstinai vykdo antstolis, kurio veiklos teritorijoje yra nuteistojo gyvenamoji, darbo ar turto buvimo arba kitos bausmės atlikimo vieta.

Priverstinio įvykdymo atveju antstolio iÅ¡ieÅ¡koma suma gali bÅ«ti didesnė dėl antstolio apskaičiuojamų iÅ¡laidų vykdymo procese.Jeigu nuteistasis neturi lėšų baudai sumokėti, antstolio teikimu ir nuteistojo sutikimu teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, baudÄ gali pakeisti vieÅ¡aisiais darbais.Jeigu nuteistasis vengia savo noru sumokėti baudÄ ir nėra galimybių jÄ iÅ¡ieÅ¡koti priverstinai, teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, antstolio teikimu baudÄ gali pakeisti areÅ¡tu.

            Teisėjas                                                                                                                Marijus Kursevičius          Â