32c07b4f-e2c7-4756-9b87-7c952be32c20 · Å iaulių apygardos teismas

Administracinė byla Nr                                                                                    Administracinė byla Nr. ATP-541-332/2014                                                                                                                                                              Teisminio proceso Nr. 4-70-3-02816-2014-8                                                                                       Procesinio sprendimo kategorijos: 45.4.; 79.2. (S)    ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMAS NUTARTISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. spalio 10 d.Å iauliai Å iaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Raimundas Jurgaitis                             teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs administracinę bylÄ pagal administracine tvarka nubausto R.

G. skundÄ dėl Å iaulių apylinkės teismo 2014-09-04 nutarties, kuria R. G. praÅ¡ymas dėl administracinio areÅ¡to atlikimo poilsio dienomis atmestas, n u s t a t ė : Å iaulių apylinkės teismo 2014-09-01 nutarimu R. G. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d., padarymÄ paskirtas 20 parų administracinis areÅ¡tas. 2014-09-03 R. G. kreipėsi į Å iaulių apylinkės teismÄ praÅ¡ydamas paskirti administracinį areÅ¡tÄ atlikti tik poilsio dienomis. Å iaulių apylinkės teismas 2014-09-04 nutartimi R.

G. praÅ¡ymo netenkino. Teismas pažymėjo, kad nors R. G. praÅ¡yme nurodo, jog yra dirbantis, tačiau iÅ¡ VSDFV pažymos matyti, kad R. G. paskutinė darbovietė yra UAB ,,(duomenys neskelbtini)“, kurioje jis dirbo nuo 2014-08-28 iki 2014-09-01. Atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes, bei į tai, kad Å¡iuo metu R. G. nedirba, pateiktas praÅ¡ymas yra nepagrįstas, todėl netenkintinas. Skundu R. G. praÅ¡o Å iaulių apylinkės teismo 2014-09-01 nutarimu paskirtÄ 20 parų administracinį areÅ¡tÄ leisti atlikti tik poilsio dienomis.

Skunde R. G. nurodo, kad jis aktyviai ieÅ¡ko darbo, yra registruotas darbo biržoje, joje lankosi kiekvienÄ savaitę, todėl jam bet kada gali pateikti darbo pasiÅ«lymÄ . Teigia, kad jis turi 3 grupės neįgalumÄ . Pažymi, kad anksčiau jam už padarytÄ tos pačios rÅ«Å¡ies administracinį teisės pažeidimÄ buvo paskirtas areÅ¡tas, atliekant jį poilsio dienomis. Atsiliepimu į R. G. skundÄ Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuras praÅ¡o netenkinti R. G. skundo ir palikti galioti Å iaulių apylinkės teismo 2014-09-04 nutartį.R.

G. skundas atmestinas.             R. G. už Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d. numatytÄ pažeidimÄ paskirtas 20 parų administracinis areÅ¡tas. Lietuvos Respublikos ATPK 29 str. 2 d. nustatyta, kad asmens, patraukto administracinėn atsakomybėn, praÅ¡ymu teismas gali paskirti administracinį areÅ¡tÄ atlikti tik poilsio dienomis. Pažymėtina, kad iÅ¡ Å¡ios teisės normos analizės seka, jog teismas gali, bet neprivalo paskirti administracinį areÅ¡tÄ atlikti tik poilsio dienomis, įvertinęs svarbias administracinei atsakomybei aplinkybes ir tai, ar bus pasiekti Lietuvos Respublikos ATPK 20 str.

įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai.Pažymėtina, jog R. G. padarytas administracinis teisės pažeidimas yra pavojingas, nes asmuo, neturintis (neįgijęs) teisės vairuoti transporto priemones, vairavo automobilį, tuo keldamas pavojų sau ir kitiems eismo dalyviams. Kaip matyti iÅ¡ pažymos apie asmens baustumÄ , R. G. praeityje yra ne kartÄ baustas už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, tame tarpe ir už tokius pačius pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d. Be to, kaip savo skunde nurodo ir pats R.

G., anksčiau jam už padarytÄ tos pačios rÅ«Å¡ies administracinį teisės pažeidimÄ jau buvo paskirtas areÅ¡tas, atliekant jį poilsio dienomis, tačiau R. G. nedaro atitinkamų iÅ¡vadų, toliau sÄ moningai daro administracinius teisės pažeidimus, paskirtos nuobaudos akivaizdžiai nepasiekė joms keliamų tikslų. Atsižvelgiant į tai, teismas konstatuoja, kad iÅ¡ bylos duomenų neseka iÅ¡vada, jog administracinės nuobaudos tikslai, numatyti Lietuvos Respublikos ATPK 20 str., bus pasiekti R.

G. paskyrus administracinį areÅ¡tÄ atlikti poilsio dienomis. Vien aplinkybės, kad jis aktyviai ieÅ¡ko darbo, yra registruotas darbo biržoje, joje lankosi kiekvienÄ savaitę, jam bet kada gali pateikti darbo pasiÅ«lymÄ , kad jis turi 3 grupės neįgalumÄ , nesudaro pagrindo keisti nuobaudos atlikimo tvarkos. Ä®vertinus nustatytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad apylinkės teismas teisingai vertino faktines bylos aplinkybes, tinkamai taikė įstatymo nuostatas ir pagrįstai netenkino administracinėn atsakomybėn patraukto asmens praÅ¡ymo paskirti administracinį areÅ¡tÄ atlikti tik poilsio dienomis.

Å iaulių apylinkės teismo skundžiama 2014-09-04 nutartis yra pagrįsta ir teisėta, tenkinti                                   R. G. skundÄ jame nurodytais motyvais ir keisti ar panaikinti skundžiamÄ nutartį nėra teisinio pagrindo.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30215 straipsnio 6 dalies 1 punktu, n u t a r i a : Palikti Å iaulių apylinkės teismo 2014-09-04 nutartį nepakeistÄ .Nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dienÄ ir yra neskundžiama.

Teisėjas                                                                                       Raimundas Jurgaitis