32bfad36-c035-413d-ba4f-2bbe01ed19d9 · Alytaus rajono apylinkės teismas

Byla Nr. TS-53-333/2017Teisminio proceso Nr. 1-10-1-00255-2014-2Procesinio sprendimo kategorija 2.5.14. (S) ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2017 m. lapkričio 22 d.Alytus Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Vaidutė Stangvilienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo nuteistojo A. K. (A. K.) skundÄ dėl Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos Alytaus pataisos namuose nutarimo, kuriuo atsisakyta taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ , ir susipažino su pateikta medžiaga. Teismas n u s t a t ė :

A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) nuteistas:2015 m. kovo 16 d. Vilniaus miesto apylinkės nuosprendžiu, pakeistu 2015 m. birželio 11 d. Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 260 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimo bausme 3 metams 6 mėnesiams;2015 m. gegužės 28 d. Vilniaus miesto apylinkės nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, 260 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi ir 5 dalies 2 punktu, 641 straipsnio nuostatomis jam paskirta 1 metai 4 mėnesiai laisvės atėmimo. 2015 m. lapkričio 20 d.

Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi paskirta bausmė subendrinta su 2015 m. kovo 16 d. Vilniaus miesto apylinkės nuosprendžiu, pakeistu 2015 m. birželio 11 d. Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu, paskirta bausme, jam paskirta galutinė 4 metų ir 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.Bausmės pradžia – 2015 m. rugsėjo 1 d., bausmės pabaiga - 2019 m. rugpjūčio 4 d.Alytaus pataisos namuose Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos (toliau – Komisija) 2017 m. spalio 25 d. nutarimu atmestas nuteistojo A.

K. praÅ¡ymas paleisti jį lygtinai iÅ¡ pataisos įstaigos.Nutarime komisija nurodė, kad nors nuteistasis bausmės atlikimo metu vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, atliko įstatymo numatytÄ bausmės dalį, tačiau sprendžiant klausimÄ dėl nuteistojo lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos reikia įvertinti ir kitas aplinkybes. Teigiamai vertinama tai, kad nuteistasis bausmės atlikimo metu nebaustas drausmine tvarka, tris kartus paskatintas už nepriekaiÅ¡tingÄ elgesį, perkeltas atlikti bausmę lengvosios grupės sÄ lygomis.

Å iuo metu nuteistajam suteikta teisė dirbti ir iÅ¡vykti be sargybos ar palydos už pataisos namų teritorijos ribų, nuteistasis dirba. Taip pat komisija teigiamai įvertino tai, kad nuteistasis palaiko socialinius ryÅ¡ius su artimaisiais, turi ilgalaikius planus. Komisija nurodė, kad nuteistasis dažnai skundžiasi sveikatos problemomis ir pakankamai dažnai nedirba. Jo nusikalstamo elgesio rizika vertinama 89 balais, rizika visiÅ¡kai nekito, iÅ¡lieka pakankamai kriminogeninių veiksnių.Skundu nuteistasis A. K. su komisijos iÅ¡vadomis nesutiko, prašė patenkinti jo skundÄ ir paleisti jį lygtinai iÅ¡ pataisos namų.

Nurodė, kad komisija nepagrįstai nurodė, kad jis blogai dirba - jis turi sveikatos problemų, todėl kartais nenuvažiuojÄ Ä¯ darbÄ , nes lankosi pas gydytojus. Komisija taip pat nepagrįstai nurodė, kad jis turi režimo pažeidimų, nors bausmės atlikimo metui jis nebuvo baustas drausmine tvarka. Nusikaltimus jis padarė vienas, todėl nėra pagrindo teigti, kad kiti asmenys jam daro įtakÄ . Pataisos namuose neužfiksuota, kad jis vartoja narkotines medžiagas. Jis yra skatintas tris kartus, bausmę atlieka lengvosios grupės sÄ lygomis, kas rodo, jog jis suvokia savo klaidas ir padarė dėl jų iÅ¡vadas.

Jam nekyla problemų dėl darbo - turi specialybę ir laisvėje planuoja įsidarbinti.Skundas atmestinas.BVK 157 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir pateikė Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijai praÅ¡ymus lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos, ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų.Taigi, sprendžiant klausimÄ dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos, vertintina nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika ir pažanga jÄ mažinant.

Nuteistasis A. K. Alytaus pataisos namuose bausmę atlieka nuo 2015 m. rugsėjo 1 d. Nors nuteistasis atliko įstatymu numatytÄ bausmės dalį, kuomet gali bÅ«ti sprendžiamas klausimas dėl asmens lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos namų, taip pat vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, kas sudaro formalų pagrindÄ priimti sprendimÄ dėl nuteistojo lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos, tačiau vien tai negali bÅ«ti pagrindu taikyti lygtinį paleidimÄ . Pažymėtina, kad taikyti lygtinį paleidimÄ yra teismo teisė, o ne pareiga.Kaip minėta, lygtinio paleidimo taikymui bÅ«tina sÄ lyga – manymas, jog nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, kurį sÄ lygoja nusikalstamo elgesio rizika ir (ar) pažanga jÄ mažinant.

Nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika pagal OASys metodikÄ vertinama kaip vidutinė, tačiau artima aukÅ¡tai -89 balai (41-99 balai). IÅ¡ jų net 46 balai yra dinaminiai (kintantys). Tai pirmasis nuteistojo svarstymas dėl lygtinio paleidimo. Socialinio tyrimo iÅ¡vadoje nurodyta, kad nuteistojo kriminogeniniais veiksniais iÅ¡lieka: ankstesni teisės bei režimo pažeidimai, įsidarbinimo problemos, pasidavimas kitų asmenų įtakai, problemų sprendimo įgÅ«džių stoka, psichikÄ veikiančių medžiagų vartojimo problema, mÄ stymas ir elgesys bei nuostatos.Reikalavimas, kad bÅ«tų matoma nuteistojo pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ yra viena iÅ¡ bÅ«tinų, BVK 157 straipsnio 1 dalyje nurodytų, sÄ lygų lygtinio paleidimo taikymui.

Pagal BVK 157 straipsnio 1 dalies nuostatas, jau vien Å¡ios aplinkybės nustatymas yra pagrindas atsisakyti taikyti lygtinį paleidimÄ . Be to, teismas pažymi, kad sprendžiant klausimÄ dėl galimybės taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ , negali bÅ«ti vertinamos tik svarstymo momentu nustatytos aplinkybės, tačiau reikia atsižvelgti į nuteistojo elgesį per visÄ bausmės atlikimo laikotarpį. Teismas teigiamai vertina tai, kad nuteistasis bausmę atlieka lengvosios grupės sÄ lygomis, yra skatintas tris kartus, nebaustas drausminėmis nuobaudomis, dirba.

Nurodytos aplinkybės nuteistÄ jį charakterizuoja teigiamai, tačiau jos nesudaro pakankamo pagrindo spręsti apie galimybę taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ . A. K. pakartotinio nusikaltimo rizika vertinama kaip vidutinė, todėl vertinant, ar įmanoma nuteistÄ jį toliau taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės, bet prižiÅ«rimÄ , svarbu atsižvelgti į aplinkybių visumÄ ir lemiamÄ reikÅ¡mę Å¡iuo atveju turi nuteistojo pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ , kuri turi bÅ«ti akivaizdi.Bylos medžiaga patvirtina, kad nuteistasis praeityje buvo teistas 4 kartus, du kartus pažeidė bausmės atidėjimo sÄ lygas.

Be to jam jau buvo taikytas lygtinis paleidimas į laisvę. Nors lygtinio paleidimo sÄ lygų jis nepažeidė, tačiau nuteistasis nepateisino jam parodyto pasitikėjimo ir vėl grįžo prie nusikalstamų veikų darymo. Pastaruoju metu yra teistas už sunkių nusikaltimų padarymÄ .Teismas nesutinka su nuteistojo skunde iÅ¡reiÅ¡kiama pozicija, kad komisija netinkamai įvertino jo darbinę motyvacijÄ . Nors nuteistasis nurodo, kad į darbÄ dažnai neatvyksta, nes lankosi pas gydytojus, Å¡ios aplinkybės nepatvirtina bylos medžiaga.

Be to, kaip matyti iÅ¡ socialinio tyrimo iÅ¡vados, bendras nuteistojo darbo stažas yra tik 3-4 mėnesiai, laisvėje jis užsidirbdavo pragyvenimui darydamas nusikalstamas veikas - platindamas narkotines medžiagas. Taigi byloje nėra duomenų, kurie leistų teismui konstatuoti nuteistojo siekį laisvėje užsidirbti pragyvenimui visuomenei priimtinais bÅ«dais.Taip pat teismas laiko nepagrįstu nuteistojo argumentÄ , kad narkotinių medžiagų vartojimas nėra jo kriminogeninis veiksnys. Teismas teigiamai vertina, jog bausmės atlikimo metu neužfiksuota, kad nuteistasis vartojo narkotines medžiagas, tačiau socialinio tyrimo iÅ¡vadoje nurodyta, kad pats nuteistasis pripažino, jog narkotinę medžiagÄ (amfetaminÄ ) iki suėmimo jis ne tik platino, bet ir vartojo.

Bylos medžiaga patvirtina, kad nuteistasis nesilankė savitarpio grupių susirinkimuose, neigia, kad turi Å¡iÄ problemÄ .Vertindamas nuteistojo elgesį bei nuostatas bausmės atlikimo metu teismas atsižvelgia į tai, kad socialinėje iÅ¡vadoje nurodoma, kad A. K. yra linkęs pateisinti savo elgesį reakcija į aplinkos stimuliacijÄ , kartais elgiasi negalvodamas ir dėl to vėliau gailisi. Nors atpažįsta turimas problemines sritis, ne visuomet įvertina jų sudėtingumÄ . Jam ne visada pavyksta apgalvoti savo elgesio pasekmes, nes koncentruojasi į trumpalaikius sprendimus, nevertindamas ilgalaikių pasekmių.

Nuteistasis laikosi nuteistųjų tarpe vyraujančių taisyklių, tiek kiek jo manymu reikia neapsunkinti gyvenimo pataisos namuose. Taip pat teismas neigiamai vertina tai, kad nuteistasis bausmės atlikimo metu finansiÅ¡kai neremia savo nepilnamečių vaikų, nors gauna lėšų į savo asmeninę sÄ skaitÄ .Teismas, visapusiÅ¡kai įvertinęs nuteistÄ jį charakterizuojančias aplinkybes, jo elgesį viso bausmės atlikimo metu, pastangas spręsti turimas problemas, pažangÄ mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ sprendžia, kad nėra pagrindo daryti iÅ¡vadÄ , jog nuteistasis patyrė pakankamos trukmės laisvės atėmimo bausme taikomus suvaržymus ir esmingai pakeitė savo elgesį, padarė reikÅ¡mingÄ pažangÄ mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ , kas leistų konstatuoti, jog lygtinai paleidus iÅ¡ pataisos įstaigos, laisvėje jis integruosis į visuomenę, laikysis įstatymų ir nenusikals.

Ä®vertinus visas aplinkybes teismas konstatuota, jog Komisijos 2017 m. spalio 25 d. nutarimas Nr. 357-397, nepaleisti nuteistojo A. K. iÅ¡ pataisos įstaigos, yra pagrįstas ir teisėtas, todėl naikinti jo skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsniu ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 5 dalies 3 punktu, n u t a r i a: Nuteistojo A. K. skundÄ atmesti.Nutartis per 7 dienas nuo jos nuoraÅ¡o įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui paduodant skundÄ Alytaus rajono apylinkės teisme.

Teisėja                                                                                                              Vaidutė Stangvilienė