32bf17cc-4f23-4ff4-8a74-490c2ab4398e · Vilniaus miesto 2 apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-3712-369/2010

Procesinio sprendimo kategorija: 39.1; 48.5; 52.5

 (S)

VILNIAUS MIESTO 2 APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2010 m. liepos 13 d.

Vilnius

Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo teisėjas Ovidijus Ramanauskas,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. Š., išnagrinėjęs

R. Å ., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinę bylÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 181 str. 1 d., n u s t a t ė:

R. Å . suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinio teisės pažeidimų kodekso (toliau LR ATPK) 181 str. 1 d., „Tėvų valdžios nepanaudojimÄ arba panaudojimÄ prieÅ¡ingai vaiko interesams“, už tai, kad 2010-06-24 apie 19.32 val. jos nepilnametis sÅ«nus D. Å ., gim. (duomenys neskelbtini), iÅ¡ prekybos centro „Cento“, esančio adresu Savanorių pr. 44, Vilniuje, pavogė prekę – Å¡okoladÄ , 1,79 litų vertės.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo R. Š. teismo posėdžio metu kalta prisipažino, nuoširdžiai gailėjosi. Nurodė, jog savo sūnaus poelgio ji neteisina. Sūnui išaiškino, kad taip elgtis negalima, jis jai prižadėjo, jog ateityje tokių poelgių nekartos, dėl padaryto labai gėdijasi.

LR ATPK 181 straipsnis numato administracinę atsakomybę už tėvų valdžios nepanaudojimÄ arba panaudojimÄ prieÅ¡ingai vaiko interesams. Tėvų valdžios, patenkančios į Å¡eimos teisinių santykių kategorijÄ , samprata aiÅ¡kintina remiantis Å¡eimos teisinius santykius reglamentuojančiomis teisės normomis. LR Civilinio kodekso 3.155 straipsnio, apibrėžiančio tėvų valdžios turinį, 2 dalyje nustatyta, kad tėvai turi teisę ir pareigÄ dorai auklėti ir prižiÅ«rėti savo vaikus, rÅ«pintis jų sveikata, iÅ¡laikyti juos, atsižvelgiant į jų fizinę ir protinę bÅ«klę, sudaryti palankias sÄ lygas visapusiÅ¡kai ir harmoningai vystytis, kad vaikas bÅ«tų parengtas savarankiÅ¡kam gyvenimui visuomenėje. Todėl ATPK 181 straipsnyje numatyto pažeidimo požymių konstatavimas galimas tik tada, kai tėvai neatlieka arba netinkamai atlieka pareigas, numatytas LR Civilinio kodekso 3.155 straipsnyje, kurios detalizuojamos ir kituose teisės aktuose.

LR vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymas numato, kad vaikas yra visuomenės narys ir naudodamasis savo teisėmis turi laikytis nustatytų elgesio normų, Lietuvos Respublikos Konstitucijos, minimo įstatymo ir kitų įstatymų bei teisės aktų nuostatų, gerbti kitų žmonių teises, taip pat vaikas turi bÅ«ti ugdomas atlikti pareigas ir atsakyti už savo poelgius Å¡eimoje, mokymo bei auklėjimo įstaigose, darbe, socialinėje aplinkoje (48 str. 1 d., 3 d.). Ugdymas yra suprantamas kaip auklėjimas sistemingais nurodymais, pamokymais ar kitais veiksmais. Konstatuoti, kad tėvai vaikui neugdė nuostatos dėl tinkamo elgesio ar jÄ ugdė netinkamai ir Å¡iais veiksmais nepanaudojo tėvų valdžios ar jÄ panaudojo netinkamai, nepakanka fakto, kad vaikas vienÄ kartÄ pasielgė netinkamai. BÅ«tina įvertinti visumÄ aplinkybių, turinčių reikÅ¡mę administracinio teisės pažeidimo sudėčiai nustatyti, t. y. įvertinti kelintÄ kartÄ vaikas pasielgė netinkamai, įvertinti tėvų ir vaiko požiÅ«rį į netinkamÄ elgesį, tėvų reakcijÄ Ä¯ vaiko poelgį, taip pat įvertinti aplinkybes, pagrindžiančias, kaip tėvai apskritai įgyvendina tėvų valdžiÄ vaiko atžvilgiu (ar vaikÄ prižiÅ«ri, juo rÅ«pinasi, iÅ¡laiko, sudaro palankias sÄ lygas vystymuisi ir kt.).

Byloje esantys duomenys leidžia teigti, kad nepilnametis D. Å . pasielgė netinkamai pirmÄ kartÄ : teismui pateiktoje administracinio teisės pažeidimo byloje nėra duomenų, jog R. Å . anksčiau bÅ«tu bausta už sÅ«naus nepriežiÅ«rÄ , ar netinkamÄ jo elgesį. Byloje taip pat nėra duomenų, jog iki 2010-06-24, jos sÅ«nus bÅ«tų pažeidęs visuomenės elgesio taisykles ar galiojančias teisės normas. R. Å . teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad sÅ«numi kalbėjosi dėl jo poelgio, dėl kurio jis labai gėdijasi ir

pasižadėjo, jog daugiau tai nepasikartos. Šios aplinkybės, taip pat R. Š. paaiškinimai, kad sužinojusi apie įvykusį įvykį

kalbėjosi su sÅ«numi ir paaiÅ¡kino, kad taip elgtis negalimo, patvirtina, kad R. Å . savo kaip mamos pareigÄ ugdyti vaiko nuostatÄ apie gera

elgesį vykdė tinkamai.

LR ATPK 250 str. 1 d. 1 p. numato, kad administracinio teisės pažeidimo bylos teisena negali būti pradėta, o pradėtoji turi būti nutraukta, kai nėra administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties. Atsižvelgiant į LR ATPK

181 str. įtvirtinto administracinio teisės pažeidimo sudėtį bei nustatytas aplinkybes, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad byloje nėra duomenų, kad administracinėn

atsakomybėn traukiama R. Š. tėvų valdžios sūnaus D. Š. atžvilgiu nenaudojo ar naudojo netinkamai. Todėl ši

administracinio teisės pažeidimo byla nutrauktina (LR ATPK 287 str. 1 d. 3 p.,

2 d.).           Â

Remdamasis iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasis LR ATPK 250 str.Â

1 p., 287 str. 2 p., 288 str. 181 str. 1 d.

n u t a r ė:

n u t r a u k t i  administracinio teisės

pažeidimo bylÄ , kurioje administracinėn atsakomybėn yra traukiama R. Å ., a. k. (duomenys neskelbtini) už

administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 str. 1 d., nesant administracinio teisės pažeidimo sudėties.

Nutarimas per 10 dienų gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.

Teisėjas                                                               Â

                                       Ovidijus

Ramanauskas