32bd667a-7d12-4e13-a5b6-d44c15afb034 · Kauno apygardos teismas

?Civilinė byla Nr. e2-1377-413/2019 Teisminio proceso Nr. 2-56-3-00200-2019-0 Procesinio sprendimo kategorija: 3.1.14.8.2.; 3.4.4.2. (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S 2019 m. kovo 15 d. Kaunas Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Gintautas Koriaginas, raÅ¡ytinio proceso tvarka spręsdamas ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Lietuvos energijos tiekimas“ ieÅ¡kinio atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Spindulio spaustuvė“ dėl skolos priteisimo priėmimo klausimÄ , n u s t a t ė : ieÅ¡kovė UAB „Lietuvos energijos tiekimas“ pateikė teismui ieÅ¡kinį, kuriuo praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės UAB „Spindulio spaustuvė“ 1206 Eur skolos ir 6 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

IeÅ¡kinį priimti atsisakytina, kaip neteismingÄ tam teismui. Civilinės bylos teismingumas konkrečiam teismui yra tinkamo teisės kreiptis į teismÄ Ä¯gyvendinimo sÄ lyga. Civilinio proceso kodekso normos numato taisyklių sistemÄ , pagal kuriÄ nustatoma konkretaus teismo jurisdikcinė kompetencija. Kiekvienu atveju teismas ex officio privalo patikrinti, ar jis yra kompetentingas nagrinėti šį ieÅ¡kinį, t. y. teismas turi nustatyti, ar įstatymai ir kiti teisės aktai suteikia teismui teisę nagrinėti tam tikros kategorijos bylÄ , ar ji priskirtina ir teisminga konkrečiam teismui.

Bendroji rÅ«Å¡inio teismingumo taisyklė nustato, kad visas civilines bylas pirmÄ ja instancija nagrinėja apylinkės teismai, iÅ¡skyrus bylas, nurodytas CPK 27 ir 28 straipsniuose (CPK 26 straipsnio 1 dalis). CPK 27 straipsnio 1 dalies 1 punkte nustatyta, kad apygardos teismai, kaip pirmosios instancijos teismai, nagrinėja civilines bylas, kuriose ieÅ¡kinio suma didesnė kaip keturiasdeÅ¡imt tÅ«kstančių eurų, iÅ¡skyrus Å¡eimos ir darbo teisinių santykių bylas ir bylas dėl neturtinės žalos atlyginimo.

Taigi, kreipdamasis į teismÄ su ieÅ¡kiniu asmuo privalo laikytis įstatyme nustatytų tinkamo teisės kreiptis į teismÄ Ä¯gyvendinimo sÄ lygų. Teismui pateikto ieÅ¡kinio suma yra 1206 Eur, o tai reiÅ¡kia, kad byla neteisminga apygardos teismui. IeÅ¡kinyje nurodyta aplinkybė, kad atsakovei UAB „Spindulio spaustuvė“ iÅ¡kelta restruktÅ«rizavimo byla ir kad skola susidarė po restruktÅ«rizavimo bylos iÅ¡kėlimo nekeičia bylos teismingumo. Teismas pažymi, kad Kauno apygardos teismo 2019 m. vasario 5 d. nutartimi yra nutraukta UAB „Spindulio spaustuvė“ restruktÅ«rizavimo byla, Å¡i nutartis įsiteisėjusi.

CPK 137 straipsnio 2 dalies 2 punktas numato, kad teismas atsisako priimti ieÅ¡kinį, jeigu ieÅ¡kinys neteismingas tam teismui. Ä®vertinus iÅ¡dėstytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, jog Å¡iuo atveju ieÅ¡kovės UAB Lietuvos energijos tiekimas“ ieÅ¡kinys atsakovei UAB „Spindulio spaustuvė“ dėl 1206 Eur skolos priteisimo nėra teismingas Kauno apygardos teismui, todėl jį priimti atsisakytina, o ieÅ¡kovei iÅ¡aiÅ¡kintina, jog su Å¡iuo ieÅ¡kiniu ji turi teisę kreiptis į apylinkės teismÄ pagal atsakovės buveinės vietÄ â€“ į Kauno apylinkės teismÄ (CPK 137 str. 2 d. 2 p., 3 d.).

Vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 27 straipsniu, 137 straipsnio 2 dalies 2 punktu, 3 dalimi, 290 – 291 straipsniais, teismas n u t a r i a: atsisakyti priimti ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Lietuvos energijos tiekimas“ ieÅ¡kinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Spindulio spaustuvė“ dėl skolos priteisimo, kaip neteismingÄ Kauno apygardos teismui ir grÄ Å¾inti jį padavusiam asmeniui. Nutarties kopijÄ per EPP iÅ¡siųsti ieÅ¡kovei. Å i nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismÄ .

Teisėjas Gintautas Koriaginas