32bc71db-80d1-49cb-995b-65ef9983a76a · Alytaus apylinkės teismas

?Byla Nr. T-727-791/2021 Teisminio proceso numeris nenurodytas Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.10.1; (S) 2.5.14.3; 2.5.16; 2.5.19 ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2021 m. rugpjūčio 18 d. Alytus Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mų teisėja V. D., sekretoriaujant I. B., dalyvaujant Kauno apygardos prokuratÅ«ros Alytaus apylinkės prokuratÅ«ros prokurorui A. J., Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus atstovui R. Å ., probuojamajam L. M., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimÄ dėl probuojamojo L.

M. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos panaikinimo. Teismas n u s t a t ė : L. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Alytaus rajono apylinkės teismo 2017 m. birželio 1 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 182 straipsnio 2 dalyje ir nuteistas laisvės atėmimu 2 metams. Taikant BK 75 straipsnį laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams paskiriant įpareigojimus. Taip pat L. M. Kauno apygardos teismo 2017 m. spalio 10 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 24 straipsnio 1 dalį 223 straipsnio 1 dalį laisvės apribojimu 2 metams.

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2018 m. balandžio 24 d. nutartimi, taikant BK 63 straipsnio 4 dalį, 9 dalį, Alytaus rajono apylinkės teismo 2017 m. birželio 1 d. nuosprendžiu ir Kauno apygardos teismo 2017 m. spalio 10 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės subendrintos, paskirta galutinė bausmė – terminuotas laisvės atėmimas 2 metams 6 mėnesiams, taikant BK 75 straipsnį, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, paskiriant įpareigojimus. Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2019 m. rugsėjo 25 d. nutartimi L.

M. panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas ir jis pasiųstas atlikti Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2018 m. balandžio 24 d. nutartimi paskirtos galutinės subendrintos 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmės. Alytaus pataisos namų direktoriaus 2021 m. balandžio 29 d. įsakymu Nr. 2-797 dėl nuteistojo, atliekančio laisvės atėmimo bausmę Alytaus pataisos namuose, lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 3 dalimi, 2021 m. gegužės 10 d. probuojamasis L.

M. buvo lygtinai paleistas iÅ¡ pataisos įstaigos, taikant jam intensyviÄ priežiÅ«rÄ . Probuojamojo L. M. probacijos sÄ lygos – intensyvios priežiÅ«ros metu nustatytu laiku bÅ«ti nustatytose vietose, taip pat laikytis intensyvios priežiÅ«ros vykdymo sÄ lygų; per 15 dienų nuo paleidimo iÅ¡ pataisos namų įsidarbinti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje; dalyvauti elgesio pataisos programoje; visÄ lygtinio paleidimo laikÄ nevartoti alkoholio. L. M. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos termino pabaiga – 2021 m. gruodžio 23 d.

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyrius (toliau – Probacijos tarnyba) pateikė teismui teikimÄ dėl probuojamojo L. M. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos panaikinimo. Teikime nurodyta, jog probuojamojo L. M. priežiÅ«ra vykdoma nuo 2021 m. gegužės 10 d., tÄ pačiÄ dienÄ Å¡is probuojamasis buvo pasiraÅ¡ytinai supažindintas su lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos su intensyvia priežiÅ«ra atlikimo sÄ lygomis ir pasekmėmis už probacijos sÄ lygų nevykdymÄ . Naujų ikiteisminių tyrimų Å¡io probuojamojo atžvilgiu nebuvo pradėta, administracine tvarka jis nebaustas, tačiau 2021 m. gegužės 15 d. 15 val. 3 min., 2021 m. gegužės 19 d. 19.00 val., 2021 m. gegužės 20 d. 5 val. 5 min.

L. M. pažeidė intensyvios priežiÅ«ros dienotvarkę, kadangi jis nebuvo iÅ¡ anksto su priežiÅ«rÄ vykdančiu pareigÅ«nu suderintoje (nustatytoje) vietoje. 2021 m. birželio 3 d. L. M. pateikė pasiaiÅ¡kinimÄ , tačiau pateisinamų priežasčių nenurodė, todėl jis buvo įspėtas dėl probacijos sÄ lygų nevykdymo, jam dar kartÄ buvo iÅ¡aiÅ¡kintos bausmės atlikimo sÄ lygos. Tačiau Å¡is įspėjimas probuojamajam įtakos nepadarė, kadangi jis ir toliau nevykdo probacijos sÄ lygų, tai yra nevykdo Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 27 straipsnio 2 dalyje numatytos pareigos – intensyvios priežiÅ«ros metu nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, nes 2021 m. liepos 12 d. 10 val. 53 min.

L. M. buvo nustatytas 1,40 promilių neblaivumas. 2021 m. liepos 14 d. probacijos tarnyba su teikimu dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos namų panaikinimo kreipėsi į Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mus, tačiau 2021 m. liepos 19 d. teikimas atmestas, probuojamasis iÅ¡vadų nepadarė, nes 2021 m. liepos 19 d. ir 2021 m. liepos 20 d. nesilaikė jam nustatyto judėjimo grafiko, nes, kaip paaiÅ¡kino, aplankė visus draugus ir drauges. Probuojamasis L. M. yra nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, gyvena kartu su tėvais, nevedęs, nors ir baigė motyvacinę programÄ â€žElgesys – Pokalbis – Pasikeitimas“.

L. M. 2021 m. rugpjūčio 12 d. pakartotinai įvertintas pagal pakartotinio nusikalstamumo rizikos vertinimÄ naudojant OASys metodikÄ ir priskirtas vidutinei rizikos grupei (91 balas), lyginant su 2021 m. liepos 14 d., rizika iÅ¡liko vidutinė, tačiau padidėjo 12 balų (buvo 79 balai). Kadangi probuojamasis L. M. yra įspėtas, tačiau ir toliau nesilaikė intensyvios priežiÅ«ros sÄ lygų bei vartoja psichikÄ veikiančias medžiagas – alkoholį, Probacijos tarnyba siÅ«lo panaikinti L. M. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos ir pasiųsti atlikti jį likusiÄ laisvės atėmimo bausmės dalį.

Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovas teikimÄ palaikė ir siÅ«lė jį tenkinti. Probuojamasis L. M. teisme paaiÅ¡kino, jog jis pripažįsta padaręs klaidų, teigė su alkoholiu problemų neturintis, tačiau kai iÅ¡geriantis, tai ir pakliÅ«nantis. Alkoholio atsisakyti jam nesunku. IÅ¡klausė programÄ apie alkoholį, mano, kad ji buvo naudinga. Teismas jam buvo davęs Å¡ansÄ , tačiau po posėdžio iÅ¡ nevilties iÅ¡gėrė su draugais, kadangi prokurorė prašė teikimÄ tenkinti.

Nurodė nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, nėra įgijęs jokios profesijos, gaunantis neįgalumo iÅ¡mokÄ nuo vaikystės, prižiÅ«rintis namus, kadangi motina yra po klubo operacijos. Nusikaltimų nedaro, nori iÅ¡bÅ«ti tÄ laikÄ , kuris yra likęs. Prašė teismo suteikti jam dar vienÄ Å¡ansÄ ir paskutinį kartÄ pasigailėti. Prokuroras siÅ«lė teikimÄ tenkinti, nurodė manantis, jog jis yra pagrįstas. Teikimas atmetamas. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 360 straipsnio 8 dalyje numatyta, jog nuteistajam, kuris lygtinai paleistas iÅ¡ pataisos įstaigos remiantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsniu, probacijos sÄ lygas pakeičia arba lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos panaikina ir nuteistÄ jį pasiunčia atlikti likusiÄ nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį nuteistojo gyvenamosios vietos apylinkės teismas probacijos tarnybos teikimu BPK 362 straipsnyje nustatyta tvarka.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau – ir Ä®statymas) 2 straipsnio 5 dalis numato, jog probacija – sÄ lyginė alternatyva paskirtai areÅ¡to ar laisvės atėmimo bausmei (bausmės ar jos dalies vykdymo atidėjimas ir lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigų), kurios metu vykdoma probuojamojo priežiÅ«ra. Jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sÄ lygų arba ir po papildomų probacijos sÄ lygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį (Ä®statymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktas).

IÅ¡ Probacijos tarnybos teikimo bei prie jo pridėtos medžiagos matyti, jog pateiktas teikimas dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos panaikinimo iÅ¡ esmės grindžiamas tuo, jog probuojamasis L. M. probacijos laikotarpiu pažeidinėja probacijos sÄ lygas, kadangi penkis kartus pažeidė jam nustatytas intensyvios priežiÅ«ros sÄ lygas, vartojo psichikÄ veikiančias medžiagas - alkoholį, o jo nusikalstamo elgesio rizika padidėjo ir Å¡iuo metu yra vertinama 91 balu pagal „OASys“ vertinimo metodikÄ .

Probacijos vykdymo metu L. M. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos panaikinimo klausimas nagrinėjamas antrÄ kartÄ . Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos laikotarpiu probuojamajam L. M. yra taikoma intensyvi priežiÅ«ra ir nustatytos jo probacijos sÄ lygos – intensyvios priežiÅ«ros metu nustatytu laiku bÅ«ti nustatytose vietose, taip pat laikytis intensyvios priežiÅ«ros vykdymo sÄ lygų; per 15 dienų nuo paleidimo iÅ¡ pataisos namų įsidarbinti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje; dalyvauti elgesio pataisos programoje; visÄ lygtinio paleidimo laikÄ nevartoti alkoholio.

Teismui pateikti duomenys patvirtina, jog probacijos laikotarpiu L. M. laikėsi ne visų jam nustatytų probacijos sÄ lygų, kadangi jis penkis kartus pažeidė intensyvios priežiÅ«ros dienotvarkę ir vienÄ kartÄ jam buvo nustatytas 1,40 promilių neblaivumas. Dėl visų Å¡ių probacijos sÄ lygų pažeidimų L. M. buvo oficialiai įspėtas. Visgi, probuojamasis nuosekliai vykdo kitas probacijos sÄ lygas, yra registruotas Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, sudalyvavo elgesio pataisos programoje „Elgesys – Pokalbis – Pasikeitimas“.

IÅ¡ teismui pateiktos medžiagos matyti, jog probacijos laikotarpiu probuojamojo L. M. nusikalstamo elgesio rizika pagal „OASys“ vertinimo metodikÄ padidėjo, tačiau ji iÅ¡liko vidutinė (91 balas) ir nuo ankstesnio jos vertinimo padidėjo nežymiai – 3 balais (buvo 88 balai). Probacijos vykdymo metu L. M. atžvilgiu nebuvo pradėta naujų ikiteisminių tyrimų, jis nepadarė ir administracinių nusižengimų. Nuteistasis nėra vedęs, Å¡iuo metu jis gyvena pas savo tėvus, turi neįgalumÄ , todėl įsidarbinimo galimybės apribotos, pragyvena iÅ¡ neįgalumo paÅ¡alpos, prižiÅ«ri senyvÄ ir turinčiÄ sveikatos problemų motinÄ .

Dėl paskutiniųjų probacijos sÄ lygų pažeidimų L. M. teismui nurodė, kad 2021 m. liepos 19 d. teikimo nagrinėjimo metu prokurorė prašė teikimÄ tenkinti, todėl buvo tikras, jog lygtinis paleidimas bus panaikintas ir jis bus pasiųstas atlikti bausmės, taigi norėjo atsisveikinti su draugais, o probacija vėl fiksavo pažeidimus. Ankstesni nuteistojo probacijos sÄ lygų pažeidimai buvo įvertinti Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mų 2021 m. liepos 19 d. nutartyje ir jų vertinti kitaip teismas neturi pagrindo.

Tai, kad L. M. po minėtos nutarties priėmimo 2021 m. liepos 19-20 d. nesilaikė jam nustatyto judėjimo grafiko, nėra pakankamas pagrindas teigti, kad jis yra linkęs sÄ moningai ir piktybiÅ¡kai nevykdyti probacijos sÄ lygų, dėl ko tolesnė probacija bÅ«tų neefektyvi. Taigi, jog pirmiau aptarti probacijos sÄ lygų pažeidimai savo pobÅ«džiu nelaikytini pagrindu panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos ir pasiųsti L. M. realiam likusios bausmės dalies atlikimui, kadangi probuojamojo elgesyje vis dar nėra tokio akivaizdaus, tyčinio, sÄ moningo bei piktybiÅ¡ko probacijos sÄ lygų nevykdymo ar piktybinio įstatymų imperatyvų nepaisymo.

Todėl, vertinant visas paminėtas teisiÅ¡kai svarbias aplinkybes, siekiant ne tik nubaudimo, bet ir prevencijos tikslų, užtikrinant probuojamojo asmens resocializacijÄ tapti visaverčiu visuomenės nariu bei saugumo pusiausvyrÄ , taip pat atsižvelgiant į jo gyvenimo sÄ lygas, socialinius įgÅ«džius, nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo rezultatus (vidutinė), jo pavojingumÄ visuomenei, vadovaujantis bendraisiais teisingumo, protingumo bei proporcingumo principais, nėra pagrindo Ä®statymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatytais pagrindais panaikinti L.

M. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos. BÅ«tent dėl Å¡ių priežasčių Probacijos tarnybos teikimas atmetamas. Tuo pačiu teismas pakartotinai atkreipia L. M. dėmesį į tai, jog likusiu lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos laikotarpiu jis privalo elgtis itin atidžiai bei rÅ«pestingai, tiksliai vykdyti visas probacijos sÄ lygas ir bendradarbiauti su jo probacijos vykdymÄ kontroliuojančios Probacijos tarnybos pareigÅ«nais, nes prieÅ¡ingu atveju Å¡i institucija turi teisę bei kartu ir pareigÄ pakartotinai kreiptis į teismÄ dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos panaikinimo.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 8 dalimi, 9 dalimi, 362 straipsnio 2 dalimi, 6 dalimi, 7 dalimi, 364 straipsniu, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, n u t a r i a : Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimÄ dėl probuojamojo L. M. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos panaikinimo atmesti. Nutarčiai įsiteisėjus, probuojamojo L. M. asmens bylÄ grÄ Å¾inti Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriui. Nutartis per 7 dienas nuo patvirtinto jos nuoraÅ¡o gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per nutartį priėmusį Alytaus apylinkės teismÄ .

Teisėja V. D.