32bbcdad-daa2-4f56-908c-5ce6bbf14f3f · Panevėžio apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla Nr. II-102-504/2018

Teisminio proceso Nr. 4-37-3-00041-2018-3

Procesinio sprendimo kategorijos: 16.9.2; 21.10.4

(S)

PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2018 m. birželio 1 d.

Rokiškis

Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų teisėja Ledina Šinkūnienė,

dalyvaujant posėdžių sekretorei Jolantai Samėnienei, Panevėžio AVPK Rokiškio rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus tyrėjui A. B.,

administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui A. Š.,

vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo A. Å . skundÄ dėl jos atžvilgiu priimto Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato RokiÅ¡kio rajono policijos komisariato 2018 m. vasario 7 d. administracinio nusižengimo protokolo ir 2018 kovo 16 d. nutarimo panaikinimo administracinio nusižengimo byloje Nr. 83-ANR_N-536-2018 ir Nr. 83-ANR_P-541-2018.

Teismas

n u s t a t ė :

Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato RokiÅ¡kio rajono policijos komisariato (toliau – Panevėžio apskrities VPK RokiÅ¡kio r. PK) Veiklos skyriaus tyrėjas A. B. 2018 m. vasario 7 d. surašė administracinio nusižengimo protokolÄ su nurodymu Nr. 83-ANR_P-541-2018, administracinio nusižengimo byloje, kuriuo A. Å . pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 416 straipsnio 4 dalį siÅ«loma sumokėti 60 Eur dydžio baudÄ dėl to, kad 2017 gruodžio 15 d. 9.19 val., važiuodama automobiliu „Audi A6“ valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kelio Daugpilis-RokiÅ¡kis-Panevėžys 54,52 kilometre virÅ¡ijo leistinÄ greitį 34 km/h ir taip pažeidė Kelių eismo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950 (toliau – KET) 127 punktÄ ir padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 416 straipsnio 4 dalyje. Nusižengimas buvo užfiksuotas stacionariu greičio matuokliu. A. Å . nesumokėjus siÅ«lomos sumokėti 60 eurų baudos, Panevėžio apskrities VPK RokiÅ¡kio r. PK vyresnysis tyrėjas R. Å . 2018 m. kovo 16 d. priėmė nutarimÄ Nr. 83-ANR_N-536-2018, administracinio nusižengimo byloje, kuriuo už minėtÄ administracinį nusižengimÄ A. Å . nubaudė 125 Eur dydžio bauda.

A. Å . pateikė skundÄ , kuriuo nesutinka su paskirta nuobauda ir praÅ¡o panaikinti minėtus administracinio nusižengimo protokolÄ ir nutarimÄ , nes jie priimti nepagrįstai (b. l. 2-4). Skunde ir teismo posėdžio metu nurodė, kad minėtu laiku, tame kelio ruože nebuvo pastatytas informacinis kelio ženklas Nr. 636 „Automatinė eismo kontrolė“, informuojantis apie automatinę greičio kontrolę tame kelio ruože, kuris turi stovėti prieÅ¡ kiekvienÄ stacionarų greičio matuoklį. Toks ženklas buvo įrengtas 2017 m. gruodžio 19 d., t. y. jau po užfiksuoto greičio virÅ¡ijimo. Greičio matavimo prietaisu be įrengto tokio įspėjamojo ženklo užfiksuoti rodmenys negali bÅ«ti traktuojami kaip įrodymas administracinio nusižengimo byloje, nes yra surinkti neteisėtai, todėl administracinė nuobauda paskirta neteisėtai ir turi bÅ«ti panaikinta. Taip pat nurodo, kad administracinio nusižengimo byla buvo iÅ¡nagrinėta akivaizdžiai nevisapusiÅ¡kai, o nutarimus suraÅ¡iusi institucija nuobaudÄ paskyrė formaliai, atsiribojant nuo naÅ¡tos spręsti tokio pobÅ«džio klausimÄ ir tuo pačiu pažeidžiant įstatyme nustatytÄ reguliavimÄ . Administracinio nusižengimo byla ne teismine tvarka nebuvo nagrinėta, žodinis jos nagrinėjimas tebuvo formalumas, kadangi nebuvo atsižvelgta į kelio ženklo įrengimo datÄ . Pripažįsta, kad po to, kai automobilio savininkas V. Å . policijai pranešė, kad automobilį vairavo ji, A. Å ., ji į policijos pareigÅ«nus nesikreipė, žodinio bylos nagrinėjimo neprašė.

Panevėžio apskrities VPK RokiÅ¡kio r. PK virÅ¡ininkas E. Å . atsiliepime į skundÄ (b. l. 16) nurodė, kad skundas nepagrįstas ir netenkintinas. A. Å . buvo nubausta ne todėl, kad nebuvo informacinio ženklo įspėjančio apie automatinę greičio kontrolę Å¡iame kelio ruože, o todėl, kad virÅ¡ijo leistinÄ važiavimo greitį. Tame kelio ruože leistinas važiavimo greitis 90 km/h. A. Å ., virÅ¡ydama leistinÄ greitį ir pažeisdama KET reikalavimus, parodė nepagarbÄ galiojantiems įstatymams. Be to, vairuodama automobilį žiemos metu, esant prastoms vairavimo sÄ lygoms, pavojingai virÅ¡ijo leistinÄ greitį, dėl ko galėjo sukelti pavojų ne tik savo, bet ir kitų eismo dalyvių sveikatai ir gyvybei. PraÅ¡o tenkinti pateiktÄ skundÄ ir panaikinti jos skundžiamus nutarimus.

Panevėžio AVPK Rokiškio rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus tyrėjas A. B. prašo skundo netenkinti, kadangi A. Š. važiavo didesniu nei 90 km/h greičiu. Įspėjamojo ženklo nebuvimas pažeidimo nepanaikina.

A. Å . skundas tenkintinas.

ANK 641 straipsnis numato, kad teismas, nagrinėdamas bylÄ dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumÄ ir pagrįstumÄ .

IÅ¡ ginčijamo 2018 m. vasario 7 d. administracinio nusižengimo protokolo su nurodymu Nr. 83-ANR_P-541-2018 (b. l. 5) ir 2018 m. kovo 16 d. nutarimo Nr. 83-ANR_N-536-2018 administracinio nusižengimo byloje (b. l. 6) matyti, kad A. Å . 2017 gruodžio 15 d. 9.19 val., važiuodama 124 km/h greičiu (užfiksuotas greitis 128 km/h; paklaida 4 km/h) automobiliu „Audi A6“ valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kraÅ¡to kelio Daugpilis-RokiÅ¡kis-Panevėžys 54,52 kilometre virÅ¡ijo leistinÄ greitį 34 km/h. Už Å¡iuos veiksmus ji pagal ANK 416 straipsnio 4 dalį nubausta 125 Eur dydžio bauda.

ANK 416 straipsnio 4 dalies dispozicijoje numatyta administracinė atsakomybė už nustatyto greičio virÅ¡ijimÄ daugiau kaip trisdeÅ¡imt, bet ne daugiau kaip keturiasdeÅ¡imt kilometrų per valandÄ . Å is nusižengimas užtraukia baudÄ vairuotojams nuo vieno Å¡imto dvideÅ¡imt iki vieno Å¡imto septyniasdeÅ¡imt eurų.

A. Å . neneigia paties administracinio nusižengimo padarymo fakto, neginčija paskirtos baudos dydžio, tačiau teigia, kad administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 416 straipsnio 4 dalyje patvirtinantys duomenys buvo surinkti neteisėtai.

ANK 616 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens reikalavimu bylos nagrinėjimas vyksta žodinio proceso tvarka. Jeigu reikalavimas nagrinėti bylÄ Å¾odinio proceso tvarka nebuvo įraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokole, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo turi teisę šį reikalavimÄ pateikti ne vėliau kaip iki administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo pradžios. Jeigu administracinio nusižengimo protokole nenurodyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo reikalauja nagrinėti bylÄ Å¾odinio proceso tvarka, ir per Å¡ioje dalyje nustatytÄ terminÄ nepateiktas reikalavimas nagrinėti bylÄ Å¾odinio proceso tvarka arba jeigu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo ir nukentėjusysis neatvyksta į žodinį bylos nagrinėjimÄ , byla nagrinėjama jiems nedalyvaujant raÅ¡ytinio proceso tvarka.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, A. Š., nepateikė reikalavimo dėl žodinio bylos nagrinėjimo, todėl administracinė byla buvo nagrinėjama ir nutarimas joje priimtas rašytinio proceso tvarka, jai nedalyvaujant.

ANK paskirtis yra teisės priemonėmis ginti žmogaus teises ir laisves, visuomenės ir valstybės interesus nuo administracinių nusižengimų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ , skatinti taikų valstybės ir žmogaus, visuomenės narių sugyvenimÄ (ANK 1 straipsnio 1 dalis). Å iame kodekse: 1) apibrėžiama, kokios įstatymų uždraustos veikos yra administraciniai nusižengimai; 2) nustatomos administracinės nuobaudos ir administracinio poveikio priemonės už Å¡iame kodekse numatytus nusižengimus; 3) nustatomi administracinės atsakomybės pagrindai ir sÄ lygos; 4) nustatoma administracinių nusižengimų teisena (ANK 1 straipsnio 2 dalis). IÅ¡ Å¡ių nuostatų matyti, kad tiesioginis ANK uždavinys nėra saugaus eismo reglamentavimas ir jame negali bÅ«ti detaliai sureglamentuoti visi priemonių, kuriomis fiksuojami nustatyto maksimalaus greičio pažeidimai, naudojimo atvejai ir tvarka. Saugaus eismo automobilių keliais teisiniai pagrindai, valstybės institucijų pareigos įgyvendinant saugaus eismo politikÄ , eismo dalyvių, kelių priežiÅ«ros institucijų, policijos pareigÅ«nų teisės ir pareigos, kiti saugaus eismo klausimai reglamentuojami kituose teisės aktuose, tokiuose kaip KET, žinybiniuose teisės aktuose.

Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro 2012 m. sausio 31 d. įsakymu Nr. 3-83 patvirtintų Kelio ženklų įrengimo ir vertikaliojo ženklinimo taisyklių 290 punkte numatyta, kad ženklas Nr. 645 „Automatinė greičio kontrolė“ turi būti įrengiamas kelių ruožuose, kuriuose yra leidžiamo momentinio važiavimo greičio pažeidimus fiksuojantys automatiniai prietaisai. Ne gyvenvietėse ženklas turi būti įrengiamas 150–300 m, o gyvenvietėse 50–100 m atstumu iki greičio režimo pažeidimus fiksuojančio automatinio prietaiso. Analogiškas kelio ženklas Nr. 636 „Automatinė eismo kontrolė“ numatytas KET galiojusiose 2017-12-15, kuriuo pažymimas kelio ruožas, kuriame įrengti nustatyto greičio režimo ar kitus pažeidimus fiksuojantys automatiniai prietaisai. Šio kelio ženklo numerio ir iš dalies pavadinimo neatitikimas šiuose teisės aktuose, nevertintinas kaip pakeičiantis jo paskirtį ar jo įrengimui nustatytus reikalavimus.

Lietuvos Respublikos vieÅ¡ojo administravimo įstatymo 3 straipsnyje iÅ¡dėstyti vieÅ¡ojo administravimo principai, kurių privalo laikytis valstybinės institucijos atliekančios vieÅ¡Ä jį administravimÄ . Å io straipsnio 1 punkte įtvirtintas įstatymo virÅ¡enybės principas, kuris reiÅ¡kia kad vieÅ¡ojo administravimo subjektų įgaliojimai atlikti vieÅ¡Ä jį administravimÄ turi bÅ«ti nustatyti teisės aktuose, o veikla turi atitikti Å¡iame įstatyme iÅ¡dėstytus teisinius pagrindus. Administraciniai aktai, susiję su asmenų teisių ir pareigų įgyvendinimu, visais atvejais turi bÅ«ti pagrįsti įstatymais. Teismų praktikoje pripažįstama, kad duomenys gali bÅ«ti laikomi neteisėtai gauti, jeigu buvo pažeistos žmogaus teisės, proceso principai, buvo panaudota neleistina prievarta, atlikti veiksmai ir jų rezultatai nebuvo tinkamai užfiksuoti, taip pat jei valdžios institucijos veiksmai atlikti nesilaikant tam veiksmui atlikti numatytų pagrindinių taisyklių, duomenys gauti iÅ¡ neteisėtų Å¡altinių.

Administraciniam nusižengimui nustatyti buvo panaudotas stacionarus greičio matuoklis „MultaRadar S580“. Lietuvos automobilių kelių direkcijos prie Susisiekimo Ministerijos pateiktame atsakyme (b. l. 5) į A. Å . 2018 m. vasario 28 d. praÅ¡ymÄ pateikti informacijÄ apie informacinių kelio ženklų Nr. 636 „Automatinė eismo kontrolė“ kraÅ¡to kelio Nr. 122 Daugpilis-RokiÅ¡kis-Panevėžys 54,52 kilometre įrengimo datÄ , nurodyta, kad tokie ženklai įrengti 2017 m. gruodžio 19 d. IÅ¡ to matyti, kad leistino greičio virÅ¡ijimo užfiksavimo metu, t. y. 2017 m. gruodžio 15 d., ženklo Nr. 636 „Automatinė eismo kontrolė“ prieÅ¡ stacionarų greičio matuoklį nebuvo. IÅ¡ Å¡ių aplinkybių bei aukščiau paminėtų teisės normų seka, kad A. Å ., galimai padarytas nustatyto maksimalaus leidžiamo greičio pažeidimas užfiksuotas vieÅ¡ojo administravimo subjektui pažeidus Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro 2012 m. sausio 31 d. įsakymu Nr. 3-83 patvirtintas Kelio ženklų įrengimo ir vertikaliojo ženklinimo taisykles, taip pat ir KET. Tokiu bÅ«du gauti įrodymai pripažintini neleistinais, įrodinėjant KET pažeidimo faktÄ .

Todėl, atsižvelgiant į visumÄ paminėtų aplinkybių, A. Å . skundas tenkintinas ir panaikintinas Panevėžio apskrities VPK RokiÅ¡kio r. PK Veiklos skyriaus vyresniojo tyrėjo R. Å . 2018 m. kovo 16 d. nutarimas Nr. 83-ANR_N-536-2018 administracinio nusižengimo byloje, kuriuo A. Å . pagal ANK 416 straipsnio 4 dalį nubausta 125 Eur dydžio bauda, o administracinio nusižengimo bylos teisena nutrauktina.

Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso 640-641 straipsniais, 642 straipsnio 1 dalies 2 punktu teismas

nutaria:

A. Å . skundÄ tenkinti.

Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato RokiÅ¡kio rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyriausiojo tyrėjo R. Å . 2018 m. kovo 16 d. nutarimÄ Nr. 83-ANR_N-536-2018, kuriuo A. Å . pagal ANK 416 straipsnio 4 dalį nubausta 125 Eur dydžio bauda, panaikinti ir administracinio nusižengimo bylos teisenÄ nutraukti.

Nutartis per 20 dienų nuo jos kopijos išdavimo ar išsiuntimo dienos gali būti skundžiama apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmus.

Teisėja Ledina Šinkūnienė