32bb3c5b-7dc0-4e5f-beb0-34c26dd153c4 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Baudž Teikimas Nr. T-1382-818/2020 Teisminio proceso Nr. 1-10-1-00422-2009-2 Procesinio sprendimo kategorija 2.5.16; 2.5.19 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2020 m. gruodžio 8 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Miroslavas Gvozdovičius, sekretoriaujant Albinai Nikitionok, dalyvaujant prokurorui Armandui Vainauskui, Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus atstovei Nijolei PetniÅ«naitei, probuojamajam N. Å ., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus (toliau – ir Tarnyba) teikimÄ dėl probuojamojo N. Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), priežiÅ«ros nutraukimo prieÅ¡ terminÄ .

Teismas n u s t a t ė : Vilniaus apygardos teismo 2015 m. gegužės 22 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje N. Š. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 260 str. 1 d., 294 str. 2 d., 214 str. 1 d., 302 str. 1 d., 146 str. 2 d., 178 str. 4 d., 63 str. 2, 4, 5 d. 1 p., - 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Lietuvos Apeliacinio teismo 2017-02-10 nuosprendžiu 2015-05-22 Vilniaus apygardos teismo nuosprendis pakeistas: veika iš LR BK 294 str. 2 d., perkvalifikuota į LR BK 181 str. 2 d., pagal LR BK 178 str. 4 d., išteisintas, panaikinta nuosprendžio dalis dėl bausmių subendrinimo.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1, 2, 4, 5 d. 1 p., 6 d., subendrintos bausmės pagal LR BK 181 str. 2 d., 260 str. 1 d., 214 str. 1 d., 302 str. 1 d., 146 str. 2 d., ir skirta galutinė bausmė - 4 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo. 2019-02-25 Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis LR BVK 157 str. 4 d. nuteistasis paleistas lygtinai, taikant intensyviÄ priežiÅ«rÄ , neatlikus 2 metų 22 dienų paskirtos bausmės bei įpareigojant per visÄ lygtinio paleidimo laikotarpį neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų.

Bausmės pabaiga: 2021-03-29. Vilniaus miesto apylinkės teisme buvo gautas Probacijos tarnybos teikimas dėl probuojamojo N. Å . priežiÅ«ros nutraukimo prieÅ¡ terminÄ . Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovė teikimÄ palaikė. Probuojamasis N. Å . teismo posėdžio metu parodė, kad iki Å¡iol gailisi už savo poelgius. Daugiau jokių nusižengimų nedarė. Jokių ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu taip pat nėra. Å iuo metu nedirba, tačiau yra registruotas užimtumo tarnyboje.

Prokuroras teismo posėdžio metu siÅ«lė teikimÄ tenkinti. Teikimas tenkintinas. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau – ir Probacijos įstatymas) 23 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad probacijos tarnybos teikimu apylinkės teismas gali prieÅ¡ terminÄ nutraukti vykdomÄ probuojamojo priežiÅ«rÄ , jam faktiÅ¡kai atlikus ne mažiau kaip tris ketvirtadalius, o nepilnamečiui probuojamajam – du trečdalius probacijos termino, kai jo rizika ir elgesys probacijos vykdymo metu rodo, kad probacijos tikslai gali bÅ«ti pasiekti be tolesnės probuojamojo priežiÅ«ros, jeigu probuojamasis nepažeidė probacijos sÄ lygų, nepadarė administracinių nusižengimų, nepadarė arba nėra įtariamas ar kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu.

Kaip matyti iÅ¡ teismui Tarnybos pateiktų duomenų (nuteistojo asmens bylos (toliau – ir asmens byla)), Tarnyba probuojamojo elgesį Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyrius kontroliuoja nuo 2019-03-06, 2018-03-22 sudarytas probuojamojo priežiÅ«ros planas (26-33 psl.), pasiraÅ¡ytinai supažindintas su lygtinio paleidimo tvarka ir sÄ lygomis (20 psl.), N. S. nuo 2019-03-08 iki 2019-06-07 buvo taikoma intensyvi priežiÅ«ra, intensyvios priežiÅ«ros metu pažeidimų nebuvo nustatyta, dalyvavo ir baigė programÄ â€žElgesys-pokalbis-pasikeitimas" (120 psl.).

PriežiÅ«ros laikotarpiu probacijos sÄ lygas ir teismo paskirtus įpareigojimus vykdė tinkamai: įpareigojimo neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22.00 vai. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu arba mokymusi pažeidimų nepadarė, psichikÄ veikiančių medžiagų nevartojo, nuo 2018-11-27 iki 2019-08-26 dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)" (151 psl.), nuo 2019-02-27 iki 2020-01-17 registravosi Užimtumo tarnyboje (125 psl.), nuo 2020-01-17 iki 2020-12-01 dirbo (duomenys neskelbtini) (137, 151 psl.), darbovietėje charakterizuojamas teigiamai (149 psl.).

IRD duomenimis ikiteisminiai tyrimai asmens atžvilgiu nepradėti (36-41 psl.), administracinių nusižengimų nepadarė (35 psl.). Pakartotinio nusikalstamumo lygis pagal OASys rizikos vertinimo metodikÄ yra žemas (23 balai iÅ¡ 168 galimų). Probuojamasis jau yra atlikęs tris ketvirtadalius probacijos termino (3/4 probacijos termino suėjo 2020-09-24) jo elgesys rodo, kad probacijos tikslai gali bÅ«ti pasiekti be tolimesnės probuojamojo priežiÅ«ros. Ä®vertinus nurodytų duomenų visumÄ , darytina iÅ¡vada, kad nagrinėjamu atveju yra visos Probacijos įstatymo 23 straipsnio 1 dalyje įtvirtintos sÄ lygos, kai gali bÅ«ti taikomas probuojamojo priežiÅ«ros nutraukimo prieÅ¡ terminÄ institutas – tiek yra tenkinama įstatyme įtvirtinta privalomoji sÄ lyga dėl probacijos termino, kuris turi bÅ«ti atliktas, tiek ir kitos sÄ lygos, iÅ¡ kurių yra pagrindo manyti, kad probacijos tikslai gali bÅ«ti pasiekti ir be tolesnės probuojamojo priežiÅ«ros.

Minėti duomenys apie N. Å . elgesį probacijos vykdymo metu leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad probacijos metu jis suvokė priežastis, dėl kurių padarė nusikalstamas veikas, taip pat savo atliktų nusikalstamų veiksmų pobÅ«dį, pavojingumÄ , jų pasekmes, kÄ parodė iÅ¡ esmės savo teigiamu elgesiu probacijos laikotarpiu. Nurodyti duomenys patvirtina, kad nuo pat probacijos pradžios jis nepažeidė probacijos sÄ lygų, nepadarė naujų nusikalstamų veikų (nėra įtariamas padaręs ar kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu), nė karto nebuvo baustas administracine tvarka, registruotas užimtumo tarnyboje, N. Å . nusikalstamo elgesio rizika yra žema (23 balai iÅ¡ 168).

Å ios aplinkybės leidžia teismui daryti iÅ¡vadÄ , kad Å¡iuo atveju BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai jau pasiekti, dėl ko yra pagrindas nutraukti probuojamojo priežiÅ«rÄ prieÅ¡ terminÄ , nes probacijos tikslai gali bÅ«ti pasiekti be tolesnės probuojamojo priežiÅ«ros. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 23 straipsnio 1 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362, 364 straipsniais, n u t a r i a : Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimÄ tenkinti.

Nutraukti probuojamojo N. Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priežiÅ«rÄ prieÅ¡ terminÄ . Nutartis per septynias dienas nuo Å¡ios nutarties nuoraÅ¡o gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas Miroslavas Gvozdovičius