32b97626-56cd-45d0-97fe-d92afcd39790 · Marijampolės rajono apylinkės teismas

Baudž Baudž. byla Nr. 1-215-537/2015Proceso Nr.1-01-1-08985-2015-11.1.7.2.7; 1.1.8.7.9; 1.1.8.11; 1.2.5.4; (S)                                                                               MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU Marijampolė2015 04 23 Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Raimundas Krušinys, sekretoriaujant M.

De., dalyvaujant prokurorui V. S., gynėjui advokatui R. U., nukentėjusioms V. P. ir S. P., Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovui V. Z., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje V. B., a/k (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, profesinio iÅ¡silavinimo, iÅ¡situokęs, registruotas darbo biržoje, neįgalus, nustatytas 55 procentų darbingumas, gyv. (duomenys neskelbtini) teistas: 1. 2013-12-11 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 140 str. 1 d., 140 str. 2 d., 8 mėn. laisvės apribojimo, įpareigojant per 3 mėn. neatlygintinai iÅ¡dirbti 60 valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kas mėnesį iÅ¡dirbat po 20 valandų; 2) 2014-06-27 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 140 str. 2 d., 145 str. 1 d., 641str., vadovaujantis LR BK 63 str. 1,4 d.- 1 m. laisvės apribojimo bausme, įpareigojant gydytis nuo alkoholizmo.

Vadovaujantis LR BK 64 str. 1d., 3d., bausmę iÅ¡ dalies sudėjus su 2013 12 11 Marijampolės rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymus paskirtos ir neatliktos laisvės apribojimo bausmės dalimi, galutine subendrinta 1 ( vienerių ) metų 1 ( vieno ) mėn. laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant per šį laikÄ gydytis nuo alkoholizmo, jei nuteistasis sutinka. Vadovaujantis LR BK 65 ir 66 str., į bausmę įskaitytas laikas, iÅ¡bÅ«tas kardomajame kalinime nuo 2014 03 01 iki 2014 03 03;3) 2014-12-22 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 140 str. 3 d.- 9 mėn. laisvės atėmimo bausme.

Vadovaujantis LR BK 64 str. 1,4 d., 65 str., bausmę subendrinus su 2014 06 27 Marijampolės r/a teismo nuosprendžiu skirta bausme, galutine 9 mėn. laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis LR BK 75 str., bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant 12 mėn. dalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje ir nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų (b.l. 51-63 ), 2015 04 14 Marijampolės rajono apylinkės teismo nutartimi panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas ir pasiųstas atlikti 2014 12 22 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu skirtÄ laisvės atėmimo bausmę, tačiau bausmės nepradėjęs atlikinėti, , kaltinamas pagal LR BK 145 str. 1d.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ ,n u s t a t ė :

V. B. 2015-02-11, apie 19 val., daugiabučio namo, esančio (duomenys neskelbtini) kambaryje, kilusio konflikto metu, rankoje laikydamas peilį, nukreiptÄ Ä¯ V. P. ir S. P., pagrasino, kad jas nužudys, taip sukeldamas joms pakankamÄ pagrindÄ manyti, kad grasinimas gali bÅ«ti įvykdytas.Kaltinamasis V. B. kaltu neprisipažino. Parodė, jog konfliktas su V. P. ir S. P. buvo, tačiau joms peiliu nužudyti negrasino. Jį nukentėjusios apkalba, nes dienos metu buvo konfliktas tarp jo ir V. P. sÅ«numi V. P..Nukentėjusioji V.

P. parodė, kad apie treji metai laiko gyvena kartu su sugyventiniu V. B.. Ne kartÄ jis smurtavęs tiek prieÅ¡ jÄ , tiek jos mažametę duktÄ S. bei grasinęs nužudyti. Ä®vykio dienÄ V. B. namuose girtavo, todėl su dukra S. P. buvo kambaryje, kad nesimaiÅ¡ytų V. B., kadangi neblaivus jis bÅ«na labai agresyvus. V. B. atėjo prie jų kambario ir, rankoje laikydamas peilį, pagrasino jas abi papjauti. Ji su dukra labai iÅ¡sigando, uždarė ir užrėmė kambario duris, nors kaltinamasis dar mėgino atidaryti duris ir patekti į vidų.

Kuomet iÅ¡girdo, kad V. B. nuėjo į kitÄ kambarį, jos iÅ¡bėgo iÅ¡ buto ir iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus. V. B. yra ne kartÄ smurtavęs prieÅ¡ jÄ ir dukrÄ , todėl ir šį kartÄ labai iÅ¡sigando, manė, kad grasinimas gali bÅ«ti įvykdytas.Nukentėjusioji mažametė S. P. visiÅ¡kai patvirtino V. P. parodymus apie tai, jog jos mamos sugyventinis jai ir mamai grasino peiliu nužudyti, dėl ko labai iÅ¡sigando, nes jis anksčiau ne kartÄ smurtavęs tiek prieÅ¡ jÄ , tiek ir mamÄ bei anksčiau yra grasinęs nužudyti.

Liudytojas V. P. patvirtino, jog dienos metu jis atėjo pas mamÄ Ä¯ butÄ pasiaiÅ¡kinti su kaltinamuoju, dėl ko jis pravardžiuoja jo sesę S. bei įžeidinėja jų tėvÄ . AiÅ¡kinantis jis lengvai delnu sudavė kaltinamajam per veidÄ , dėl ko jam iÅ¡kvietė policijÄ , tačiau netrukus jį paleido. Kas vyko vakare mamos V. P. bute, jis nematė ir nežino.Liudytojas Policijos pareigÅ«nas J. U. patvirtino, jog vykio pagal iÅ¡kvietimÄ dėl smurto artimoje aplinkoje pas nukentėjusiÄ sias. MotinÄ su mažamete mergaite sutiko lauke, jos abi atrodė iÅ¡sigandusios, t.y., motinai drebėjo rankos, o mergaitė verkė.

Abi paaiÅ¡kino, kad V. P. sugyventinis V. B. visÄ dienÄ namie gėrė, prie jų kabinėjosi, o vakare peiliu grasino abi papjauti, dėl ko jos labai iÅ¡sigando. Jiems pavyko po kurio laiko patekti į butÄ , nors kaltinamasis jų neįsileido, vadino ir įžeidinėjo visokiais necenzÅ«riniais žodžiais, sulaikyti neblaivų kaltinamÄ jÄ ir pristatyti į policijos komisariatÄ .Nors kaltinamasis V. B. neigia grasinęs peiliu nužudyti savo sugyventinę ir jos dukrÄ , tačiau Å¡iuos jo parodymus teismas vertina kaip siekimÄ iÅ¡vengti baudžiamosios atsakomybės. Teismas neturi pagrindo abejoti nuosekliais abiejų nukentėjusiųjų parodymais, kuriuos patvirtino ir į įvykio vietÄ atvykęs policijos pareigÅ«nas J.

U.. Be to, kaltinamasis yra jau prieÅ¡ tai net tris kartus yra teistas už smurtÄ prieÅ¡ savo sugyventinę bei jos mažametę dukrÄ S. bei grasinimus jÄ (s ) nužudyti, todėl teismas tiki nukentėjusiųjų parodymais ir apie šį kartÄ kaltinamojo padarytus nusikalstamus veiksmus, t.y., grasinimÄ jas nužudyti.Kaltę patvirtina ir kiti bylos įrodymai.2015-02-11 V. P. pareiÅ¡kime policijai nurodyta, jog 2015-02-11, apie 19 val., neblaivus sugyventinis V. B. namuose, laikydamas peilį rankoje, pagrasino papjauti jÄ ir jos dukrÄ S. P. (b.l. 1).2015-02-11 Marijampolės AVPK VTS patrulio J.

U. tarnybiniame praneÅ¡ime dėl smurto artimoje aplinkoje fakto nurodyta, jog pagal iÅ¡kvietimÄ nuvykus adresu (duomenys neskelbtini) V. P. nurodė, jog neblaivus sugyventinis grasino peiliu. Pranešėja su dukra atrodė susijaudinusios, drebėjo jų rankos. Ä®vykio vietoje buvęs V. B. elgėsi agresyviai, keikėsi vartodamas necenzÅ«rinius žodžius (b.l. 6-8).Daiktų pateikimo protokole nurodyta, jog V. P. pateikė virtuvinį peilį, plastmasine rankena (b.l. 23), kuris buvo galimas nusikaltimo įrankis.Daiktų apžiÅ«ros protokole užfiksuota pateikto peilio apžiÅ«ra.

Nustatyta, jog peilio ilgis 20,2 cm, geležtės ilgis 9,4 cm. Peilio kotas pagamintas iÅ¡ plastiko, koto spalva vientisa, gelsvai ruda (b.l. 24-25). Peilis, saugomas Marijampolės AVPK ( b.l. 28), kaip nusikaltimo įrankis nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintinas.Neblaivumo (girtumo) nustatymo akte (prietaiso Nr. 18882) užfiksuota, kad 2015-02-11, 21.10 val. V. B. nustatytas 1,39 promilių lengvas girtumas (b.l. 79).Neabejotinai įrodyta, jog kaltinamasis V. B., bÅ«damas neblaivus, rankoje laikydamas peilį, nukreiptÄ Ä¯ sugyventinę V.

P. bei jos dukrÄ S. P., pagrasino, kad jas nužudys, taip sukeldamas joms pakankamÄ pagrindÄ manyti, kad grasinimas gali bÅ«ti įvykdytas. Teismas neturi pagrindo netikėti nuosekliais nuo pat ikiteisminio tyrimo pradžios abiejų nukentėjusiųjų parodymais, nes juos patvirtina ir kiti bylos įrodymai, t.y., pateiktas daiktinis įrodymas- nukentėjusios pateiktas peilis, kuriuo buvo grasinama jÄ nužudyti. Dėl pavartoto grasinimo abi nukentėjusiosios labai iÅ¡sigando ir turėjo pagrindo manyti, jog grasinas realus ir gali bÅ«ti įvykdytas.Veika kvalifikuota tinkamai, atitinka nusikaltimo, numatyto LR BK 145 str. 1d., požymius, nes nukentėjusiosios tokių kaltinamojo grasinimų labai iÅ¡sigando, nes kaltinamasis ne kartÄ anksčiau yra prieÅ¡ jas vartojęs smurtÄ bei grasinimus nužudyti, nes už tai anksčiau jau ir buvo teistas.IÅ¡ kaltinamojo V.

B. antrinės teisinė pagalbos iÅ¡laidos valstybei už privalomÄ gynėjo dalyvavimÄ pagreitinto proceso byloje nepriteistinos ( ikiteisminio tyrimo metu bei teisme gynė advokatas R. U. ), nes, vadovaujantis BPK 106 str. 2d., BPK 51 str. 1d., 9p., valstybės pareiga yra užtikrinti bÅ«tinÄ gynėjo dalyvavimÄ , bylÄ nagrinėjant pagreitinto proceso tvarka.V. B. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, jog jis nusikalstamas veikas padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio - nustatytas 1,39 ‰ girtumas, kas turėjo įtakos nusikaltimų padarymui.

Kaltinamasis administracine tvarka metų laikotarpyje baustas ( b.l. 52-53), į psichiatro įskaitÄ nėra įraÅ¡ytas ( b.l. 55 ),į narkologo įskaitÄ Ä¯raÅ¡ytas, ( b.l. 55 ). Padarė nesunkiÄ tyčinę nusikalstamÄ veikÄ , esant paskirtai kitai bausmei už smurtÄ prieÅ¡ mažametį bei už smurtÄ prieÅ¡ savo Å¡eimos narį, t.y., sugyventinę ir grasinimÄ jÄ nužudyti, kurios vykdymas buvo atidėtas. Tiesa, Å¡iuo metu jau bausmės vykdymo atidėjimas jau panaikintas, nes asmuo nevykdė ankstesniais teismo nuosprendžiais skirtų įpareigojimų nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, tačiau nutartis dar nepradėta vykdyti.

Visa tai rodo jo polinkį smurtauti, nenorÄ taisytis, teismo skirtų bausmių ir įpareigojimų ignoravimÄ , pavojingumÄ savo Å¡eimos nariams, aplinkiniams bei visuomenei. Todėl teismas sprendžia, jog kaltinamajam skirtina sankcijos vidurkyje numatyta laisvės atėmimo bausmė.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297str., 303-305,307, 308 str. 1d., teismasn u s p r e n d ė : V. B. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 145 str. 1d. ir nuteisti 1 ( vienerių ) metų laisvės atėmimo bausme.Vadovaujantis LR BK 64str. 1d., 3d., bausmę iÅ¡ dalies sudėti su 2014 12 22 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžius skirta bausme, kurios vykdymo atidėjimas jau panaikintas 2015 04 14 Marijampolės rajono apylinkės teismo nutartimi ir galutinę subendrintÄ bausmę paskirti 1 ( vienerius ) metus 6 ( Å¡eÅ¡erius ) mėnesius laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose.KardomÄ jÄ priemonę įpareigojimÄ gyventi skyrium nuo nukentėjusiojo panaikinti ir suimti teismo salėje ir bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo 2015 04 23.

Vadovaujantis LR BK 65 ir 66 str. taisyklėmis, į bausmę įskaityti laikÄ , iÅ¡bÅ«tÄ kardomajame kalinime ( sulaikyme ) nuo 2013 06 05 iki 2013 06 07, 2013 08 10 iki 2013 08 11, 2014 03 01 iki 2014 03 03, 2014 11 24 iki 2014 11 26 ir nuo 2015 02 11 iki 2015 02 13. Marijampolės AVPK saugomÄ daiktinį įrodymÄ - peilį, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti. Antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų už gynėjo dalyvavimÄ byloje iÅ¡ kaltinamojo V. B. nepriteisti. Nuosprendis per 20 d. nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per Marijampolės rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                            Raimundas Krušinys