32b82c8e-5e6f-46d2-b947-66c4cb2cf0dc · Vilniaus miesto apylinkės teismas

? Civilinė byla Nr. e2VP-26762-1089/2020 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-21127-2020-6 Procesinio sprendimo kategorija 3.5.1 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2020 m. rugpjūčio 27 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Linas Virkutis raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos praÅ¡ymÄ dėl skolininko E. K. turto dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nustatymo, suinteresuoti asmenys – E. K., E. K., antstolis Irmantas Gaidelis. Teismas n u s t a t ė :

1. PareiÅ¡kėja Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – ir VMI) kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama nustatyti, kad skolininkui E. K. nuosavybės teise priklauso ½ dalis sutuoktinės E. K. gaunamų darbinių pajamų iÅ¡ uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „(duomenys neskelbtini)“.

2. Savo praÅ¡ymÄ pareiÅ¡kėja grindžia tuo, kad antstolis Irmantas Gaidelis vykdo skolos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininko E. K. iÅ¡ieÅ¡kotojai VMI. PareiÅ¡kėja gavo iÅ¡ antstolio siÅ«lymÄ kreiptis į teismÄ dėl skolininko turto dalies nustatymo. PareiÅ¡kėja kreipiasi į teismÄ , kad bÅ«tų nustatyta skolininko E. K. turto dalis bendroje jungtinėje nuosavybėje.

3. Atsiliepimų į pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymÄ suinteresuoti asmenys E. K. ir E. K. nepateikė. Teismas k o n s t a t u o j a:

4. Remiantis kartu su pareiÅ¡kimu pateiktais dokumentais nustatyta, kad antstolis Irmantas Gaidelis vykdo priverstinį 265,29 Eur ir 17 Eur dydžio skolų iÅ¡ieÅ¡kojimÄ VMI iÅ¡ skolininko E. K. (vykdomosios bylos Nr. 0008/13/01652 ir Nr. 0008/15/04808). 2020 m. liepos 24 d. antstolis priėmė patvarkymÄ dėl turto dalies nustatymo Nr. S-20-8-25711, kuriuo pasiÅ«lė pareiÅ¡kėjai VMI per 30 dienų nuo patvarkymo gavimo dienos kreiptis į teismÄ , kad bÅ«tų nustatyta skolininko E. K. turto dalis suinteresuoto asmens E. K. darbo užmokesčiui ir jam prilygintoms pajamoms, gaunamoms iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“.

5. Pagal byloje esančius duomenis, skolininkas E. K. ir E. K. yra sutuoktiniai. Suinteresuotas asmuo E. K. gauna darbines pajamas iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“. Vedybų sutarties E. K. ir E. K. nėra sudarę. Antstolis 2020 m. birželio 15 d. Turto areÅ¡to aktu Nr. S-20-8-20871 yra pritaikęs turto areÅ¡tÄ suinteresuoto asmens E. K. pajamoms, gautoms iÅ¡ darbinės ir (ar) intelektinės veiklos, dividendams.

6. Skolininko E. K. turto dalis bendrojoje dalinėje nuosavybėje nėra nustatyta. Kad galėtų bÅ«ti nukreiptas iÅ¡ieÅ¡kojimas į bendrÄ ja jungtine nuosavybės teise skolininkui ir jo sutuoktinei priklausančias skolininko sutuoktinės gaunamas darbines pajamas, bÅ«tina nustatyti, kokia dalis piniginių lėšų nuosavybės teise priklauso skolininkui E. K. (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 667 straipsnio 2 dalis). Skolininkas ir jo sutuoktinė antstolio nustatytu terminu nepateikė susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo. Dėl to Å¡is klausimas spręstinas teismine tvarka.

7. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.88 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta prezumpcija, kad visas sutuoktinių turtas, įgytas santuokos metu, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė, nepriklausomai nuo to, įgytas jis vieno ar abiejų sutuoktinių vardu. CK 3.117 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta kita prezumpcija, kad sutuoktinių dalys bendrame turte yra lygios. BendrÄ ja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamas visas turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu, taip pat pajamos, gautos vieno iÅ¡ sutuoktinių ar bendrai jų abiejų (iÅ¡skyrus įstatyme nustatytus atvejus) (CK 3.88 straipsnio 1 dalis).

8. Duomenų, kad nurodytos prezumpcijos Å¡ioje situacijoje neturėtų bÅ«ti taikomos, byloje nėra. Atsiliepimų į pareiÅ¡kimÄ suinteresuoti asmenys per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė. Atsižvelgiant į tai, darytina iÅ¡vada, kad E. K. iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ gaunamas darbo užmokestis ir jam prilygintos pajamos E. K. ir E. K. priklauso lygiomis dalimis. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 667 straipsnio 2 dalimi, teismas n u t a r i a : PareiÅ¡kėjos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos praÅ¡ymÄ tenkinti.

Nustatyti, kad E. K. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) asmeninės nuosavybės teise priklauso ½ dalis E. K. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ gaunamo darbo užmokesčio ir jam prilygintų pajamų. Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas Linas Virkutis