32b82739-6fa1-4510-9f7d-e5620e28ec3b · Vilniaus apygardos teismas

Civilinė byla Nr. 2-3216-614/2016Teisminio proceso Nr. 2-55-3-01418-2013-5Procesinio sprendimo kategorija 2.53.8. (S)VILNIAUS APYGARDOS TEISMASN U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. lapkričio 2 d.Vilnius Vilniaus apygardos teismo teisėja Eglė Surgailienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka susipažinusi su atsakovų UAB „BPT Real Estate“ ir UAB „Northern Horizon Capital“ praÅ¡ymu dėl raÅ¡ymo apsirikimų ir aritmetinių klaidų iÅ¡taisymo bei iÅ¡nagrinėjusi ieÅ¡kovo ADB „Gjensidige“ praÅ¡ymÄ dėl taikos sutarties patvirtinimo bei atsakovo UAB „Litectus“ praÅ¡ymÄ dėl sumokėto žyminio mokesčio grÄ Å¾inimo, n u s t a t ė:

Vilniaus apygardos teismo 2016 m. rugsėjo 19 d. sprendimu iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo ADB „Gjensidige“ ieÅ¡kinį atsakovams UAB „Litectus“, V. B., UAB „BPT Real Estate“, UAB „Northern Horizon Capital“ ir UAB „Corpus A“ dėl žalos atlyginimo; tretieji asmenys: AB SEB bankas, IF P&C Insurance Ltd., AB „Lietuvos draudimas“.Vilniaus apygardos teismo 2016 m. rugsėjo 29 d. papildomu sprendimu buvo iÅ¡spręsti Å¡alių praÅ¡ymai dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų paskirstymo.2016-10-07 teisme gautas atsakovų UAB „BPT Real Estate“, UAB „Northern Horizon Capital“ praÅ¡ymas iÅ¡taisyti Vilniaus apygardos teismo 2016 m. rugsėjo 29 d. papildomame sprendime padarytus raÅ¡ymo apsirikimus ir aritmetines klaidas.2016-10-19 teisme gautas ieÅ¡kovo ADB „Gjensidige“ praÅ¡ymas dėl jo su atsakovais sudarytos taikos sutarties patvirtinimo.

IeÅ¡kovas nurodė, kad į taikos sutartį nėra įtrauktas atsakovas V. B., kadangi jis 2016-04-23 mirė, todėl byla jo atžvilgiu nutrauktina (CPK 293 str. 7 p.).2016-10-25 teisme gautas atsakovo UAB „Litectus“ praÅ¡ymas dėl sumokėto žyminio mokesčio grÄ Å¾inimo. Å iame praÅ¡yme atsakovas nurodė, kad 2016-10-19 Valstybinei mokesčių inspekcijai sumokėjo 1 701 Eur žyminį mokestį, kurį ketino panaudoti, pateikdamas apeliacinį skundÄ dėl Vilniaus apygardos teismo 2016 m. rugsėjo 19 d. sprendimo.

Kadangi Å¡alys sudarė taikos sutartį, nurodytas žyminis mokestis liko nepanaudotas.Å alių teisė užbaigti bylÄ taikos sutartimi numatyta CPK 42 str. Susipažinus su teismui patvirtinti pateikta Å¡alių sudaryta taikos sutartimi, darytina iÅ¡vada, kad Å¡ios sutarties patvirtinimas imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar vieÅ¡ajam interesui neprieÅ¡tarautų, todėl yra pagrindas jÄ patvirtinti.Patvirtinus taikos sutartį, byla nutraukiama (CPK 293 str. 5 p.). BylÄ nutraukus, vėl kreiptis į teismÄ dėl ginčo tarp tų pačių Å¡alių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama (CPK 294 str. 2 d.).

Å alys, pasiraÅ¡ydamos taikos sutartį, raÅ¡tu (Taikos sutarties 12 p.) patvirtino, kad taikos sutarties sudarymo ir jos patvirtinimo teisinės pasekmės joms yra žinomos.CPK 293 str. 7 p. numatyta, kad teismas nutraukia bylÄ , jeigu mirus fiziniam asmeniui, kuris buvo viena iÅ¡ bylos Å¡alių, atsižvelgiant į ginčo teisinius santykius, neleidžiamas teisių perėmimas. Gyventojų registro duomenimis, 2016-04-23 mirė atsakovas V. B. Testamentų registre nėra įregistruotų palikėjo palikimo priėmimo faktų.

Taigi materialinių subjektinių teisių perėmimas, pagal CPK 48 str. 1 d., Å¡iuo atveju yra negalimas, ir byla nurodyto atsakovo atžvilgiu nutrauktina.CPK140 str. 4 d. įtvirtinta, kad, jeigu Å¡alys taikos sutartį dėl ginčo esmės sudaro ir pateikia jÄ teismui tvirtinti po sprendimo pirmosios instancijos teisme priėmimo, bet nepasibaigus jo apskundimo apeliacine tvarka terminui, pirmosios instancijos teismas, nutartimi patvirtinęs taikos sutartį, panaikina priimtÄ sprendimÄ ir bylÄ nutraukia. Todėl Vilniaus apygardos teismo 2016 m. rugsėjo 19 d. sprendimas bei 2016 m. rugsėjo 29 d. papildomas sprendimas naikintini ir Å¡i civilinė byla nutrauktina.Vilniaus apygardos teismo 2016 m. rugsėjo 29 d. papildomÄ sprendimÄ panaikinant, atsakovų UAB „BPT Real Estate“, UAB „Northern Horizon Capital“ praÅ¡ymas iÅ¡taisyti jame padarytus raÅ¡ymo apsirikimus ir aritmetines klaidas tampa nebeaktualus, todėl paliktinas nenagrinėtas.Remiantis CPK 87 str. 2 d., ieÅ¡kovui grÄ Å¾intina 75 proc. sumokėto žyminio mokesčio, t. y. 5 417,92 Eur*0,75=4 063,44 Eur, atsakovui UAB „Litectus“ grÄ Å¾intinas 1 701 Eur žyminis mokestis, sumokėtas už nepaduotÄ apeliacinį skundÄ dėl Vilniaus apygardos teismo 2016 m. rugsėjo 19 d. sprendimo.

Žyminį mokestį grÄ Å¾ina Valstybinė mokesčių inspekcija, remdamasi teismo nutartimi (CPK 87 str. 3 d.).Vadovaudamasis CPK 87 str. 2 d., 290 str. - 291 str., 293 str. 5 p., 7 p., 294 str., teismas n u t a r i a: patvirtinti ieÅ¡kovo ADB „Gjensidige“ ir atsakovų UAB „Litectus“, UAB „BPT Real Estate“, UAB „Northern Horizon Capital“ ir UAB „Corpus A“ 2016-10-19 sudarytÄ taikos sutartį tokiomis sÄ lygomis: 1.             Nors Å alys palaiko savo pozicijas, buvusias Civilinės bylos nagrinėjimo metu, tačiau Å alys sutinka sudaryti Å¡iÄ Taikos sutartį Civilinėje byloje žemiau nurodytomis sÄ lygomis.2.             Nuo Å¡ios Taikos sutarties pasiraÅ¡ymo momento IeÅ¡kovas neturės jokių reikalavimų bei pretenzijų Atsakovams, o Atsakovai IeÅ¡kovui dėl aplinkybių, kurios sudarė IeÅ¡kinio pagrindÄ ir/ar atsirado pasirengimo Civilinės bylos nagrinėjimui metu ir/ar Civilinės bylos nagrinėjimo metu ir/ar Civilinėje byloje priėmus Teismo sprendimus ir neatÅ¡aukiamai įsipareigoja neinicijuoti jokių naujų teisminių ir/ar neteisminių procesų ir nereikÅ¡ti jokių reikalavimų ar pretenzijų, tiesiogiai ir/ar netiesiogiai susijusių su aplinkybėmis, kurios sudarė IeÅ¡kinio pagrindÄ ir/ar atsirado pasirengimo Civilinės bylos nagrinėjimui metu ir/ar Civilinės bylos nagrinėjimo metu ir/ar Civilinėje byloje priėmus Teismo sprendimus.3.             UAB „Litectus“ ir Northern Horizon Capital UAB pareiÅ¡kia ir pripažįsta, jog nėra pagrindo konstatuoti atsakovo UAB „CORPUS A“ civilinės atsakomybės sÄ lygų dėl 2011-05-29 kilusio gaisro patalpose Kalno g. 36, Neringa.

Nuo tos dienos, kai įsigalioja teismo nutartis, patvirtinanti Å¡iÄ Taikos sutartį, atsakovai UAB „Litectus“, Northern Horizon Capital UAB, ar su jais susiję tretieji asmenys, neturės jokių reikalavimų bei pretenzijų atsakovui UAB „CORPUS A“ dėl aplinkybių, kurios sudarė Å¡ios Taikos sutarties pagrindÄ ir neatÅ¡aukiamai įsipareigoja neinicijuoti jokių naujų teisminių ir/ar neteisminių procesų ir nereikÅ¡ti jokių reikalavimų ar pretenzijų, susijusių su aplinkybėmis, kurios sudarė Civilinės bylos bei Å¡ios Taikos sutarties pagrindÄ ir/ar atsirado dėl 2011-05-29 kilusio gaisro patalpose Kalno g. 36, Neringa.4.             UAB „Litectus“ įsipareigoja sumokėti IeÅ¡kovui 110 317,60 Eur ir 6% dydžio procesines palÅ«kanas, skaičiuotinas nuo 2013-06-28 iki nutarties, kuria bus patvirtinta Å¡i Taikos sutartis, visiÅ¡ko įvykdymo dienos.

Å iÄ sumÄ ir minėtas procesines palÅ«kanas UAB „Litectus“ įsipareigoja sumokėti per 10 kalendorinių dienų nuo teismo nutarties, kuria bus patvirtinta Å¡i Taikos sutartis, įsiteisėjimo.5.             Northern Horizon Capital UAB įsipareigoja sumokėti IeÅ¡kovui 110 317,60 Eur ir 6% dydžio procesines palÅ«kanas, skaičiuotinas nuo 2013-12-02 iki nutarties, kuria bus patvirtinta Å¡i Taikos sutartis, visiÅ¡ko įvykdymo dienos, ir 401,01 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Å iÄ sumÄ , minėtas procesines palÅ«kanas ir bylinėjimosi iÅ¡laidas Northern Horizon Capital UAB įsipareigoja sumokėti per 10 kalendorinių dienų nuo teismo nutarties, kuria bus patvirtinta Å¡i Taikos sutartis, įsiteisėjimo.6.             IeÅ¡kovas įsipareigoja sumokėti:6.1             UAB „Litectus“ – 4 444,29 Eur;6.2             BPT Real Estate UAB – 3 160, 40 Eur; 6.3             UAB „CORPUS A“ – 4 557,42 Eur.Å ias sumas IeÅ¡kovas įsipareigoja sumokėti per 10 kalendorinių dienų nuo teismo nutarties, kuria bus patvirtinta Å¡i Taikos sutartis, įsiteisėjimo;7.             Kiekviena Å alis pati padengs visas kitas jos bylinėjimosi (įskaitant iÅ¡laidas advokatų bei advokatų padėjėjų paslaugoms apmokėti) ir bet kokias kitas susijusias iÅ¡laidas, Å alies patirtas Civilinėje byloje, kurios nebuvo Å alims priteistos Teismo sprendimais bei nėra nurodytos Å¡ioje Taikos sutartyje.8.             IÅ¡laidos, susijusios su teisminiu bylos nagrinėjimu ir priteistos valstybės biudžetui, bus padengtos tokia tvarka:8.1.             IeÅ¡kovas sumokės 924,94 Eur į valstybės biudžetÄ už antrinę teisinę pagalbÄ V.

B.;8.2.             IeÅ¡kovas sumokės 57 Eur paÅ¡to iÅ¡laidų;8.3.             UAB „Litectus“ sumokės 31 Eur paÅ¡to iÅ¡laidų;8.4.             Northern Horizon Capital UAB sumokės 31 Eur paÅ¡to iÅ¡laidų.9.             Kiekviena Å alis pati padengs jos turėtas iÅ¡laidas, susijusias su Å¡ios Taikos sutarties sudarymu.10.             Laikinosios apsaugos priemonės, pritaikytos Civilinėje byloje, galioja iki Atsakovas UAB „Litectus“ įvykdys savo įsipareigojimus pagal teismo nutartį, kuria bus patvirtinta Å¡i Taikos sutartis.11.             Tuo atveju, jei Atsakovas UAB „Litectus“ ir/arba Atsakovas Northern Horizon Capital UAB neįvykdo Å¡ia Taikos sutartimi prisiimtų įsipareigojimų per Å¡ioje Taikos sutartyje nustatytÄ terminÄ , Atsakovai UAB „Litectus“ ir Northern Horizon Capital UAB įsipareigoja mokėti IeÅ¡kovui 15 (penkiolikos) procentų dydžio palÅ«kanas nuo 11 (vienuoliktos) dienos iki teismo nutarties, kuria bus patvirtinta Å¡i Taikos sutartis, visiÅ¡ko įvykdymo dienos.12.             Šalys patvirtina, kad joms yra žinomos ir suprantamos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 293-294 straipsniuose numatytos taikos sutarties sudarymo ir bylos nutraukimo procesinės pasekmės, t. y. civilinę bylÄ nutraukus, vėl kreiptis į teismÄ dėl ginčo tarp tų pačių Å¡alių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu negalima.

Å ios teisinės pasekmės atitinka tikrÄ jÄ Å alių valiÄ , iÅ¡reiÅ¡kiamÄ sudarant Å¡iÄ Taikos sutartį. Panaikinti Vilniaus apygardos teismo 2016 m. rugsėjo 19 d. sprendimÄ ir 2016 m. rugsėjo 29 d. papildomÄ sprendimÄ .Civilinę bylÄ nutraukti.Civilinę bylÄ atsakovo V. B. atžvilgiu nutraukti.Byloje taikomas laikinÄ sias apsaugos priemones palikti galioti iki atsakovo UAB „Litectus“ įsipareigojimų pagal taikos sutartį ieÅ¡kovui įvykdymo.GrÄ Å¾inti ieÅ¡kovui ADB „Gjensidige“ (į. k. 110057869) 4 063,44 Eur žyminio mokesčio.GrÄ Å¾inti atsakovui UAB „Litectus“ (į. k. 302300259) už nepaduotÄ apeliacinį skundÄ dėl Vilniaus apygardos teismo 2016 m. rugsėjo 19 d. sprendimo sumokėtÄ 1 701 Eur žyminį mokestį.Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Vilniaus apygardos teismÄ .

Teisėja                                                                                                                       Eglė Surgailienė