32b7c66b-7f32-4dac-bb6d-81f5fedfcab4 · Vilniaus apygardos administracinis teismas

Administracinė byla Nr. I-5586-331/2015                                                                              Proceso Nr. 3-61-3-06133-2013-2                                                                 Procesinio sprendimo kategorija 6.3.1, 74. (S) VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. vasario 9 d.Vilnius Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų Jolantos Malijauskienės, Henriko Sadausko (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Liudmilos Zaborovskos, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal V.

V. skundÄ atsakovams Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriui, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus,n u s t a t ė: pareiÅ¡kėjas V. V. kreipėsi į teismÄ su skundu (b. l. 1–4) ir praÅ¡o: panaikinti Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriaus KaiÅ¡iadorių skyriaus 2013-09-24 sprendimÄ Nr. (10.1)S-65669 (klaidingai nurodytas sprendimo Nr. (10.1)S-656666 laikytinas raÅ¡ymo apsirikimo klaida);panaikinti Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – ir VSDFV, Fondo valdyba) 2013-10-11 sprendimÄ Nr. (6.5) I-6664;įpareigoti VSDFV Kauno skyriaus KaiÅ¡iadorių skyrių iÅ¡mokėti sumažintos pensijos dalį – 11 594,37 Lt.PaaiÅ¡kino, kad nuo 2010-01-01 iki 2011-12-31 dirbo, turėjo draudžiamųjų pajamų, todėl, remiantis Socialinių iÅ¡mokų perskaičiavimo mokėjimo laikinuoju įstatymu (toliau – ir Laikinasis įstatymas) priklausanti pensija buvo sumažinta.

Skirtumo tarp perskaičiuotos pagal Laikinojo įstatymo ir mokėtos, atsižvelgiant į draudžiamÄ sias pajamas, senatvės pensijos dydis iÅ¡ viso 11 594,37 Lt.Apie savo pažeistas teises sužinojo tuomet, kai buvo paskelbtas 2012-02-06 Konstitucinio Teismo nutarimas, nustatantis, kad Laikinojo įstatymo 8 straipsnio 1 dalies nuostatos prieÅ¡tarauja Konstitucijai. Mano, kad Å¡is Konstitucinio Teismo nutarimas yra teisinis pagrindas kreiptis dėl neiÅ¡mokėtos pensijos dalies grÄ Å¾inimo.Atsakovas VSDFV Kauno skyrius su pareiÅ¡kėjo skundu nesutiko ir prašė skundÄ dėl sprendimų panaikinimo atmesti kaip nepagrįstÄ , likusioje dalyje bylÄ nutraukti.

Atsiliepime (b. l. 59-63) paaiÅ¡kino, kad dėl pareiÅ¡kėjui pagal Laikinojo įstatymo nuostatas sumažintos pensijos mokėjimo atskiri administraciniai sprendimai priimti nebuvo, o sumažinta pensija buvo faktiÅ¡kai mokėta kiekvienÄ mėnesį, tiesiogiai taikant Laikinojo įstatymo nuostatas. Pirma pagal Laikinojo įstatymo 8 str. 1 d. nuostatas sumažinta senatvės pensija pareiÅ¡kėjui buvo iÅ¡mokėta 2010 m. sausio mėn. Atitinkamai nuo Å¡ios datos ir yra skaičiuojamas 3 metų senaties terminas skundui paduoti.Fondo valdyba 2013-10-11 sprendimu atsisakydama nagrinėti pareiÅ¡kėjo skundÄ , paduotÄ praleidus ginčo metu (t.y. iki 2012-12-31) galiojusios Valstybinių socialinio draudimo pensijų įstatymo (toliau – ir Pensijų įstatymas) redakcijos 45 str. nustatytÄ 3 metų apskundimo terminÄ , veikė teisingai ir tinkamai pritaikė teisės aktų nuostatas.

Kadangi pareiÅ¡kėjo V. V. skundas Fondo valdybai, paduotas praleidus įstatymų nustatytus terminus, liko iÅ¡ esmės neiÅ¡nagrinėtas privaloma iÅ¡ankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka ir Å¡ia tvarka pasinaudoti nebegalima, todėl pareiÅ¡kėjo skundas dėl senatvės pensijos nepriemokos priteisimo negali bÅ«ti nagrinėjamas, ir byla dėl Å¡io reikalavimo turi bÅ«ti nutraukta.Atsakovas VSDFV su pareiÅ¡kėjos skundu nesutiko ir prašė jį atmesti kaip nepagrįstÄ . Atsiliepime (b. l. 22-24, 70-73) paaiÅ¡kino, kad nuo 2010-01-01 iki 2011-12-31 dėl draudžiamųjų pajamų turėjimo ne viso dydžio pensija pareiÅ¡kėjui buvo mokama teisėtai ir pagrįstai, vadovaujantis tuo metu galiojusio ir privalomo vykdyti Laikinojo įstatymo nuostatomis, pripažinti VSDFV Kauno skyriaus 2010 metų sausio mėnesio sprendimÄ (valinį aktÄ , veiksmÄ ), kuriuo nuspręsta mokėti perskaičiuotÄ pagal Laikinojo įstatymo nuostatas senatvės pensijÄ , neteisėtu ir tuo pagrindu iÅ¡mokėti pareiÅ¡kėjui dėl Laikinojo įstatymo 8 straipsnio nuostatų taikymo nuo 2010-01-01 iki 2011-12-31 negautÄ 11 594,37 Lt senatvės pensijos dalį nėra teisinio pagrindo.PraÅ¡o teismo atsižvelgti į tai, jog neiÅ¡mokėtų pagal LaikinÄ jį įstatymÄ pensijų dalių priteisimas sukeltų Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetui papildomÄ finansinę naÅ¡tÄ -Å¡iame biudžete Å¡iuo metu nėra numatyta lėšų neiÅ¡mokėtoms pagal Laikinojo įstatymo 8 straipsnį pensijų dalims mokėti.

Jei pareiÅ¡kėjo reikalavimas iÅ¡mokėti dėl Laikinojo įstatymo 8 straipsnio nuostatų taikymo negautÄ 11 594,37 Lt senatvės pensijos dalį bÅ«tų patenkintas, teismo sprendimo vykdymas turėtų bÅ«ti atidėtas iki 2017-01-01, t. y. iki to laiko, kai pensijų gavėjams bus iÅ¡mokėtos Valstybinių socialinio draudimo senatvės ir netekto darbingumo (invalidumo) pensijų kompensavimo įstatyme numatytos senatvės ir netekto darbingumo (invalidumo) pensijų dalys, negautos dėl Laikinojo įstatymo 6 ir 7 straipsnių nuostatų taikymo.Bylos Å¡alys teismo posėdyje nedalyvavo.

Apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai, todėl nėra kliūčių bylai nagrinėti ir sprendimui priimti (Administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTÄ®) 78 straipsnis). S k u n d a s  t e n k i n t i n a s Nagrinėjamoje byloje kilęs ginčas dėl neiÅ¡mokėtos senatvės pensijos dalies pagal LaikinÄ jį įstatymÄ teisėtumo už laikotarpį nuo 2010-01-01 iki 2011-12-31, VSDFV Kauno skyriaus KaiÅ¡iadorių skyriaus 2013-09-24 sprendimo Nr. (10.1)S-65669, VSDFV 2013-10-11 sprendimo Nr. (6.5) I-6664 teisėtumo ir pagrįstumo.Bylos duomenimis nustatyta, kad pareiÅ¡kėjui nuo 2007-06-01 iki gyvos galvos paskirta 593,61 Lt valstybinė socialinio draudimo senatvės pensija (b. l. 66).

VSDFV KaiÅ¡iadorių skyriaus 2009-06-09 sprendimu Nr. 43K-802 nuo 2009-06-01 pareiÅ¡kėjui paskirta 905,98 Lt senatvės pensija (b. l. 67), 2010-06-21 sprendimu Nr. 43K-527 nuo 2010-06-01 paskirta 929,79 Lt dydžio pensija (b. l.68), 2011-06-15 sprendimu Nr. 43K-603 nuo 2011-06-01 paskirta 953,85 Lt senatvės pensija (b. l. 69).2009-12-09 buvo priimtas Laikinasis įstatymas, kuris, iÅ¡skyrus jo 16 straipsnį, įsigaliojo 2010-01-01. Valstybinė socialinio draudimo senatvės pensija, paskirta iki Å¡io įstatymo įsigaliojimo, perskaičiuojama padidinant pagrindinę senatvės pensijos dalį iki 120 procentų valstybinės socialinio draudimo bazinės pensijos, kai asmuo turi bÅ«tinÄ jį senatvės pensijai valstybinio socialinio pensijų draudimo staÅ¾Ä , ir taikant Lietuvos Respublikos Vyriausybės patvirtintÄ Å¡io įstatymo taikymui einamųjų metų draudžiamųjų pajamų dydį (Laikinojo įstatymo 6 str. 1 d.).

Valstybinių socialinio draudimo senatvės, iÅ¡tarnauto laiko pensijų, perskaičiuotų pagal Å¡io įstatymo 6 ir 7 straipsnius, ir kompensacijų už ypatingas darbo sÄ lygas gavėjams, kurie po pensijos paskyrimo draudžiami privalomuoju valstybiniu socialiniu pensijų draudimu, iÅ¡skyrus draudžiamus privalomuoju valstybiniu socialiniu pensijų draudimu pagal Valstybinių socialinio draudimo pensijų įstatymo 2 straipsnio 1 dalies 8 ir 9 punktus asmenis, ir turi draudžiamųjų pajamų, mokama pensijos dalis, apskaičiuota taikant koeficientÄ , apskaičiuotÄ pagal Å¡io įstatymo 2 priede nurodytÄ formulę, atsižvelgiant į praėjusio kalendorinio mėnesio draudžiamųjų pajamų dydį.

Ginčo aspektu analogiÅ¡kos nuostatos iÅ¡liko ir 2010-10-26 Å¡ios normos redakcijoje (Laikinojo įstatymo 8 str. 1 d.). Remiantis Laikinojo įstatymo 15 straipsniu, Laikinojo įstatymo 6 straipsnio ir 8 straipsnio nuostatos galiojo iki 2011-12-31.Konstitucinis Teismas 2012-02-06 nutarime pripažino, kad Laikinojo įstatymo (Žin., 2009, Nr. 152-6820) 6 straipsnio 1 dalis tiek, kiek ja sudarytos prielaidos perskaičiuojant sumažinti paskirtas senatvės pensijas, neprieÅ¡taravo Konstitucijai; Laikinojo įstatymo 8 straipsnio 1 dalis (2009 m. gruodžio 9 d. redakcija, 2010 m. spalio 26 d. redakcija) tiek, kiek jose nustatytas sumažintų senatvės pensijų mokėjimas Å¡ioje dalyje nurodytiems asmenims, prieÅ¡taravo Konstitucijos 48 straipsnio 1 dalies nuostatai „Kiekvienas žmogus gali laisvai pasirinkti darbÄ bei verslÄ â€œ.

Å is Konstitucinio Teismo nutarimas leidinyje „Valstybės žinios“ paskelbtas 2012-09-21. Remiantis tuo, kas iÅ¡dėstyta, darytina iÅ¡vada, kad pareiÅ¡kėjos senatvės pensija galėjo bÅ«ti perskaičiuojama tik pagal Laikinojo įstatymo 6 straipsnio 1 dalį, o jos mažinimas dar ir pagal Laikinojo įstatymo 8 straipsnio 1 dalį nėra pateisinamas. Nagrinėjamu atveju VSDFV Kauno skyrius pareiÅ¡kėjo valstybinę socialinio draudimo pensijÄ perskaičiavo remdamasis Laikinojo įstatymo 6 straipsnio 1 dalimi bei atsižvelgdamas į tai, kad pareiÅ¡kėjas ginčo laikotarpiu turėjo draudžiamųjų pajamų, pensijÄ Laikinojo įstatymo 8 straipsnio 1 dalies pagrindu perskaičiavo dar kartÄ pagal Laikinojo įstatymo 2 priede nustatytÄ formulę (b. l. 6).PareiÅ¡kėjas 2013-09-04 VSDFV Kauno skyriui pateikė praÅ¡ymÄ dėl pažymos apie paskirtÄ , perskaičiuotÄ ir neiÅ¡mokėtÄ senatvės pensijÄ 2010-2011 m. iÅ¡davimo (b. l. 64), 2013-09-11 pateikė praÅ¡ymÄ iÅ¡mokėti pensijos nepriemokÄ (b. l. 61).VSDFV Kauno skyriaus KaiÅ¡iadorių skyrius 2013-09-16 raÅ¡tu Nr. (10.1)S-63919 pateikė pažymÄ apie apskaičiuotas ir pagal LaikinÄ jį įstatymÄ perskaičiuotas pensijos sumas už laikotarpį nuo 2010-01-01 iki 2011-12-31 (b. l. 6).

VSDFV Kauno skyriaus KaiÅ¡iadorių skyrius 2013-09-24 raÅ¡tu Nr. (10.1)S-65669 pareiÅ¡kėjui pateikė informacijÄ apie pensijos perskaičiavimo tvarkÄ , nurodė, kad nėra teisinio pagrindo patenkinti praÅ¡ymÄ dėl pensijos dalies iÅ¡mokėjimo (b. l. 5).2013-09-28 pareiÅ¡kėjas pateikė skundÄ VSDFV, praÅ¡ydamas panaikinti VSDFV Kauno skyriaus KaiÅ¡iadorių skyriaus 2013-09-24 sprendimÄ Nr. (10.1)S-65669 ir įpareigoti šį skyrių iÅ¡mokėti pensijos nepriemokÄ (b. l. 25-26).VSDFV 2013-10-11 sprendimu Nr. (6.5)I-6664 atsisakė nagrinėti pareiÅ¡kėjo skundÄ , nurodydama, kad jis praleido kreipimosi į VSDFV terminÄ (b. l. 27-28).

Jeigu iki 2013-10-25 pateiks įrodymus, sudarančius pagrindÄ atnaujinti terminÄ skundui paduoti, skundo priėmimo klausimas bus sprendžiamas iÅ¡ naujo. Be kita ko, Å¡iuo raÅ¡tu VSDFV nurodė ir tai, jog VSDFV Kauno skyriaus KaiÅ¡iadorių skyriaus 2013-09-24 raÅ¡tu pateikta iÅ¡sami, teisinga informacija, ir kad VSDFV teritoriniai skyriai neturėjo ir neturi teisinio pagrindo iÅ¡mokėti pagal Laikinojo įstatymo nuostatas sumažintų senatvės pensijų dalies.Pensijų įstatymo 45 straipsnyje (redakcija, galiojusi iki 2013-01-01) buvo nustatyta, kad valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos teritorinių skyrių sprendimai pensijų klausimais per 3 metus nuo tos dienos, kuriÄ asmuo sužinojo arba turėjo sužinoti apie priimtÄ sprendimÄ , gali bÅ«ti apskundžiami Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai.

Skundų nagrinėjimo tvarkÄ ir terminus nustato Valstybinių socialinio draudimo pensijų skyrimo ir mokėjimo nuostatai. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos ir jos teritorinių skyrių sprendimai gali bÅ«ti apskundžiami teismui. Valstybinio socialinio draudimo įstatymo 32 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad draudėjai, apdraustieji asmenys ir kiti suinteresuoti asmenys turi teisę apskųsti Fondo valdybos teritorinių skyrių ir kitų Fondo įstaigų, susijusių su Valstybinio socialinio draudimo fondo administravimu, sprendimus ir veiksmus (neveikimÄ ) Fondo valdybai.

Fondo valdyba yra privaloma iÅ¡ankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka institucija. Valstybinių socialinio draudimo pensijų skyrimo ir mokėjimo nuostatų, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1994-11-18 nutarimu Nr. 1156 (redakcija, galiojusi iki 2013-02-08) 103 punktas nustatė, kad pagal Pensijų įstatymo 45 straipsnį socialinio draudimo skyriaus direktoriaus ar jo įgalioto Å¡io skyriaus valstybės tarnautojo sprendimai pensijų klausimais gali bÅ«ti apskųsti Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai per 3 metus nuo tos dienos, kuriÄ asmuo sužinojo arba turėjo sužinoti apie priimtÄ sprendimÄ .Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (toliau – ir LVAT), apeliacine tvarka nagrinėdamas bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo skundÄ , 2014-11-25 nutartyje konstatavo, kad atsakovas 2013-10-11 sprendime, pritardamas VSDFV Kauno skyriaus KaiÅ¡iadorių skyriaus 2013-09-24 raÅ¡te nurodytai informacijai, kartu nurodė, kad VSDFV teritoriniai skyriai neturėjo ir neturi teisinio pagrindo iÅ¡mokėti pareiÅ¡kėjui pagal Laikinojo įstatymo nuostatas sumažintos senatvės pensijos dalies.

Remdamasi tokia VSDFV (iÅ¡ankstinio tokio pobÅ«džio ginčų nagrinėjimo institucijos) dėl ginčo esmės iÅ¡reikÅ¡ta pozicija kolegija padarė iÅ¡vadÄ , kad Å¡is ginčas ikiteisminėje ginčų nagrinėjimo stadijoje buvo iÅ¡spręstas (iÅ¡nagrinėtas), t. y. nagrinėjamu atveju ikiteisminė ginčo nagrinėjimo procedÅ«ra buvo baigta. Tai reiÅ¡kia, kad aptartas pareiÅ¡kėjo skundo VSDFV padavimo termino praleidimo faktas, kaip ir tokio praleidimo priežasčių įvertinimo klausimas, prarado savo aktualumÄ , t. y. nagrinėjamai bylai tapo nereikÅ¡mingi (b. l. 50-54).Taigi Å¡iuo atveju nekvestionuotinas klausimas dėl ginčo iÅ¡sprendimo ikiteismine ginčo nagrinėjimo tvarka, numatyta Pensijų įstatymo 45 straipsnyje (redakcija, galiojusi iki 2013-01-01, kuriame buvo nustatyta, kad valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos teritorinių skyrių sprendimai pensijų klausimais per 3 metus nuo tos dienos, kuriÄ asmuo sužinojo arba turėjo sužinoti apie priimtÄ sprendimÄ , gali bÅ«ti apskundžiami Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai.Byloje nėra ginčo dėl VSDFV Kauno skyriaus pateiktų duomenų apie pareiÅ¡kėjo neiÅ¡mokėtos pensijos dalies apskaičiavimÄ 2010-2011 metais.

Remiantis Konstitucinio Teismo 2012-02-06 nutarimu, pagal Laikinojo įstatymo 6 straipsnį pareiÅ¡kėjui pensija sumažinta pagrįstai ir teisėtai, tačiau pensijos mažinimas pagal Laikinojo įstatymo 8 straipsnį yra neteisėtas. Dėl Laikinojo įstatymo 8 straipsnio taikymo pareiÅ¡kėjo inicijuojamo ginčo laikotarpiu nuo 2010-01-01 iki 2011-12-31 susidarė 3 357,96 Eur (11 594,37 Lt) nepriemoka (b. l. 6). Teismas tenkina pagrįstÄ reikalavimÄ dėl pensijos nepriemokos priteisimo ir priteisia V. V. 3 357,96 Eur.Pagal Pensijų įstatymo 40 straipsnio 1 dalį valstybines socialinio draudimo pensijas skiria ir moka Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos teritoriniai skyriai, vadovaudamiesi Å¡iuo įstatymu bei Vyriausybės patvirtintais Valstybinių socialinio draudimo pensijų skyrimo ir mokėjimo nuostatais.

Be kita ko, Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2012-01-16 sprendime Nr. A146-38-2012 yra pasisakęs, kad valstybinio socialinio draudimo pensijos yra priteisiamos iÅ¡ Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos atitinkamo skyriaus. Todėl nagrinėjamu atveju pareiÅ¡kėjai neteisėtai neiÅ¡mokėtÄ valstybinės socialinės draudimo pensijos dalį turi iÅ¡mokėti VSDFV Kauno skyrius.Asmenys, nesutinkantys su Fondo valdybos teritorinių skyrių sprendimais dėl sumažintos pensijos mokėjimo ir siekdami, kad jiems bÅ«tų iÅ¡mokėta pensijos nepriemoka, turėjo kreiptis į VSDFV, o ne į pensijÄ mokantį teritorinį skyrių.

VSDFV Kauno skyriaus KaiÅ¡iadorių skyrius, atsižvelgęs į pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymo pobÅ«dį, vadovaudamasis gero administravimo principu, jį pagal kompetencijÄ turėjo persiųsti nagrinėti VSDFV. Priimdamas 2013-09-24 sprendimÄ Nr. (10.1)S-65669, VSDFV Kauno skyrius virÅ¡ijo savo kompetencijos ribas, todėl priimtas sprendimas naikintinas remiantis ABTÄ® 89 str. 1 d. 2 p. VSDFV 2013-10-11 sprendimas Nr. (6.5)I-6664 naikintinas dėl jo neaiÅ¡kumo (dviprasmiÅ¡kumo), kai, nepaisant to, kad suformuluojamas sprendimas atsisakyti nagrinėti skundÄ , tačiau tuo pačiu pasisakoma (iÅ¡reiÅ¡kiama valia) ir dėl ginčo esmės, taip iÅ¡ dalies lemiant teisinio neapibrėžtumo situacijÄ .

Nors VSDFV, priimdama ginčijamÄ sprendimÄ , iÅ¡ esmės neturėjo teisinio pagrindo elgtis kitaip, tačiau teisėtumo principui prieÅ¡tarautų tokia situacija, kai administracinis sprendimas, kurio priėmimo teisinis pagrindas yra Konstitucijai prieÅ¡taraujanti įstatymo nuostata, ir kuris yra ginčijamas jam teisines pasekmes sukėlusio asmens, nebÅ«tų paÅ¡alintas iÅ¡ teisės sistemos, todėl yra pagrindas panaikinti VSDFV 2013-10-11 sprendimÄ Nr. (6.5)I-6664.ABTÄ® 851 straipsnis (2013-12-03 įstatymo Nr. XII-632 redakcija) nustato, jog teismo sprendimo įvykdymo atidėjimo ar iÅ¡dėstymo klausimas sprendžiamas vadovaujantis Civilinio proceso kodekso normomis.

Civilinio proceso kodekso 284 straipsnio 1 dalis (2013-12-03 įstatymo Nr. XII-633 redakcija) nustato, kad teismas turi teisę dalyvaujančių byloje asmenų praÅ¡ymu ar savo iniciatyva, atsižvelgdamas į turtinę abiejų Å¡alių padėtį ar kitas aplinkybes, sprendimo įvykdymÄ atidėti ar iÅ¡dėstyti, taip pat pakeisti sprendimo įvykdymo tvarkÄ ; jeigu teismo sprendimui, kuriuo iÅ¡ Lietuvos valstybės priteistinos mokėtinos sumos, įvykdyti reikalingos sumos nenumatytos patvirtintame valstybės biudžete, Å¡io sprendimo įvykdymas atsakovo praÅ¡ymu gali bÅ«ti atidėtas kitiems biudžetiniams metams.

Atsižvelgiant į tai ir įvertinant aplinkybę, kad teismo sprendimo Å¡ioje byloje įvykdymas reikalauja papildomų piniginių lėšų, taip pat valstybinio socialinio draudimo fondo biudžeto sudarymo ir vykdymo tvarkÄ bei procedÅ«ras, teismo vertinimu, yra bÅ«tinybė atidėti Å¡io teismo sprendimo vykdymÄ ir nustatyti, kad teismo sprendimas turi bÅ«ti įvykdytas iki 2015-12-31.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 85-87 str., 88 str. 2 p., 127 str., n u s p r e n d ž i a: pareiÅ¡kėjo V.

V. skundÄ tenkinti.Panaikinti Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriaus KaiÅ¡iadorių skyriaus 2013-09-24 sprendimÄ Nr. (10.1)S-65669 ir Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos 2013-10-11 sprendimÄ Nr. (6.5)I-6664.Ä®pareigoti Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyrių iÅ¡mokėti pareiÅ¡kėjui V. V. 3 357,96 Eur (tris tÅ«kstančius tris Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt septynis eurus ir devyniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is euro centus) valstybinės socialinio draudimo senatvės pensijos nepriemokos, susidariusios už laikotarpį nuo 2010-01-01 iki 2011-12-31.Atsakovui Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriui nustatyti Å¡io sprendimo įvykdymo terminÄ iki 2015-12-31.Sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant skundÄ Å¡iam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ .

Teisėjai                                                                                       Jolanta Malijauskienė                                                                                                     Henrikas Sadauskas                                                                                                     Liudmila Zaborovska