32b62fce-8a75-4009-942e-7a8ea7fed196 · Panevėžio apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla Nr. A8.-1056-389/2017Teisminio proceso Nr. 4-08-3-00779-2017-8Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.1; (S) 1.4.4; 9.46; 21.9.10.; PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2017 m. lapkričio 10 d.Panevėžys             Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Gražina Kazilionienė,nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam A. M.,raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), dirbančio UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi, anksčiau bausto administracine tvarka, administracinio nusižengimo bylÄ .

           Teismas n u s t a t ė : A. M., bÅ«damas UAB ,,(duomenys neskelbtini)“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), registruotos, adresu – (duomenys neskelbtini), direktoriumi, per nustatytÄ laikotarpį iki 2017 m. birželio 1 d. nepateikė Registro tvarkytojui 2016 m. bendrovės metinių finansinių ataskaitų rinkinių, kaip numatyta Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.66 straipsnio 4 dalyje ir Lietuvos Respublikos akcinių bendrijų įstatymo (toliau - ABÄ®) 58 straipsnio 3 dalyje.

Vadovaujantis CK 2.66 straipsnio 4 dalimi, ABĮ 58 straipsnio 3 dalimi ir Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2003 m. lapkričio 12 d. nutarimu Nr. 1407 „Dėl juridinių asmenų registro įsteigimo ir Juridinių asmenų registrų nuostatų patvirtinimo“ patvirtintų Juridinių asmenų registro nuostatų (toliau – Nuostatai) 120, 123 ir 127 punktais, juridinio asmens finansinių ataskaitų rinkinys (metinių konsoliduotų finansinių ataskaitų rinkinys) ir (arba) metinis pranešimas (konsoliduotas metinis pranešimas) ar veiklos ataskaita kiekvienais metais per 30 dienų nuo jų patvirtinimo momento turi būti pateiktas Juridinių asmenų registrui, jeigu įstatymai nenumato kitaip.

Pagal ABÄ® 20 straipsnio 1 dalies 9 punktÄ bendrovės metinių finansinių ataskaitų rinkinį tvirtina visuotinis akcininkų susirinkimas, kuris pagal Å¡io įstatymo 24 straipsnio 1 dalį, turi įvykti ne vėliau kaip per 4 mėnesius iki finansinių metų pabaigos. Pagal CK 2.52 straipsnio 1 dalį ir bendrovės steigimo dokumentus (įstatus), bendrovės finansiniai metai sutampa su kalendoriniais metais, todėl UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ 2016 m. finansinių ataskaitų rinkinys privalėjo bÅ«ti pateiktas Juridinių asmenų registrui ne vėliau kaip iki 2017 m. birželio 1 d., tačiau dokumentai Juridinių asmenų registro tvarkytojui buvo pateikti tik 2017 m. spalio 25 d..

Vadovaujantis CK 2.67 straipsniu, 37 straipsnio 12 dalies 7 punktu ir Nuostatų 38 ir 41 punktais, už dokumentų ir duomenų pateikimÄ Juridinių asmenų registro tvarkytojui atsako juridinio asmens vadovas. Pavėluotas UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ 2016 m. bendrovės metinių finansinių ataskaitų rinkinių pateikimas Juridinių asmenų registro tvarkytojui neatleidžia vadovo nuo atsakomybės. Tokiu bÅ«du A. M. pažeidė CK 2.52 straipsnio 1 dalies, 2.66 straipsnio 4 dalies ir 2.67 straipsnio, ABÄ® 20 straipsnio 1 dalies 9 punkto, 37 straipsnio 12 dalies 7 punkto, 58 straipsnio 3 dalies reikalavimus ir padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 223 straipsnio 2 dalyje.Administracinėn atsakomybėn traukiamas A.

M. į teismo posėdį neatvyko. Apie teismo posėdį jam buvo praneÅ¡ta pasiraÅ¡ytinai, asmeniÅ¡kai įteikiant teismo Å¡aukimÄ (b. l. 10), neatvykimo priežastis nežinoma, praÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ negautas. Vadovaujantis ANK 629 straipsnio 1 dalimi, kadangi administracinėn atsakomybėn traukiamas yra tinkamai informuotas apie teismo posėdį ir iÅ¡ jo nėra gautas praÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ , administracinė byla nagrinėjama, jam nedalyvaujant (ANK 630 straipsnio 2 dalimi).IÅ¡ byloje esančio A.

M. prašymo, matyti, kad jis su nusižengimu sutinka, dėl jo gailisi, pažymi, kad teisės pažeidimas padarytas atsitiktinai dėl netinkamo įmonės darbo organizavimo, taip pat dėl sudėtingos įmonės finansinės padėties, prašo teismo jam neskirti administracinės nuobaudos (b. l. 5). Administracinėn atsakomybėn traukiamo A. M. kaltė dėl administracinio nusižengimo, numatyto ANK 223 straipsnio 2 dalyje, padarymo įrodyta jo rašytiniu prisipažinimu ir kita byloje surinkta medžiaga: 2017 m. spalio 26 d. administracinio nusižengimo protokolu Nr. RCANP-125434177-17 (b. l. 3-4);

UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ raÅ¡ytiniu praÅ¡ymu dėl administracinio teisės pažeidimo (b. l. 5); VÄ® Registrų centro Juridinių asmenų registro iÅ¡plėstiniu iÅ¡raÅ¡u apie UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ (b. l. 6-7) ir kitais byloje esančiais duomenimis.Byloje surinktų ir iÅ¡tirtų įrodymų visuma patvirtina, kad A. M., bÅ«damas UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi, per nustatytÄ laikotarpį iki 2017 m. birželio 1 d. nepateikė Juridinių asmenų registro tvarkytojui UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ 2016 m. bendrovės metinių finansinių ataskaitų rinkinių ir taip pažeidė CK 2.52 straipsnio 1 dalies, 2.66 straipsnio 4 dalies ir 2.67 straipsnio, ABÄ® 20 straipsnio 1 dalies 9 punkto, 37 straipsnio 12 dalies 7 punkto, 58 straipsnio 3 dalies reikalavimus.

Tai atitinka ANK 223 straipsnio 2 dalyje numatyto nusižengimo sudėtį, A. M. kaltė įrodyta visiÅ¡kai, todėl jis baustinas.  Pažeidėjo atsakomybę lengvina tai, kad jis pripažino, padaręs nusižengimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Pažeidėjo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.     Skirdamas administracinę nuobaudÄ A. M., teismas atsižvelgia į padaryto nusižengimo pobÅ«dį bei pavojingumÄ , į nusižengimo padarymo aplinkybes, į asmenybę – A.

M. neteistas (teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis), anksčiau kartÄ baustas administracine tvarka už smulkų nusižengimÄ , tačiau galiojančių neįvykdytų administracinių nuobaudų neturi, taip pat atsižvelgiant į vienÄ jo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ bei įvertinus visas kitas bylos aplinkybes, kad nagrinėjamÄ nusižengimÄ padarė pirmÄ kartÄ , o UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ 2016 m. bendrovės metinių finansinių ataskaitų rinkiniai pateikti Juridinių asmenų registro tvarkytojui, nors ir pavėluotai, teismas, vadovaudamasis teisingumo bei protingumo principais, daro iÅ¡vadÄ , kad ANK 22 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti, A.

M. už nusižengimo, numatyto ANK 223 straipsnio 2 dalyje, padarymÄ paskiriant straipsnio sankcijose numatytÄ administracinę nuobaudÄ â€“ minimalaus dydžio baudÄ . Nors administracinėn atsakomybėn traukiamas A. M. iÅ¡dėstė teismui praÅ¡ymÄ neskirti jam baudos dėl sudėtingos įmonės finansinės padėties, tačiau teismas, įvertinęs prieÅ¡ tai aptartas aplinkybes bei tai, kad tokio savo praÅ¡ymo jis nepagrindė jokiais dokumentais, byloje nenustatė tokių iÅ¡skirtinių aplinkybių, kurių pagrindu galėtų bÅ«ti taikytinos ANK 34 straipsnio 5 dalies nuostatos ir paskirta Å¡velnesnė administracinė nuobauda ar ji visai nepaskirta.

Teismas, vadovaudamasis ANK 630 straipsnio 2 dalimi, 635-637 straipsniais, n u t a r i a :             A. M. pripažinti kaltu dėl administracinio nusižengimo, numatyto ANK 223 straipsnio 2 dalyje, padarymo ir paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ 200 Eur (dviejų Å¡imtų eurų) baudÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti A. M., jog paskirtÄ baudÄ jis turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 (keturiasdeÅ¡imt) kalendorinių dienų nuo nutarimo paskirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 (keturiasdeÅ¡imt) kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos, į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų vienÄ iÅ¡ surenkamųjų sÄ skaitų:

Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ â€žSwedbank“ AB, arba Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, esančiÄ AB „Šiaulių bankas“, arba Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, esančiÄ UAB „Medicinos bankas“, įmokos kodas 1001. Mokėjimo pavedime (unikalaus mokėjimo kodo laukelyje) nurodyti administracinį nusižengimÄ identifikuojantį numerį ROIK: 17072464856.Nesumokėjus baudos, ji iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai ANK 676 straipsnio nustatyta tvarka.IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjui, kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (ANK 675 straipsnis).Nutarimas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo administracinio nusižengimo byloje kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundÄ paduodant Panevėžio miesto apylinkės teismui.

Teisėja                                                                                                              Gražina Kazilionienė