Legislator Case Law & Legislation
32b0b8da-a14a-4e26-a3ef-60055d124f45 AI generated

32b0b8da-a14a-4e26-a3ef-60055d124f45 · Kauno apylinkės teismas

Case Number 32b0b8da-a14a-4e26-a3ef-60055d124f45
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Civ. byla Nr.Civilinė byla Nr. e2-10533-924/2016Teisminio proceso Nr. 2-69-3-06258-2016-0Procesinio dokumento kategorijos:3.2.6.5; 3.2.3.2; 2.5.11.5; 2.5.20; 2.5.2.1; 2.5.1.3.6 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMASPRIIMTAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. gegužės 26 d.Kaunas            Kauno apylinkės teismo teisėjas Edvardas Paliokas, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės AB „Kauno energija“ ieÅ¡kinį atsakovei L. S. dėl skolos priteisimo, ir n u s t a t ė :IeÅ¡kovė AB „Kauno energija“ kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama priteisti jai iÅ¡ atsakovės L.

Legislator headnote

AI generated

32b0b8da-a14a-4e26-a3ef-60055d124f45 · Kauno apylinkės teismas: Atlikus formalų byloje esančių įrodymų – nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡o, buto apyvartos žiniaraščių, delspinigių skaičiuotės bei kitų įrodymų vertinimÄ , nustatyta, kad AB „Kauno energija“ butui, esančiam adresu (duomenys neskelbtini), tiekė Å¡ilumÄ (bute veikia centrinis Å¡ildymas iÅ¡ centralizuotų sistemų). Å io buto savininkė yra atsakovė nuo 2006-02-03. Atsakovė už Å¡ilumos energijÄ ir Å¡ilumos sistemų aptarnavimÄ ieÅ¡kovui nuo 2014-03-01 iki 2016-02-01 nemokėjo.CK 6.38 str. numato, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos tinkamai ir laiku.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civ. byla Nr.Civilinė byla Nr. e2-10533-924/2016Teisminio proceso Nr. 2-69-3-06258-2016-0Procesinio dokumento kategorijos:3.2.6.5; 3.2.3.2; 2.5.11.5; 2.5.20; 2.5.2.1; 2.5.1.3.6 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMASPRIIMTAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. gegužės 26 d.Kaunas            Kauno apylinkės teismo teisėjas Edvardas Paliokas, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės AB „Kauno energija“ ieÅ¡kinį atsakovei L. S. dėl skolos priteisimo, ir n u s t a t ė :IeÅ¡kovė AB „Kauno energija“ kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama priteisti jai iÅ¡ atsakovės L.

S. 1100,07 Eur įsiskolinimÄ už tiekiamÄ Å¡ilumÄ , 11,22 Eur delspinigius, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovei adresuoti teismo procesiniai dokumentai (ieÅ¡kinio kopija ir teismo praneÅ¡imas per 14 dienų pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį) įteikti jos Å¡eimos nariui (seseriai) 2016-05-05 CPK 123 str. 3 d. numatyta tvarka. Atsakovė per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ nepateikė teismui atsiliepimo į ieÅ¡kinį.

IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje prašė priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovė nustatytu terminu nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Atsakovei be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, yra pagrindas priimti sprendimÄ už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis). Atsakovei nepateikus atsiliepimo, byla nagrinėjama raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laikÄ ir vietÄ .IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.

Atlikus formalų byloje esančių įrodymų – nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡o, buto apyvartos žiniaraščių, delspinigių skaičiuotės bei kitų įrodymų vertinimÄ , nustatyta, kad AB „Kauno energija“ butui, esančiam adresu (duomenys neskelbtini), tiekė Å¡ilumÄ (bute veikia centrinis Å¡ildymas iÅ¡ centralizuotų sistemų). Å io buto savininkė yra atsakovė nuo 2006-02-03. Atsakovė už Å¡ilumos energijÄ ir Å¡ilumos sistemų aptarnavimÄ ieÅ¡kovui nuo 2014-03-01 iki 2016-02-01 nemokėjo.CK 6.38 str. numato, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos tinkamai ir laiku.

Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sÄ lygos (CK 6.63 str. 1 d.). CK 6.388 str. 2 d. nustato, jog atsiskaitymo už tiekiamÄ Å¡ilumos energijÄ tvarkÄ nustato Å¡alių susitarimas, jeigu teisės aktai nenumato ko kita. Å ilumos vartotojų ir kitų Å¡ilumos Å«kio subjektų tarpusavio santykius, teises, pareigas ir atsakomybę reglamentuoja Lietuvos Respublikos energetikos ministro 2012 m. rugsėjo 7 d. įsakymu Nr. 1-173 patvirtintas Å ilumos pirkimo-pardavimo sutarčių su buitiniais Å¡ilumos vartotojais standartinių sÄ lygų apraÅ¡as.

Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (CK 6.59 str.).IeÅ¡kovė tinkamai vykdo savo įsipareigojimus, t. y. tiekia Å¡ilumÄ , todėl atsakovė privalėjo laiku sumokėti už patiektÄ Å¡ilumÄ . Kadangi atsakovė laiku su ieÅ¡kove neatsiskaitė, už laikotarpį nuo 2014-03-01 iki 2016-02-01 ji liko skolinga ieÅ¡kovui 1100,07 Eur, o už laikotarpį nuo 2015-09-01 iki 2016-02-01 atsakovei paskaičiuoti 11,22 Eur delspinigiai.

Atsižvelgiant į aukščiau nurodytas aplinkybes, jog atsakovė nėra sumokėjusi ieÅ¡kovei už tiekiamÄ Å¡ilumos energijÄ , iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovės naudai priteistina 1100,07 Eur skolos ir 11,22 Eur delspinigiai.IeÅ¡kinį tenkinus visiÅ¡kai, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2016-04-12) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str.).Vadovaujantis CPK 93 str., iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovės naudai priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro: 25,00 Eur žyminis mokestis, 51,43 Eur advokato iÅ¡laidos, 1,71 Eur kitos bÅ«tinos iÅ¡laidos (CPK 80 str. 1 d. 1 p, 7 d; 93 str. 1 d.; 88 str. 1 d. 6 p.).Kadangi valstybės patirtos iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu yra mažesnės už nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ â€“ 3,00 Eur, teismas Å¡ių iÅ¡laidų iÅ¡ atsakovo nepriteisia (CPK 88 str. 3 p., 96 str. 6 d., Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d.

įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“).Teismas, vadovaudamasis CPK 142 str. 4 d., 153 str., 279 str. 2 d., 285 str., 286 str., 287 str., n u s p r e n d ž i a :IeÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.Priteisti ieÅ¡kovei AB „Kauno energija“, įmonės kodas 235014830, buveinės adresas Raudondvario pl. 84, Kaune, iÅ¡ atsakovės L. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančiai (duomenys neskelbtini), – 1100,07 Eur (vienÄ tÅ«kstantį vienÄ Å¡imtÄ eurų, 07 ct) skolos, 11,22 Eur (vienuolika eurų, 22 ct) delspinigių, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (1111,29 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2016-04-12 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 25,00 Eur (dvideÅ¡imt penkis eurus, 00 ct) žyminio mokesčio, 51,43 Eur (penkiasdeÅ¡imt vienÄ eurÄ , 43 ct) advokato iÅ¡laidas bei 1,71 Eur (vienÄ eurÄ , 71 ct) kitų bÅ«tinų iÅ¡laidų.

Atsakovas, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau jis turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 d. nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 287 str. 2, 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas turi teisę per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                               Edvardas Paliokas