32affe58-9cea-4c4e-b5ff-1dd46d502322 · Marijampolės rajono apylinkės teismas

 Civilinė byla Nr.2-3733-301/2014                                                                                            Proceso Nr. 2-28-3-03104-2014-0 Procesinio sprendimo kategorija: 44.2.4.1.;73.2.6.1.; 116.5.1.; 116.5.2.(S) MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S  U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. spalio 30 d.Marijampolė           Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Teresė Klimienė, vadovaudamasi CPK 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro ieÅ¡kinį atsakovams V.

U. ir D. U. dėl solidaraus nuostolių regreso tvarka atlyginimo ir n u s t a t ė :           IeÅ¡kiniu ieÅ¡kovas praÅ¡o, remiantis CK 6.37 str. 2 d. , 6.210 str.1 d., 6.249 str. 4 d., 6.263 str., 6.270 str., 6.280 str., priteisti iÅ¡ atsakovų solidariai 9717,62 Lt nuostolių atlyginimÄ regreso tvarka, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 292 Lt žyminio mokesčio, 192,60 Lt už kartu su ieÅ¡kiniu pateiktų priedų vertimÄ Ä¯ lietuvių kalbÄ ir 711 Lt iÅ¡laidas, susijusias su atsakovų atžvilgiu teismo nutarties dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo vykdymu, priimant sprendimÄ už akių (b.l.3-5 – ieÅ¡kinys, b.l.59 - praÅ¡ymas).          Atsakovams procesiniai dokumentai įteikti tinkamai 2014-10-11 (įteikta D.

U.) (b.l.75,76). Atsakovai be pateisinamų priežasčių per nustatytÄ terminÄ (b.l.53,75,76) nepateikė atsiliepimų į ieÅ¡kinį, todėl teismas, esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui ieÅ¡kinyje (b.l.3-5) priima sprendimÄ už akių (CPK 142 str. 4 d.).           Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .            IeÅ¡kinys tenkintinas.Bylos raÅ¡ytiniai duomenys (b.l.6 – VÄ® „R“ kelių transporto priemonių registro iÅ¡raÅ¡as, b.l.7 – Gyventojų registro tarnybos prie LR Vidaus reikalų ministerijos pažyma apie asmens duomenis, b.l.12-31 – dokumentai dėl eismo įvykio Norvegijoje, dėl žalos ir iÅ¡mokų bei jų vertimai į lietuvių kalbÄ , b.l.32-42 – (duomenys neskelbtini) Komisijos sprendimas, (2003/564/EB), b.l.43 - (duomenys neskelbtini) Komisijos sprendimas (2004/332/EC), b.l.44 – mokėjimo nurodymas užsienio valiuta, b.l.45,46 – pretenzijos, b.l.47 – sÄ skaita faktÅ«ra, b.l.48 – vietinis lėšų pervedimas, b.l.59 – praÅ¡ymas, b.l.60,61 - PVM sÄ skaitos faktÅ«ros, b.l.62 – vietinis lėšų pervedimas) liudija, kad (duomenys neskelbtini) Norvegijoje dėl V.

U., vairavusio jam ir D. U. bendrÄ ja sutuoktinių nuosavybės teise priklausančiÄ transporto priemonę (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kaltės įvyko eismo įvykis, kurio metu buvo padaryta žala. Transporto priemonė (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) buvo registruota Lietuvos Respublikoje ir eismo įvykio metu ji nebuvo apdrausta civilinės atsakomybės transporto priemonių valdytojų privalomuoju draudimu. Norvegijos nacionalinis draudikų biuras pagal Å¡iame eismo įvykyje nukentėjusio asmens pareikÅ¡tÄ pretenzijÄ nukentėjusiajam iÅ¡mokėjo žalos atlyginimÄ . (duomenys neskelbtini) Norvegijos nacionalinis draudikų biuras pateikė ieÅ¡kovui Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biurui reikalavimÄ apmokėti 22718 NOK, t.y. 9717,62 Lt.

IeÅ¡kovas sumokėjo Norvegijos nacionaliniam draudikų biurui 9717,62 Lt padarytos žalos atlyginimÄ (transporto priemonės remonto iÅ¡laidas ir administravimo mokestį). SumokėtÄ sumÄ ieÅ¡kovas regreso tvarka Transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 4 str., 23 str. (toliau – TPVCAPDÄ®) pagrindu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovų solidariai, kadangi automobilis (duomenys neskelbtini) valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kuriuo buvo padaryta žala eismo įvykio metu, atsakovams priklausė bendrosios jungtinės nuosavybės teise.

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas pažymėjo, kad Transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo tikslas – garantuoti dėl Å¡iuo draudimu apdraustos transporto priemonės poveikio eismo įvykio metu nukentėjusių ir patyrusių žalÄ trečiųjų asmenų nuostolių atlyginimÄ Ä¯statyme ir sutartyje nustatytos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo suma, taip pat užtikrinti transporto priemonę naudojančių valdytojų turtinius interesus, susijusius su civiline atsakomybe, kilusia naudojant Å¡iuo draudimu apdraustÄ transporto priemonę (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2009 m. rugsėjo 30 d. nutartis byloje Nr. 3K-3-382/2009).TPVCAPD teisinių santykių privalomumas pagrįstas Å¡ių santykių objekto – transporto priemonės – specifiÅ¡kumu.

AiÅ¡kinant įstatymo normas, reglamentuojančias sausumos transporto priemonių draudimÄ , bÅ«tina atsižvelgti į tai, kad naudojamos transporto priemonės yra didesnio pavojaus Å¡altinis aplinkiniams (CK 6.270 straipsnis). Transporto priemonės, kaip didesnio pavojaus Å¡altinis aplinkiniams, sukuria imperatyviÄ pareigÄ jos valdytojams draustis civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu ir laikytis tam tikrų reikalavimų jas eksploatuojant (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus iÅ¡plėstinės teisėjų kolegijos 2010 m. spalio 7 d. nutartis byloje Nr. 3K-7-300/2010).Naudojama transporto priemonė, kurios įprastinė buvimo vieta yra Lietuvos Respublikos teritorijoje, privalo bÅ«ti apdrausta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu tol, kol ji yra įregistruota (TPVCAPDÄ® 4 str. 1 d.).

Ä®statyme nustatyta, kad sudaryti draudimo sutartį yra transporto priemonės savininko pareiga (TPVCAPDÄ® 4 str. 2 d.). TPVCAPDÄ® 17 str. reglamentuoja Draudikų biuro mokamų iÅ¡mokų mokėjimo atvejus. TPVCAPDÄ® 17 str. 5 d. numato, kad tais atvejais, kai Draudikų biuras moka iÅ¡mokÄ pagal 17 str. 1 d. dėl kitoje Europos SÄ jungos valstybėje narėje ar užsienio valstybėje nukentėjusiems tretiesiems asmenims padarytos ir administruotos žalos, iÅ¡moka eismo įvykio metu padarytÄ Å¾alÄ atlyginusiam kitos valstybės nacionaliniam draudikų biurui mokama atsižvelgiant į Bendradarbiavimo nuostatus ir į tos valstybės, kurioje įvyko eismo įvykis, transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomÄ jį draudimÄ reglamentuojančius teisės aktus; biuras moka iÅ¡mokas kitos valstybės nacionaliniam draudikų biurui ar kitos valstybės Garantiniam iždui (fondui) ir kitais atvejais, vykdydamas Bendradarbiavimo nuostatų arba susitarimo dėl reikalavimų tenkinimo abipusio pripažinimo reikalavimus.TPVCAPDÄ® 23 str. 5 d. numato Draudikų biurui, iÅ¡mokėjusiam kitos Europos SÄ jungos valstybės narės žalos atlyginimo institucijai reikalaujamÄ sumÄ , teisę susigrÄ Å¾inti iÅ¡mokėtas sumas iÅ¡ atsakingo už žalos padarymÄ asmens ar asmens, neįvykdžiusio pareigos sudaryti draudimo sutartį.

Ä®statyme suteikta Draudikų biurui teisė reikalauti visos iÅ¡mokos, sumokėtos tretiesiems asmenims už žalÄ , padarytÄ neapdrausta transporto priemone, tiek iÅ¡ asmens, atsakingo už žalos padarymÄ , tiek iÅ¡ asmens, neįvykdžiusio pareigos sudaryti transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartį (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2010 m. spalio 7 d. civilinėje byloje Nr. 3K-7-300/2010).Taigi, ieÅ¡kovas sumokėjęs iÅ¡mokÄ Norvegijos nacionaliniam draudikų biurui, įgijo atgręžtinio reikalavimo teisę į atsakovus 9717,62 Lt sumai (LR CK 6.280 str.).

Nustatyta, kad transporto priemonę (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) atsakovas V. U. įgijo santuokos su atsakove D. U. metu (b.l.6,7). Remiantis CK 3.87 str. 1 d., turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė. CK 3.88 str. 2 d. įtvirtinta prezumpcija, kad turtas yra sutuoktinių bendroji nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė. TPVCAPDĮ 4 str. 2 d. numato, kad už draudimo sutarties sudarymÄ Å¡io įstatymo 43 straipsnio nustatyta tvarka atsako transporto priemonės savininkas.

Jeigu transporto priemonė priklauso keliems asmenims bendrosios nuosavybės teise, už draudimo sutarties sudarymÄ Å¡ie asmenys atsako solidariai, jeigu jie nėra susitarę kitaip. Pagal Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatyme įtvirtintÄ teisę reikalauti, kad dėl padarytos žalos iÅ¡mokėtÄ sumÄ grÄ Å¾intų atsakingas už žalos padarymÄ asmuo arba asmuo, neįvykdęs pareigos sudaryti transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartį, ieÅ¡kovas pateikė atsakovams pretenzijas dėl nuostolių atlyginimo, tačiau atsakovai nuostolių neatlygino, todėl ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti patirtus nuostolius solidariai iÅ¡ atsakovų V.

U. ir D. U.. Tokiu bÅ«du ieÅ¡kovui solidariai iÅ¡ atsakovų priteistina 9717,62 Lt (2814,42 Eur) nuostolių atlyginimo regreso tvarka (CK 6.38 str., LR Transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 4 str., 10 str., 23 str.), 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2014-08-06) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6. 37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.). IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovų 292 Lt žyminio mokesčio ir 192,60 Lt už kartu su ieÅ¡kiniu pateiktų priedų vertimÄ Ä¯ lietuvių kalbÄ , taip pat priteisti iÅ¡ atsakovų 303 Lt turėtas iÅ¡laidas dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo V.

U. atžvilgiu ir 408 Lt turėtas iÅ¡laidas dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo D. U. atžvilgiu (b.l.59). Visos Å¡ios iÅ¡laidos yra pagrįstos byloje pateiktais įrodymais: b.l.2 – vietiniu lėšų pervedimu, b.l.47- sÄ skaita faktÅ«ra, b.l.48 – vietiniu lėšų pervedimu, b.l.60,61 – PVM sÄ skaitomis-faktÅ«romis, b.l.62 – vietiniu lėšų pervedimu). IeÅ¡kinį patenkinus visiÅ¡kai, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo V. U. priteistina 545,30 Lt (157,93 Eur) bylinėjimosi iÅ¡laidų (1/2 dalis ieÅ¡kovo sumokėto 292 Lt dydžio žyminio mokesčio ir ½ dalis 192,60 Lt iÅ¡laidų už ieÅ¡kinio priedų vertimÄ Ä¯ lietuvių kalbÄ + 303 Lt iÅ¡laidų dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo V.

U. atžvilgiu), o iÅ¡ atsakovės D. U. 650,30 Lt (188,34 Eur) bylinėjimosi iÅ¡laidų (1/2 dalis ieÅ¡kovo sumokėto 292 Lt žyminio mokesčio ir ½ dalis 192,60 Lt iÅ¡laidų už ieÅ¡kinio priedų vertimÄ Ä¯ lietuvių kalbÄ + 408 Lt iÅ¡laidų dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo D. U. atžvilgiu) (CPK 93 str.).IÅ¡ atsakovų valstybei priteistina 48,75 Lt iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų siuntimu, t.y. po 24,37 Lt iÅ¡ kiekvieno atsakovo (b.l.1 – pažyma apie iÅ¡laidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu) (CPK 96 str., 92 str., 88 str. 1 d. 3 p.).           Teismas, vadovaudamasis CPK 12 str., 14 str., 142 str. 4 d., 285 str., 286 str., n u s p r e n d ž i a :

           IeÅ¡kinį tenkinti.           Priteisti solidariai iÅ¡ atsakovų V. U., a.k. (duomenys neskelbtini), ir D. U., a.k. (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovui Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biurui, į.k. 125709291, Algirdo g. 38, LT-03606 Vilnius, a.s. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas, banko kodas 70440, 9717,62 Lt (devynis tÅ«kstančius septynis Å¡imtus septyniolika litų 62 ct) (2814,42 Eur) nuostolių atlyginimÄ regreso tvarka, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos – tai yra nuo 2014-08-06 - iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

           Priteisti iš atsakovo V. U., a.k. (duomenys neskelbtini), ieškovui Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biurui, į.k. 125709291, Algirdo g. 38, LT-03606 Vilnius, a.s. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas, banko kodas 70440, 545,30 Lt (penkis šimtus keturiasdešimt penkis litus 30 ct) (157,93 Eur) bylinėjimosi išlaidų.           Priteisti iš atsakovės D. U., a.k. (duomenys neskelbtini), ieškovui Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biurui, į.k. 125709291, Algirdo g. 38, LT-03606 Vilnius, a.s. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas, banko kodas 70440, 650,30 Lt (šešis šimtus penkiasdešimt litų 30 ct) (188,34 Eur) bylinėjimosi išlaidų.

          Priteisti valstybės naudai iÅ¡ atsakovų V. U., a.k. (duomenys neskelbtini), ir D. U., a.k. (duomenys neskelbtini), po 24,37 (dvideÅ¡imt keturis litus 37 ct) (7 Eur) iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM, į.k. 188659752, sÄ skaitÄ , įmokos kodas 5660.          Atsakovai, dėl kurių buvo priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 d. nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Marijampolės rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.          IeÅ¡kovas turi teisę per 30 d. nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                           Teresė Klimienė Sprendimo už akių patvirtintÄ kopijÄ per 3 darbo dienas nuo jo priėmimo dienos iÅ¡siųsti procesinio dokumento nepateikusioms Å¡alims – atsakovams ir ieÅ¡kovui (CPK 142 str. 4 d., 285 str.1 d. 7d.).