32afc995-6da2-4903-9dda-a55898d93c68 · KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismas

                                                                                       Â

Baudžiamoji byla Nr. 1-57-649/13

                                                             Â

Procesinio sprendimo kategorija  1.2.14.1.2.2,  2.3.4.3

 (S)

Proceso Nr. 1-71-1-00119-2013-7

KUPIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

 N U O S P R E N D I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

                                   2013-05-07                          Â

                                      Kupiškis

Kupiškio rajono apylinkės teismo teisėjas Saulius Vanagas, sekretoriaujant Rasai

JurkÅ¡tienei,  dalyvaujant prokurorei Virginijai Kliaugienei, nukentėjusiajam V. K., teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ ,

kurioje

A. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis pagrindinį iÅ¡silavinimÄ , nevedęs, nedirbantis, registruotas darbo biržoje, teistas 1) 2009-12-09 Panevėžio miesto apyl. teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d. vienerių metų laisvės apribojimo bausme; 2) 2010-04-15 Panevėžio miesto apyl. teismo nuosprendžiu pagal LR BK 294 str. 2 d. 8 mėn. laisvės atėmimo bausme; 3) 2011-04-15 Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, subendrinus su 2010-04-15 nuosprendžiu paskirta bausme, dvejų metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme; 2013-03-29 KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismo nutartimi A.

P. pasiųstas atlikti (panaikinus lygtinį paleidimÄ ) 9 mėnesių ir 6 dienų laisvės atėmimo bausmės, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos  LR BK 178 str. 2 d., padarymu, ir n u s t a t ė :

A. P. laikotarpyje nuo 2013-03-26 19.00 val. iki 2013-03-27 05.00 val., tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini), iÅ¡traukęs nuo durų grandinės tvirtinimo medvaržtį, įsibrovė į V. K. priklausantį  gyvenamÄ namÄ Â ir iÅ¡ namo pagrobė svetimÄ , V. K. priklausantį turtÄ : neÅ¡iojamÄ kompiuterį ,,Siemens 2585" su mobiliu modemu bendros 500 Lt vertės, tuo nukentėjusiajam V. K. padarydamas bendrÄ 500 Lt turtinę žalÄ .

           A. P. pilnai prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir paaiÅ¡kino, kad su V. K. esantys draugai, nuo jo gyvena apie 1 km atstumu. PrieÅ¡ vagystę girtavo su nukentėjusiuoju ir V.. Po to jis su

V. K. iÅ¡siskyrė ir žinojo, kad pastarasis išėjo pas mamÄ . Pas V. K. namuose nieko nebuvo, ranka iÅ¡traukė užraktÄ , nes buvo nestiprus, įėjo į vidų ir iÅ¡ namų paėmė kompiuterį. Kompiuterį numešė pas S., kompiuterio reikėjo pardavimui. Gali bÅ«ti, kad rašė žinutę O. siÅ«lydamas pirkti kompiuterį. IÅ¡ S. už kompiuterį paėmė butelį degtinės, pinigus už kompiuterį tikriausiai bÅ«tų leidęs alkoholiui. Ne viskÄ prisimena, nes buvo neblaivus.  Â

           Sutiko su kaltinamajame akte nurodytu pagrobtų daiktų kiekiu ir verte, žala nukentėjusiajam pilnai atlyginta, pripažįsta, kad netinkamai pasielgė dėl neblaivumo, gailisi padaręs nusikalstamÄ veikÄ , atsiprašė nukentėjusiojo. Â

Po prisipažinimo įvykdžius nusikalstamÄ veikÄ A. P. sutiko, kad kiti įrodymai nebÅ«tų tiriami, nes

nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių, su sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko prokurorė ir nukentėjusysis V. K..         Â

V. K. pavirtino, kad žala jam pilnai atlyginta, jis pretenzijų niekam neturi.

A. P. kaltė, be jo paties  parodymų, įrodyta Å¡iais raÅ¡ytiniais įrodymais: Â

           Nukentėjusysis V. K. apklausos protokole ( b. l. 7, 8) nurodė, kad 2013-03-26 apie 19 val. pas jį į namus atėjo A. P.. Namuose ant stalo buvo jo kompiuteris „Siemens 2585“. Jis nenorėjo su A. P. susidėti, todėl išėjo pas savo tėvus. A. P. išėjo kartu. Kieme matė, kad P. buvo palikęs dviratį. Prie tėvų namų jie išsiskyrė. 2013-03-27 apie 05.00 val. atėjo į savo namus ir pamatė, kad namo lauko duryse iš staktos išplėštas medvaržtis, kuriuo buvo prisukta grandinė, ant kurios kabinama spyna. Įėjęs į namo vidų pastebėjo, kad nebėra ant stalo buvusio nešiojamo kompiuterio „Siemens 2585“ 500 Lt vertės. Kartu su kompiuteriu buvo ir mobilus modemas, kuris buvo taip pat pavogtas, Suprato, kad kompiuteris pavogtas. Įtarė, kad kompiuterį galėjo pavogti A. P.. Nuėjo pas A.

P. į jo namus, tačiau jo nerado.

           Liudytojas V. K. apklausos

protokole ( b. l. 11) nurodė, kad 2013-03-26 apie 21 val. (duomenys neskelbtini) gatvėje sutiko A. P.. Jis buvo

girtas ir pasiÅ«lė pirkti neÅ¡iojamÄ kompiuterį „Siemens“ Už kompiuterį jam davė butelį degtinės. TÄ kompiuterį turi ir gali pateikti.

           Liudytoja O. Z. apklausos protokole ( b. l. 12) nurodė, kad 2013-03-26 apie 19.40 val. buvo savo namuose, į savo mobilų telefonÄ Â gavo sms praneÅ¡imÄ Â iÅ¡ A. P. telefono, kurio Nr. (duomenys neskelbtini). Jis siÅ«lė kompiuterį. Tačiau ji nieko jam neatrašė. 2013-03-27 apie 08.45 val. ji paskambino A. ir jo pasiteiravo apie kompiuterį. A. pasakė, kad vakar visko pridarė.

           Iš protokolo-pareiškimo (b. l. 1) matyti, kad V. K. 2013-03-27 kreipėsi į policijos pareigūnus dėl kompiuterio  vagystės.

          Iš įvykio vietos apžiūros protokolo ( b. l. 4-6)  matyti, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini)  esantis gyvenamasis namas.

           IÅ¡ 2013-03-27 daiktų dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad liudytojas V. K. pateikė neÅ¡iojamÄ kompiuterį ( b. l. 14).

           Iš 2013-03-27 apžiūros protokolo matyti, kad  pateiktas nešiojamas kompiuteris yra „Fujitsu Siemens“ ir mobilus modemas TELE -2. Ant vieno iš lipdukų yra užrašytas serijinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir produkto numeris (duomenys neskelbtini) (b. l. 15-17).

           Iš 2013-03-27 daiktų dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad  nukentėjusysis V. K. pateikė nešiojamo kompiuterio įpakavimo dėžę ( b. l. 18).

            Iš 2013-03-28 apžiūros protokolo matyti, kad ant dėžės užrašytas serijinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir produkto numeris (duomenys neskelbtini) (b. l. 19-20).

           Daiktai, turintys reikÅ¡mės Å¡iai nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėtikompiuteris ir modemasikiteisminio tyrimo metu pagal pakvitavimÄ grÄ Å¾inti nukentėjusiajam (b. l. 21).Â

           Veikos kvalifikavimas ir įrodymų vertinimas

Teismas laiko, kad A. P. nusikalstama veika kvalifikuota teisingai. A. P. padarė apysunkį  tyčinį nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 178

str. 2-oje dalyje – ištraukęs nuo durų grandinės tvirtinimo medvaržtį,  įsibrovė

į V. K. priklausantį namÄ ir pagrobė 500,00 Lt vertės V. K. turtÄ â€“ kompiuterį su mobiliu modemu.  Â

IÅ¡ teismo posėdyje iÅ¡tirtų įrodymų galima daryti iÅ¡vadÄ , kad A. P. neabejotinai įvykdė jam  inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , tai įrodyta teismo posėdyje iÅ¡tirtais įrodymais, todėl teismas neapsistoja prie iÅ¡samesnės įrodymų analizės. Â

           Dėl bausmėsÂ

A. P. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, atsakomybę sunkinanti aplinkybė – nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ( b. l. 35), kai apsvaigimas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui. Kaltininkas nurodė, kad jei bÅ«tų blaivus, nebÅ«tų apvaginėjęs kaimyno. Kaip nurodė A. P., už kompiuterį gautus pinigus tikriausiai bÅ«tų panaudojęs alkoholio įsigijimui.    Â

A. P. teisiamas ketvirtÄ kartÄ (  b. l. 61-66). Vėliausias nuosprendis A. P. atžvilgiu buvo priimtas 2011-04-15 (b. l. 57-60), neatlikęs pagal šį nuosprendį bausmės jis buvo lygtinai paleistas. Tačiau A. P. nevykdė lygtinio paleidimo sÄ lygų, todėl KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismo nutartimi (b. l. 100) buvo pasiųstas atlikti

likusios bausmės dalies-9 mėnesių 6 dienų laisvės atėmimo bausmės. Matyti, kad A. P. naujÄ nusikalstamÄ veikÄ padarė per lygtinio paleidimo

laikotarpį.Â

A. P. baustas administracine tvarka ( b. l. 38-42), nusikalstamos veikos padarymo metu turėjo galiojančių administracinių nuobaudų.

A. P. yra bedarbis, buvo registruotas darbo biržoje, tačiau darbo paieška nutraukta be teisės registruotis ( b. l. 37),  priklausomybių ligų ir psichiatrinio kabinetų įskaitoje neįrašytas ( b. l. 34), tačiau jam

diagnozuoti psichikos ir elgesio sutrikimai vartojant alkoholį.  A. P. Alizavos seniūnijos charakterizuojamas neigiamai  ( b.

l. 32). Â

Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, veikos stadijÄ , motyvus ir tikslus, taip pat kaltininko asmenybę.

A. P., remiantis BK 27 str., yra recidyvistas. BK 56 str. nurodo, kad recidyvistui už tyčinio nusikaltimo padarymÄ teismas paprastai skiria laisvės atėmimo bausmę.Â

Atsižvelgtina, kad A. P. apvogė asmenį, su kuriuo girtavo. Nukentėjusysis nesiekia griežtos bausmės, kaip nurodė V. K., su A. P. yra draugai. Pagrobtas turtas yra gana nedidelės vertės ir grÄ Å¾intas nukentėjusiajam, pažymėtina, kad A. P. davė nuoÅ¡irdžius parodymus ikiteisminio tyrimo ir teisminio proceso metu. Taip pat pažymėtina, kad A.

P. nedaro iÅ¡vadų iÅ¡ teistumų, nesistengia susirasti darbo, nekovoja su žalingu  įpročiu – girtavimu – kas iÅ¡ esmės ir lėmė nusikalstamos veikos padarymÄ .      Â

Kaltinamajam skirtina laisvės atėmimo bausmė, kurios trukmė nustatoma mažesnė už BK 178 str. 2 d. sankcijoje numatytÄ vidurkį.   Â

Vadovaudamasis LR BPK 304-305, 307-308 str.,

teismas                                                       Â

n u s p r e n d ž i a  :

A. P., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 178 str. 2 d., ir paskirti 6  (Å¡eÅ¡ių  ) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Remiantis BK 64 str. 1 ir 3 dalimis, paskirtÄ jÄ bausmę iÅ¡ dalies pridėti prie KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2013-03-29

nutartimi paskirtos 9 mėnesių ir 6 dienų laisvės atėmimo bausmės ir paskirti A. P. galutinę bausmę – 1 (vienerių ) metų ir 1 mėnesio

laisvės atėmimo bausmę.

           Bausmės  pradžiÄ skaičiuoti nuo pradėjimo vykdyti KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2013-03-29 nutartį dienos.

           Remiantis BK 65 ir 66 str., į bausmės laikÄ A. P. įskaityti laikino sulaikymo laikÄ nuo 2013-03-27 iki 2013-03-28 ( vienÄ parÄ ). Â

           Laisvės atėmimo bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.

KardomÄ jÄ priemonę A. P. – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti  – panaikinti nuosprendžiui įsiteisėjus.

Nuosprendis gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per 20 dienų nuo nuosprendžio paskelbimo paduodant apeliacinį skundÄ per šį teismÄ .Â

Teisėjas                                                                                                         Saulius

Vanagas