Legislator Case Law & Legislation
32af9e79-b9b8-48bb-a7cd-c2a0958a32e2 AI generated

32af9e79-b9b8-48bb-a7cd-c2a0958a32e2 · Varėnos rajono apylinkės teismas

Case Number 32af9e79-b9b8-48bb-a7cd-c2a0958a32e2
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

Administracinė byla Nr      Administracinė byla Nr. A2.9.-544-445/2012Teisminio proceso Nr.4-51-3-00472-2012-1                                                                                                             Procesinio sprendimo kategorija 39.1.; 39.2.; 48.5.; 52.3.              (S)     VARĖNOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS     N U T A R I M A S     2012 m. spalio 5 d.  VarėnaVarėnos rajono apylinkės teismo teisėjas Dalis Žilionis, sekretoriaujant Reginai Tertelytei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamai B.

Legislator headnote

AI generated

32af9e79-b9b8-48bb-a7cd-c2a0958a32e2 · Varėnos rajono apylinkės teismas: PaieÅ¡kÄ skelbia kai vaikas pasiÅ¡alina po 3-4 dienų. S. S. nuveda iki (duomenys neskelbtini) pagrindinės mokyklos klasės, kur ji mokosi ir palieka pamokose. Ji per pertraukÄ pabėgo. Neturi galimybės iÅ¡tisai saugoti, nes mokosi daug vaikų.           Administracinio teisės pažeidimo bylos teisena nutrauktina.ATPK 178 str. 4 d. numato atsakomybę už girtų nepilnamečių iki Å¡eÅ¡iolikos metų pasirodymÄ vieÅ¡osiose vietose, taip pat jų gėrimas alkoholinių gėrimų, ir atsakomybė kyla tėvams arba globėjams (rÅ«pintojams).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Administracinė byla Nr      Administracinė byla Nr. A2.9.-544-445/2012Teisminio proceso Nr.4-51-3-00472-2012-1                                                                                                             Procesinio sprendimo kategorija 39.1.; 39.2.; 48.5.; 52.3.              (S)     VARĖNOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS     N U T A R I M A S     2012 m. spalio 5 d.  VarėnaVarėnos rajono apylinkės teismo teisėjas Dalis Žilionis, sekretoriaujant Reginai Tertelytei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamai B.

Z., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ , kurioje:B. Z., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini), lietuvei, Lietuvos Respublikos pilietei, aukÅ¡tojo iÅ¡silavinimo, iÅ¡situokusiai, dirbančiai (duomenys neskelbtini) direktoriaus pavaduotoja socialiniam darbui, gyv. (duomenys neskelbtini), suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas dėl pažeidimo, numatyto LR ATPK 178 str.2 d., irn u s t a t ė:B. Z. suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, kad 2012-05-14 apie 20.30 val.

Alytaus m.Žuvinto gatvėje prie namo Nr.13 vieÅ¡oje vietoje pasirodė neblaivi nepilnametė S. S., gim. (duomenys neskelbtini), ir tokiais veiksmais įžeidė žmogaus orumÄ ir visuomenės dorovę bei pažeidė LR ATPK numatytus reikalavimus, kadangi S. S. neturi 16-os metų amžiaus, tai atsakomybėn trauktina (duomenys neskelbtini) direktoriaus pavaduotoja B. Z. pagal LR ATPK 178 str.4 d.B. Z. paaiÅ¡kino, kad dirba (duomenys neskelbtini) direktoriaus pavaduotoja socialiniam darbui. S. S. yra pabėgusi iÅ¡ įstaigos gal 20 kartų.

PaieÅ¡kÄ skelbia kai vaikas pasiÅ¡alina po 3-4 dienų. S. S. nuveda iki (duomenys neskelbtini) pagrindinės mokyklos klasės, kur ji mokosi ir palieka pamokose. Ji per pertraukÄ pabėgo. Neturi galimybės iÅ¡tisai saugoti, nes mokosi daug vaikų.           Administracinio teisės pažeidimo bylos teisena nutrauktina.ATPK 178 str. 4 d. numato atsakomybę už girtų nepilnamečių iki Å¡eÅ¡iolikos metų pasirodymÄ vieÅ¡osiose vietose, taip pat jų gėrimas alkoholinių gėrimų, ir atsakomybė kyla tėvams arba globėjams (rÅ«pintojams).

Pagal CK 3.251 str.1 d.globa nustatoma vaikams, kurie neturi keturiolikos metų, o Å¡io straipsnio 2 d. rÅ«pyba nustatoma vaikams, sulaukusiems keturiolikos metų. Pagal CK 3.256 str. nuolatinė globa (rÅ«pyba) nustatoma be tėvų globos likusiems vaikams, kurie esamomis sÄ lygomis negali grįžti į savo Å¡eimÄ , ir jų priežiÅ«ra, auklėjimas, teisių bei teisėtų interesų atstovavimas ir gynimas pavedamas kitai Å¡eimai, Å¡eimynai ar vaikų globos (rÅ«pybos) institucijai. Pagal CK 3.261 str.1 d.likęs be tėvų globos vaikas apgyvendinamas valstybinėje arba nevyriausybinėje vaikų globos institucijoje, kai nėra galimybės jo globoti Å¡eimoje arba Å¡eimynoje, o Å¡io straipsnio 2 d. vaiko globÄ (rÅ«pybÄ ) institucijose nustato įstatymai ir kiti teisės aktai.

Vaiko globėjo (rÅ«pintojo) pareigos numatytos CK 3.271 str.CK 3.273 straipsnio 2 d. numato vaiko globėjo (rÅ«pintojo) atsakomybę, kad vaiko globėjas (rÅ«pintojas) už savo pareigų nevykdymÄ ar netinkamÄ jų atlikimÄ atsako įstatymų nustatyta tvarka. Taigi jeigu vaiko globėjas yra valstybinė institucija – (duomenys neskelbtini), tai atsakomybė gali kilti tik Å¡iam globėjui, kaip juridiniam asmeniui.Kokie yra valstybinės institucijos veiklos nuostatai, nėra žinoma, nes nepateikta byloje, todėl negalima spręsti kas netinkamai atliko savo pareigas.

Pateikti (duomenys neskelbtini) socialinio darbuotojo pareiginiai nuostatai, o protokolas surašytas ne socialiniam darbuotojui, o globos namų direktoriaus pavaduotojai socialiniam darbui. Šiuose nuostatuose įrašyta, kad socialiniai darbuotojai pavaldūs ir atsakingi globos namų direktoriui ir pavaduotojai socialiniam darbui. Globos namų darbuotojas, pažeidęs pareiginius nuostatus, atsako drausmine, o ne administracine tvarka, nes vaiko globa(rūpyba) vykdoma ne šeimoje ar šeimynoje. Administracinėn atsakomybėn traukiami fiziniai asmenys arba pareigūnai, kaip tai numatyta konkrečiame administracinio teisės pažeidimo kodekso straipsnyje.

Pagal ATPK 178 str. 4 d. atsakomybėn traukiami tėvai arba globėjai (rÅ«pintojai). Taigi atsakomybė galima tik konkrečiai nurodytiems administracinio teisės pažeidimo subjektams.B. Z. nėra S. S. globėja, nes nėra tokio teismo sprendimo (nutarties). Administracinės teisės pažeidimų kodeksas, skirtingai nei baudžiamasis kodeksas, nenumato atsakomybės juridiniams asmenims. (duomenys neskelbtini) vadovas, jo pavaduotojai ar kiti darbuotojai nėra globėjai, kaip fiziniai asmenys. Valstybinės institucijos vadovas veikia institucijos vardu, bet pats nėra globėjas, kaip fizinis asmuo ar pareigÅ«nas, jis tik atstovauja valstybinę institucijÄ ir veikia jos vardu.

Teisės analogija, kaip ir globotiniui padarius žalÄ , ji iÅ¡ieÅ¡koma ne iÅ¡ vadovo, bet iÅ¡ pačios institucijos.Dėl vaiko nuolatinės globos ar rÅ«pybos iÅ¡sprendžiama teismo nutartimi ( CPK 504 str.), kurios rezoliucinėje dalyje įraÅ¡oma kas skiriamas nuolatiniu globėju (rÅ«pintoju). Kai nuolatiniu globėju(rÅ«pintoju) skiriama valstybinė institucija (vaikų globos namai), nurodoma Å¡ios institucijos pavadinimas ir Å¡ios institucijos duomenys. Administracinio teisės pažeidimo protokolas B.

Z. yra surašytas be jokio pagrindo, nesurinkus jokių įrodymų įstatymų nustatyta tvarka, kad ji yra nurodomo vaiko globėja arba pažeidė įstatymų reikalavimus. Teismas laiko, kad konkrečiu atveju administracinė byla yra nutrauktina, nes nėra administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties. Todėl dėl nurodytų motyvų administracinė byla nutrauktina.             Vadovaudamasis LR ATPK 250 str. 1 d.1 p., 287 str. 1 d. 2 p., n u t a r ė :             B.

Z. nutraukti administracinio teisės pažeidimo bylos teisenÄ , nesant jos veikoje administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 178 str.4 d., įvykio ir sudėties.Nutarimas per 20 dienų nuo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Varėnos rajono apylinkės teismÄ arba tiesiogiai. Teisėjas                                                                                                                       Dalis Žilionis