32af7805-d355-48bf-9401-5161ba797cd1 · Trakų rajono apylinkės teismas

Baudž byla Nr Baudžiamoji byla Nr. 1-41-231/2011 m.                                                                                                                     Proceso Nr. 1-57-1-01767-2009-6Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.4.5.; 2.3.6. (S) TRAKŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. vasario 3 d.Trakai Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Česlava Malinovska, sekretoriaujant R.

K.,dalyvaujant prokurorei Ž. K.,gynėjui adv. E. B., nukentėjusiajam S. A.,kaltinamajam J. J.,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje             J. J., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. 1984-06-18 Å alčininkų r., Lietuvos Resbublikos pilietis, lenkas, vedęs, gyvenamoji vieta ir deklaruota gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini) sav., 8 klasių iÅ¡silavinimo, nedirbantis, neteistas, - kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 138 str. 1 d.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė :

             Kaltinamasis J. J. nesunkiai sutrikdė žmogaus sveikatÄ , o bÅ«tent: 2009 m. rugsėjo 20 d., apie 18.00 val., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, Stadiono g., Lentvaryje, Trakų r. sav., t.y. vieÅ¡ojoje vietoje, dėl asmeninių tarpusavio nesutarimų kilusio konflikto tarp jo ir S. A. metu vienÄ kartÄ tyčia sudavė nukentėjusiajam S. A. į veido sritį, tuo padarydamas nukentėjusiajam apatinio žandikaulio abipusį lūžį.Kaltinamasis J.

J. teisiamajame posėdyje kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2009-09-20 kartu su žmonos broliu S. A. bei jo žmona A. buvo svečiuose, kur visi vartojo alkoholinius gėrimus. Grįždami namo, Stadiono g., Lentvaryje, Trakų r. sav., jis susiginčijo su SvajÅ«nu ir trenkė jam kumščiu vienÄ kartÄ Ä¯ veido sritį, o S. jam trenkė atgal. Po to jie visi sugrįžo namo ir daugiau su SvajÅ«nu jis nebendravo ir kaip jautėsi nesiteiravo. Po kelių dienų sužinojo, kad S. A. kreipėsi į medikus dėl žandikaulio lūžio ir jis suprato, kad SvajÅ«nui žandikaulis galėjo lūžti dėl jo suduoto smÅ«gio.

Daugiau jis nieko nepamena, nes buvo tada apsvaigęs nuo alkoholio. Teigė, kad tai ne pirmas konfliktas, kilęs tarp jo ir nukentėjusiojo, tačiau iki šio įvykio jie susimušę nebuvo. Kaltinamasis dėl savo padarytų veiksmų labai gailisi, pasižada, kad ateityje tokie veiksmai nepasikartos, su nukentėjusiuoju susitaikė, pastarasis jam atleido. Sutinka su civilinio ieškovo Valstybinės ligonių kasos byloje pareikštu 2349,63 Lt ieškiniu.Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta tokiais įrodymais:Nukentėjusysis S. A. parodė, kad jis gyvena su savo bei sesers šeima viename name, esančiame Dzūkų g. 5-2, Lentvaryje.

Jo Å¡eima gyvena vienoje namo pusėje, o sesuo su kaltinamuoju – kitoje namo pusėje. Su sesers Å¡eima beveik nebendrauja. Kaltinamasis, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, bÅ«na agresyvus, nuolatos be jokios priežasties prie jo kabinėjasi, konfliktuoja. 2009-09-20 buvo su žmona pas jo motinÄ , po to užėjo pas tetÄ , ten iÅ¡gėrė, tarp jo ir J. J. kilo konfliktas, kurio metu jis pastÅ«mė kaltinamÄ jį ir jie susistumdė nestipriais smÅ«giais. Grįždami namo ir kiek paėję keliu, kaltinamasis jam stipriai trenkė į veidÄ , kojomis nespardė, tačiau pataitė į žandikaulį, nuo ko buvo nesunkiai sutrikdyta jo sveikata dėl žandikaulio lūžio.

Dėl sužalojimo kreipėsi į ligoninę, kurioje gydėsi. Šiuo metu su kaltinamuoju susitaikė, jokių pretenzijų jam neturi ir dabar daugiau nebekonfliktuoja tarpusavyje.             Liudytoja A. A. parodė, kad 2009-09-20, apie 18.00 val. ji kartu su savo vyru S. A., jų vaikais bei jo sesers vyru J. J. iš svečių ėjo namo. Abu vyrai buvo apsvaigę nuo alkoholio ir eidami Stadiono g., Lentvaryje, Trakų r. sav., susiginčijo tarpusavyje, ginčo metu J. J. sudavė jos vyrui kumščiu į veido sritį, S. jam atgal sudavė.

Ji ėjo priekyje su vaikais, kad Å¡ie nematytų konflikto. Vakare, grįžus namo, vyras į medikus nesikreipė, o kitÄ rytÄ jis pasijautė blogai, nes labai skaudėjo veidÄ , negalėjo nieko valgyti, bet ir tada dar nesikreipė į medikus, manė, jog viskas praeis savaime. Tačiau nepagerėjus sveikatai, po kelių dienų kreipėsi į medikus ir jam buvo nustatytas apatinio žandikaulio lūžis, dėl ko jis buvo paguldytas į ligoninę. Vyras ligoninėje gydėsi nuo 2010-09-23 iki 2010-09-29.

Kaltinamasis ir nukentėjusysis iki šio įvykio konfliktuodavo dažnai. J. J., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, dažnai kabinėjasi prie jos vyro ir ne sykį buvo jam sudavęs, tačiau S. nuolat jam atleisdavo. Kiek ji žino, ir šįkart kaltinamasis ir nukentėjusysis susitaikė. Po šio įvykio kaltinamasis ir nukentėjusysis daugiau nekonfliktavo.             Iš byloje esančios Mykolo Romerio universiteto Teismo medicinos instituto Vilniaus skyriaus 2009-09-30 išvados Nr. G 3815/09 (01) matyti, kad buvo nustatyta, jog S. A. padarytas apatinio žandikaulio abipusis lūžis, būdingas smūgio sudavimui.

Sužalojimas vertinamas nesunkiu sveikatos sutrikdymu, nes dėl žandikaulio lūžio sveikata sutriko ilgesniam nei 10 d. laikotarpiui (b.l. 11-12). Teismas, įvertinęs aukščiau iÅ¡vardintus įrodymus, daro iÅ¡vadÄ , kaltinamojo J. J. kaltė įvykdžius jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 138 str. 1 d., įrodyta visiÅ¡kai. Kaltinamojo įvykdyta veika pagal Lietuvos Respublikos BK 138 str. 1 dalį kvalifikuota teisingai, kadangi jis nesunkiai sutrikdė sveikatÄ . Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, jos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes bei kaltinamojo asmenybę (BK 54 str.).Kaltinamasis J.

J. padarė nusikalstamÄ veikÄ , kuri priskiriama prie nesunkių nusikaltimų (BK 11 str. 3 d.). Kaltinamojo J. J. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , dėl jos padarymo nuoÅ¡irdžiai gailisi. Kaltinamojo J. J. atsakomybę sunkina ta aplinkybė, kad nusikalstamÄ veikÄ jis padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio. Teismas, skirdamas bausmę, taip pat atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis yra baustas administracine tvarka (b.l. 41), gydytas psichiatrinėje ligoninėje (b.l. 52), neteistas (b.l. 42).

Atsižvelgiant į visas nurodytas aplinkybes ir vadovaujantis BK 54, 58, 61 str. str. nuostatomis, bei į tai, kad kaltinamasis su nukentėjusiuoju susitaikė, jo atsiprašė, nukentėjusysis pretenzijų jam neturi, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad J. J. atžvilgiu bausmės tikslai bus pasiekti be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo, todėl jam taikytinas BK 75 str. ir bausmės vykdymas atidedamas, paskiriant įpareigojimus be institucijos, prižiÅ«rinčios bausmės vykdymo atidėjimÄ , sutikimo neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms.Byloje pareikÅ¡tas civilinio ieÅ¡kovo Valstybinės ligonių kasos ieÅ¡kinys dėl 2349,63 Lt žalos atlyginimo (b.l. 21-22), teismo nuomone, yra pagrįstas byloje surinktais įrodymais (b.l. 23-25).             Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 - 313 str. str., teismas n u s p r e n d ž i a :

J. J. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 138 str. 1 d. ir nuteisti jį laisvės atėmimu 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams.Vadovaujantis BK 75 str., laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ atidėti 1 (vieneriems) metams, įpareigojant J. J. per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį be institucijos, prižiÅ«rinčios bausmės vykdymo atidėjimÄ , sutikimo neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms.Bausmės vykdymo atidėjimo terminÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, t.y. nuo 2011 m. vasario 3 d.KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – J.

J. iki įsiteisės nuosprendis palikti nepakeistÄ , o įsiteisėjus nuosprendžiui, - panaikinti.Priteisti iÅ¡ J. J. 2349,63 Lt nusikaltimu padarytos turtinės žalos atlyginimo Valstybinei ligonių kasai.Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, o nuteistajam nuo nuosprendžio nuoraÅ¡o įteikimo dienos, gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                                  Česlava Malinovska