32aef2b3-4ffd-4932-b9d7-bf958145fec4 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-2226-517/2018 Teisminio proceso numeris 1-01-1-35388-2018-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.4; 1.2.4.6.2.1; (S) 2.12.1.3; 2.12.1.4 VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. gruodžio 6 d. Ukmergė Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rÅ«mų teisėjas Rinaldas Adamonis, iÅ¡nagrinėjęs Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros Septintojo skyriaus prokuroro pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo surinkta medžiaga, kurioje:

V. A., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), pagalbiniu darbininku, faktinė gyvenamoji vieta: (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta: (duomenys neskelbtini), praeityje teistas, teistumas iÅ¡nykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos BK) 140 straipsnio 2 dalį. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė: Kaltinamasis V.

A. muÅ¡damas ir kitaip smurtaudamas sukėlė fizinį skausmÄ savo Å¡eimos nariui bei nežymiai sužalojo savo Å¡eimos narį, o bÅ«tent: jis, 2018 m. liepos 24 d., apie 12 val. 00 min. pavėsinėje, esančioje (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 1.83 promilių girtumas), tyčia rankomis pastÅ«mė į priekį savo motinÄ G. G., dėl ko ji nugara pargriuvo ant Å¡alia buvusios lovos, po ko tris kartus kumščiu sudavė jai į krÅ«tinę bei rankomis suėmė už jos rankų ir taip jas spaudė, t.y. tokiu bÅ«du muÅ¡damas ir kitaip smurtaudamas sukėlė fizinį skausmÄ bei nukentėjusiajai savo motinai G.

G. padarė įvairaus dydžio (didžiausia kairėje rankoje ties alkÅ«nės linkiu iki 4,5X3 cm) kraujosruvas, t.y. nežymų sveikatos sutrikdymÄ . Kaltinamasis V. A. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2018 m. liepos 24 d., apie 12 val. 00 min. savo namų kieme, esančiame (duomenys neskelbtini), susiginčijo su savo mama G. G.. Kiek pamena, mama jam pradėjo priekaiÅ¡tauti dėl to, kad surinko iÅ¡ kiemo visus tuščius butelius, tame tarpe ir jos. Taip žodis po žodžio jie susiginčijo.

Dėl jos priekaiÅ¡tų labai supyko ir priėjęs prie jos, kai ji buvo pavėsinėje, abejomis rankomis pastÅ«mė jÄ , dėl ko mama pargriuvo ant pavėsinėje stovėjusios lovos. Po to, gulinčiai deÅ¡inės rankos kumščiu ne mažiau kaip tris kartus trenkė į krÅ«tinę. Tuo metu mama norėjo iÅ¡kviesti policijÄ ir rankose laikydama telefonÄ bandė skambinti, tačiau jis sugriebė abejomis rankomis jai už rankų ir taip neleido skambinti. Daugiau nieko nedarė, atsistojo ir nuėjo namo.

Kieme jokių daiktų nelaužė, nespyrė į virtuvėlės duris. Ar tuo metu, kai mušė mamÄ , kas nors matė – nežino, nepastebėjo. Taip pat nematė, ar tuo metu kieme buvo atėjusi kaimynė A. O.. Pykčio apimtas daug keikėsi, tačiau tie keiksmažodžiai nebuvo skirti mamai. Konflikto metu buvau neblaivus, nes keturias paras iÅ¡ eilės gėrė. Po įvykusio konflikto mama kažkuriuo metu, matyt, paskambino į policijÄ ir po kelių valandų atvykę policininkai jį iÅ¡sivežė už mamos sumuÅ¡imÄ .

Labai nuoÅ¡irdžiai gailisi, kad sumušė mamÄ . Matyt taip paveikė alkoholis (b. l. 138, 139, 146). NežiÅ«rint į tai, kad kaltinamasis V. A. visiÅ¡kai prisipažino padaręs nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje, be jo duotų parodymų kaltinimas yra grindžiamas nukentėjusiosios G. G. parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu (b. l. 23), liudytojos A. A. parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu (b. l. 57), alkoholio matavimo prietaiso rezultatu (b. l. 13), objektų apžiÅ«ros protokolu (b. l. 40), kita bylos medžiaga.

Kaip matyti iÅ¡ nukentėjusiosios G. G. ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų, 2018 m. liepos 24 d., apie 12 val. jai bÅ«nant kieme pavėsinėje (duomenys neskelbtini), pamatė kaip neblaivus sÅ«nus V. A. spirdamas iÅ¡laužė lauko virtuvėlės duris. Ji iÅ¡kart jam pasakė, kad skambina policijai. IÅ¡girdęs Å¡iuos žodžius, V. A. pribėgęs prie jos ir keikdamas necenzÅ«riniais žodžiais stipriai pastÅ«mė ir ji pargriuvo ant lovos. Jis priÅ¡oko ir deÅ¡inės rankos kumščiu tris kartus trenkė jai į krÅ«tinę (nuo suduotų smÅ«gių patyrė fizinį skausmÄ ).

Pradėjus nukentėjusiajai rėkti ir pagrasinus, kad iÅ¡kvies policijÄ , V. A. stipriai suėmęs jai už abiejų rankų (patyrė fizinį skausmÄ , vėliau ant rankų atsirado mėlynės) bandė atimti mobilųjį telefonÄ , bet tuo tarpu atbėgo kaimynė A. O. ir jis paleido. V. A. iÅ¡vartė Å¡alimais stovėjusį stalÄ , suolus. Nukentėjusioji papriekaiÅ¡tavo, kad taip nesielgtų, bet jis jÄ ir A. O. iÅ¡vadino necenzÅ«riniais žodžiais. MuÅ¡imo momento niekas nematė. Pas jÄ tuo metu lankėsi anÅ«kas, bet jis buvo namuose.

AnÅ«kas tik girdėjo kaip jÄ ir minėtÄ kaimynę V. A. iÅ¡vadino necenzÅ«riniais žodžiais. Nuėję su anÅ«ku pas kaimynę iÅ¡kvietė policijÄ . SÅ«nui pretenzijų neturi, civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia (b. l. 20-21, 23). Kaip matyti iÅ¡ liudytojos A. A. ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų, vasarÄ , mėnesio ir dienos nurodyti negali, jai bÅ«nant savo sodybos kieme iÅ¡girdo G. Å¡aukiant: „oi, oi". IÅ¡girdusi Å¡auksmus nuėjo pasižiÅ«rėti, kas vyksta jos kieme. Kiemo pavėsinėje ji pamatė ant sofos gulinčiÄ G., o V. buvo prie jos palinkęs. Ten stovėjo stalas, todėl kÄ jis darė nepamatė, o jai atėjus V. atsistojo.

Jis buvo akivaizdžiai neblaivus, vadino tiek jÄ , tiek G. necenzÅ«riniais žodžiais. G. tuo metu atsisėdo, kraujo ant G. nepastebėjo. Jos akivaizdoje V. iÅ¡spardė suolÄ ir kėdes, buvo nusiteikęs agresyviai. Ji, pamačiusi kaip elgiasi V., pasiÅ«lė G. eiti pas jÄ . Ji sutiko ir jos išėjo. V. toliau rėkavo (b. l. 57). Kaip matyti iÅ¡ baudžiamojoje byloje esančio įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo, įvykio vieta yra pavėsinė, esanti gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), kieme (b. l. 6-11).

Kaip matyti iÅ¡ baudžiamojoje byloje esančio kitų objektų apžiÅ«ros protokolo, specialistas R. L., susipažinęs su G. G. medicininiais dokumentais, padarė iÅ¡vadÄ , kad G. G. nustatytos įvairaus dydžio (didžiausia kairėje rankoje ties alkÅ«nės linkiu iki 4,53X3 cm) ir senumo kraujosruvos, padarytos kietais bukais daiktais, kelių savaičių laikotarpyje iki apžiÅ«ros ir kvalifikuojamos nežymiu sveikatos sutrikdymu (b. l. 40). Kaip matyti iÅ¡ baudžiamojoje byloje esančio alkoholio matavimo prietaiso rezultato, 2018 m. liepos 24 d., 16 val. 10 min., V.

A. nustatytas 1,83 promilių alkoholio kiekis kraujyje (b. l. 13). Civilinis ieškovas Vilniaus teritorinė ligonių kasa byloje yra pateikusi civilinį ieškinį, prašydama priteisti 15,26 Eur žalai, atsiradusiai dėl nukentėjusiosios gydymo, atlyginti (b. l. 47-49). Byloje esantys įrodymai (b. l.

56) patvirtina, kad V. A. Å¡iÄ Å¾alÄ atlygino, todėl civilinis ieÅ¡kinys atmestinas (BPK 115 straipsnis). Nukentėjusioji G. G. civilinio ieÅ¡kinio byloje nepareiÅ¡kė. Kadangi smurtavimo faktas artimoje aplinkoje įvyko po 2013 m. liepos 1 d., t.y. 2018 m. liepos 24 d., o prie nusikaltimÄ padariusio asmens Å¡eimos narių yra priskiriami ir kartu su juo gyvenantys tėvai (BK 248 str. 2 d., BPK 38 str.), todėl, įvertinus ikiteisminio tyrimo metu baudžiamojoje byloje surinktų įrodymų visumÄ , laikytina, kad kaltinamasis V.

A. dėl asmeninių paskatų panaudodama fizinį smurtÄ prieÅ¡ savo motinÄ G. G., ko pasėkoje pastarajai buvo sukeltas fizinis skausmas bei padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas, savo nusikalstamais veiksmais padarė nusikaltimÄ , numatytÄ BK 140 str. 2 d. (Lietuvos Respublikos 2013 m. liepos 2 d. įstatymo Nr. XII-501, įsigaliojusio 2013m. liepos 13d. redakcija), t.y. fizinio skausmo sukėlimas bei nežymus sveikatos sutrikdymas, padarytas prieÅ¡ jÄ smurtaujant (kvalifikuotas nežymus sveikatos sutrikdymas).

Kaltinamasis V. A. neprieÅ¡tarauja prokuroro priimtam procesiniam sprendimui dėl bylos proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, sutikdamas su jam siÅ«loma paskirti bausmės rÅ«Å¡imi – laisvės apribojimu ir jo trukme (b. l. 120-122). Sankcijoje už kaltinamajam V. A. inkriminuojamo nusikaltimo, numatyto BK 140 straipsnio 2 dalyje, padarymÄ laisvės apribojimas, kaip bausmės rÅ«Å¡is, yra numatytas kaip alternatyvinė, todėl teismas, priimdamas sprendimÄ pagal Lietuvos Respublikos BPK XXXI skyriuje reglamentuotÄ bylų nagrinėjimo supaprastinta tvarka procesÄ , vadovaujasi bendrais bausmės skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje.

Svarstant kaltinamojo V. A. baudžiamosios atsakomybės klausimÄ , atsižvelgtina į tai, kad kaltinamasis anksčiau buvo teistas, teistumas iÅ¡nykęs. Administracine tvarka baustas dvylika kartų, paskutinį kartÄ 2018 m. liepos 22 d. Padarė tyčinį nesunkų nusikaltimÄ (BK 11 str. 3 d.). Kaltinamasis visiÅ¡kai pripažino savo kaltę dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, kas lengvina jo atsakomybę. Sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio.

Kaltinamasis yra dirbantis. Tokiu bÅ«du, atsižvelgiant tiek į padarytos veikos aplinkybes ir jos sukeltas pasekmes, tiek ir į paties kaltinamojo V. A., kaip dirbančio asmens asmenybę, laikytina, kad, BK 41 straipsnyje numatytiems bausmės tikslams pasiekti kaltinamajam V. A. už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ yra tikslinga skirti sankcijoje numatytÄ alternatyviÄ , su laisvės atėmimu nesusijusiÄ bausmės rūšį – laisvės apribojimÄ , paliekant prokuroro siÅ«lomos skirti Å¡ios bausmės rÅ«Å¡ies trukmę (BK 48 str.) bei paskyrus tokius baudžiamajame įstatyme numatytus draudimus ir įpareigojimus, kurie, teismo nuomone, darytų teigiamÄ Ä¯takÄ jo elgesiui (BK 48 straipsnio 3-7 dalys).

Byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis V. A. visiÅ¡kai prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , todėl taikytinos Lietuvos Respublikos BK 641 straipsnio nuostatos ir jam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu. BK 66 straipsnio pagrindu, į bausmės laikÄ Ä¯skaičiuotinas laikotarpis nuo 2018 m. liepos 24 d., 15 val. 20 min. iki 2018 m. liepos 25 d., 15 val. 22 min., t.y. viena kardomojo kalinimo (suėmimo) diena, kada kaltinamasis V. A. laikinai buvo sulaikytas kaip asmuo, įtariamas padaręs nusikaltimÄ , Å¡iÄ kardomojo kalinimo (suėmimo) dienÄ prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

Padariusiam nusikalstamÄ veikÄ asmeniui kartu su bausme, remiantis Lietuvos Respublikos BK 67, 68, 72, 721 ir 722 straipsniais, gali bÅ«ti skiriamos viena arba daugiau baudžiamojo poveikio priemonių, tarp kurių yra numatytas ir dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose (BK 42 straipsnio 6 dalis). Atsižvelgiant į kaltinamojo V. A. asmenybę, padarytos veikos pobÅ«dį, kaltinamajam, kaip smurtavusiam asmeniui, yra paskirtina aukščiau minėta įstatymo numatyta baudžiamojo poveikio priemonė (BK 67 straipsnio 2 dalies 8-9 punktai).

Remiantis iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 421 straipsniu, 422 straipsniu, n u s p r e n d ė: V. A. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje, ir nuteisti laisvės apribojimu 9 (devyniems) mėnesiams, bausmės atlikimo metu paskiriant vykdyti Å¡iuos teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis Å¡ių teismo nustatytų draudimų:

1) nuo 22 val. 00 min. iki 6 val. 00 min. būti namuose savo faktinės gyvenamosios vietos adresu;

2) uždrausti lankytis baruose, kavinėse ar kitose vietose, kur yra prekiaujama alkoholiniais gėrimais;

3) privalomai uždrausti be bausmę vykdančios institucijos žinios keisti gyvenamÄ jÄ vietÄ . BK 641 straipsnio pagrindu kaltinamajam V. A. paskirtÄ laisvės apribojimo bausmę sumažinti 1/3 dalimi ir laikyti jį nuteistu laisvės apribojimu 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, bausmės atlikimo metu paskiriant vykdyti Å¡iuos teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis Å¡ių teismo nustatytų draudimų:

1) nuo 22 val. 00 min. iki 6 val. 00 min. būti namuose savo faktinės gyvenamosios vietos adresu;

2) uždrausti lankytis baruose, kavinėse ar kitose vietose, kur yra prekiaujama alkoholiniais gėrimais;

3) privalomai uždrausti be bausmę vykdančios institucijos žinios keisti gyvenamÄ jÄ vietÄ . Kaltinamajam V. A. į bausmės laikÄ Ä¯skaičiuoti laikotarpį nuo 2018 m. liepos 24 d., 15 val. 20 min. iki 2018 m. liepos 25 d., 15 val. 22 min., t.y. vienÄ kardomojo kalinimo (suėmimo) dienÄ , kada kaltinamasis V. A. laikinai buvo sulaikytas kaip asmuo, įtariamas padaręs nusikaltimÄ , Å¡iÄ kardomojo kalinimo (suėmimo) dienÄ prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms. BK 67 straipsnio 2 dalies 9 punkto, 3 dalies, 722 straipsnio pagrindu kaltinamajam V.

A. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimÄ probacijos tarnybos organizuojamose smurtinį elgesį keičiančiose programose, per 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos iÅ¡klausant 6visÄ Å¡ių programų kursÄ . Kaltinamajam V. A. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti baigti taikyti pradėjus bausmės vykdymÄ . Paskirtos laisvės apribojimo bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo pradedamo vykdyti įsiteisėjusio baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡o gavimo Å¡iÄ bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

Vilniaus teritorinės ligonių kasos civilinį ieÅ¡kinį atmesti. Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, suraÅ¡iusiam teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Jei kaltinamasis paduoda praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Jei kaltinamais Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėjas Rinaldas Adamonis