32aec8c2-144d-4eec-b542-21feec858e1d · Klaipėdos apygardos teismas

Pranešėja R. Zubernienė                                                                               Civilinė byla Nr. 2A-579-112/2011Teisėja R. Kulberkienė                                                                              (Proceso Nr. 2-25-3-01572-2010-0)                                                                                                                     Procesinio sprendimo kategorija (S) 78.2.1; 121.21.

KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S 2011 m. birželio 15 d.Klaipėda              Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, kuriÄ sudaro kolegijos pirmininkė Rimvida Zubernienė, kolegijos teisėjai Audrius Saulėnas, AuÅ¡ra MaÅ¡kevičienė, sekretoriaujant Zitai Mockuvienei, dalyvaujant atsakovui E. B., vieÅ¡ame teismo posėdyje apeliacine tvarka iÅ¡nagrinėjusi atsakovo E. B. apeliacinį skundÄ dėl Kretingos rajono apylinkės teismo 2010-11-16 sprendimo civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovės I.

B. ieÅ¡kinį atsakovui E. B. dėl nepilnamečio vaiko iÅ¡laikymo dydžio pakeitimo, institucija teikianti iÅ¡vadÄ â€“ Kretingos rajono Savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius,              n u s t a t ė : ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydama padidinti dukters L. B., gim. 1999-10-05, iÅ¡laikymo dydį, iÅ¡ atsakovo priteisiant po 500 Lt kas mėnesį iki dukters pilnametystės. IeÅ¡kovė nurodė, kad jai gyvenant santuokoje su atsakovu gimė dvi dukros.

Nutraukiant santuokÄ , 2005-06-09 Kretingos rajono apylinkės teismo sprendimu buvo priteistas nepilnamečių dukrų: L. B., gim. (duomenys neskelbtini), ir L. B., gim. (duomenys neskelbtini), iÅ¡laikymas po 150 Lt kas mėnesį iki jų pilnametystės. Atsakovas iÅ¡laikymÄ teikė nereguliariai, yra likęs apie 5 000 Lt įsiskolinimas. Priteisto iÅ¡laikymo dydis yra nepakankamas, nes netenkina minimalių vaiko poreikių. Atsakovas materialiai yra gerai apsirÅ«pinęs, turi pajamas, nors oficialiai ir nedirba, jis užsiima automobilių ir metalų prekyba.

Kretingos rajono apylinkės teismas 2010-11-16 sprendimu ieÅ¡kinį tenkino iÅ¡ dalies, pakeitė 2005-06-09 Kretingos rajono apylinkės teismo sprendimu patvirtintÄ I. B. ir E. B. santuokos nutraukimo pasekmių sutartyje sutartÄ nepilnametės dukters L. iÅ¡laikymo dydį, nuo 2010-10-05 priteisiant mokėti po 400 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis iki dukters pilnametystės. Teismas nustatė, kad ieÅ¡kovė pastovaus darbo neturi, per mėnesį gauna apie 1 500 Lt pajamas, iÅ¡ kurių tik 500 Lt tenka vienos dukros iÅ¡laikymui, o atsakovas nedirba, neturi pastovių pajamų, yra darbo biržos įskaitoje.

Teismas konstatavo, kad nėra aplinkybių, dėl kurių atsakovas negalėtų nors iÅ¡ dalies tinkamai vykdyti pareigos padėti iÅ¡laikyti nepilnametę dukrÄ , nes jis neturi sveikatos problemų, dėl kurių negalėtų dirbti, yra jauno amžiaus, Å¡iuo metu neturi kitų iÅ¡laikytinių.             Apeliaciniu skundu atsakovas praÅ¡o pakeisti 2010-11-16 teismo sprendimÄ ir priteisti nepilnametės dukters L. B. iÅ¡laikymui po 200 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis iki dukters pilnametystės. Apeliantas nurodo, kad teismas neatsižvelgė į tai, kad apeliantas yra registruotas darbo biržoje, turi įsiskolinimų, neturi nuolatinių pajamų, todėl neturi galimybių teikti teismo nustatyto dydžio iÅ¡laikymÄ .

Nurodo, kad Kretingos rajono apylinkės teismo 2010-12-03 sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-1737-474/2010 iÅ¡ jo priteistas iÅ¡laikymas kitai dukrai L. B. po 300 Lt kas mėnesį iki Å¡i baigs vidurinę mokyklÄ , todėl teikti savo dukroms bendrÄ iÅ¡laikymÄ po 700 Lt kas mėnesį mokamomis iÅ¡mokomis apeliantas neturi galimybės.             Atsiliepimu į apeliacinį skundÄ ieÅ¡kovė praÅ¡o apeliacinį skundÄ atmesti ir nurodo, kad nuo to laiko, kai iÅ¡ tėvo buvo priteistas iÅ¡laikymas, pasikeitė dukros poreikiai, materialinė padėtis pablogėjo.

Taip pat nurodo, kad atsakovo materialinė padėtis yra gera, jis intensyviai neieÅ¡ko darbo, nes pats proceso metu nurodė, jog dirbant jo pajamos bÅ«tų skiriamos skolų iÅ¡ieÅ¡kojimui.              Apeliacinis skundas tenkintinas iÅ¡ dalies.IÅ¡ bylos medžiagos nustatyta, kad ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ dėl atsakovo teikiamo iÅ¡laikymo nepilnametei dukrai padidinimo. Apeliantas nurodo, kad pirmosios instancijos teismas neteisingai įvertino bylos faktines aplinkybes bei įrodymus, nesutinka su teismo sprendimu priteisti iÅ¡laikymÄ po 400 Lt kas mėnesį nepilnametei dukrai ir praÅ¡o sprendimÄ pakeisti – sumažinti dukters iÅ¡laikymui priteistÄ sumÄ iki 200 Lt kas mėnesį.Byloje nustatyta, kad Kretingos rajono apylinkės teismo 2005-06-09 sprendimu patvirtinta Å¡alių santuokos nutraukimo pasekmių sutartis, kuria atsakovas įsipareigojo dukterų iÅ¡laikymui skirti po   150 Lt iki jų pilnametystės. LR CK 3.201 str. 1 d. numato, kad nustatytas iÅ¡laikymo dydis gali bÅ«ti pakeistas, jeigu po teismo sprendimo, kuriuo buvo priteistas iÅ¡laikymas, priėmimo iÅ¡ esmės pasikeitė Å¡alių turtinė padėties arba bÅ«tini vaiko poreikiai.

Pirmosios instancijos teismas ieÅ¡kovės ieÅ¡kinį tenkino iÅ¡ dalies ir padidino vaikui teikiamo iÅ¡laikymo dydį iki 400 Lt kas mėnesį. Teisėjų kolegija sutinka su apeliacinio skundo argumentu, kad pirmosios instancijos teismas, iÅ¡ atsakovo priteisęs dukters iÅ¡laikymui po 400 Lt kas mėnesį, netinkamai įvertino bylos aplinkybes ir nepagrįstai neatsižvelgė į atsakovo finansinę situacijÄ . LR CK 3.192 str. įtvirtina tėvų pareigÄ materialiai iÅ¡laikyti savo vaikus. Minėto straipsnio 2 dalis nurodo, jog iÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas, 3 dalyje įtvirtinta proporcingo tėvų turtinei padėčiai materialinio iÅ¡laikymo savo nepilnamečiams vaikams teikimo taisyklė.

IÅ¡ bylos duomenų nustatyta, kad atsakovas laikotarpiu nuo 2009 m. lapkričio mėn. iki 2010 m. lapkričio mėn. nebuvo įsidarbinęs, Å¡iuo laikotarpiu socialinio draudimo iÅ¡mokų negavo, neturi jo vardu registruotų transporto priemonių, nuo 2010-09-28 yra įregistruotas darbo biržoje – dalyvauja aktyviose darbo rinkos programose. Atsakovas turi 5 000 Lt iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ bei kitų įsiskolinimų, kurie sudaro apie   20 000 Lt. Taip pat atkreiptinas dėmesys į tai, kad įsiteisėjusiu Kretingos rajono apylinkės teismo 2010-12-03 sprendimu iÅ¡ atsakovo priteista po 300 Lt kas mėnesį dukros L.

B. iÅ¡laikymui iki ji baigs vidurinę mokyklÄ . Teisėjų kolegija sutinka su pirmosios instancijos teismo pozicija, kad atsakovas yra darbingo amžiaus vyras, todėl žinodamas, jog privalo iÅ¡laikyti nepilnametį vaikÄ , turėtų į tai žiÅ«rėti atsakingai bei siekti susirasti darbÄ , tuo užtikrindamas vaikui geresnes jo poreikių tenkinimo sÄ lygas, taip pat galimybę deramai augti bei tobulėti. Tačiau esant pirmiau nustatytoms aplinkybėms, darytina iÅ¡vada, kad 400 Lt iÅ¡laikymo periodinėmis iÅ¡mokomis priteisimas iÅ¡ atsakovo nepilnametei dukrai, Å¡iuo metu nebÅ«tų proporcingas dabartinei atsakovo turtinei padėčiai (LR CK 3.192 str. 2 d.).Paskirstant nepilnamečių vaikų iÅ¡laikymo naÅ¡tÄ tarp tėvų, bÅ«tina atsižvelgti į orientacinius kriterijus nustatant minimalų priteistino iÅ¡laikymo dydį ir įvertinti vaikų poreikius bei kiekvieno iÅ¡ tėvų gaunamas pajamas ir turtinę padėtį.

Nepilnamečių vaikų iÅ¡laikymo orientacinis kriterijus yra viena minimali mėnesinė alga (LR CK 6.461 str. 2 d.), kuri Å¡iuo metu yra 800 Lt. Tačiau Å¡is kriterijus nėra imperatyvus, jis taikytinas priklausomai nuo konkrečios situacijos. Atkreiptinas dėmesys, jog paskirstant nepilnamečių vaikų iÅ¡laikymo naÅ¡tÄ tarp tėvų, bÅ«tina įvertinti ne tik vaikų poreikius, bet ir kiekvieno iÅ¡ tėvų gaunamas pajamas ir turtinę padėtį bei kitas reikÅ¡mingas bylai aplinkybes. Vaikui teikiamo iÅ¡laikymo dydis tiesiogiai priklauso nuo jo tėvų turtinės padėties.

Pareiga materialiai iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus tenka abiem tėvams (LR CK 3.192 str. 1 d.). IeÅ¡kovė nurodė, kad ji neturi nuolatinio darbo, tačiau jos pajamos per mėnesį yra 1 400 – 1 500 Lt, vienam vaikui ji skiria 500 Lt per mėnesį. Ä®vertinusi atsakovo turtinę padėtį ir ieÅ¡kovės vaikams teikiamÄ iÅ¡laikymÄ bei remdamasi LR CK 3.192 str. 3 d., teisėjų kolegija daro iÅ¡vadÄ , kad nagrinėjamoje byloje yra pagrindas sumažinti pirmosios instancijos teismo sprendimu atsakovui nustatytÄ iÅ¡laikymo nepilnametei dukrai dydį iki 300 Lt kas mėnesį.

Teisėjų kolegija konstatuoja, kad nagrinėjamoje byloje pirmosios instancijos teismas netinkamai aiÅ¡kino ir taikė materialinės teisės normas, todėl atsakovo apeliacinis skundas tenkintinas iÅ¡ dalies – Kretingos rajono apylinkės teismo 2010-11-16 sprendimas keistinas, sumažinant atsakovui priteisto mokėti iÅ¡laikymo nepilnametei dukrai dydį iki 300 Lt kas mėnesį (LR CPK 337 str. 3 p.).Apeliacinės instancijos teismui pakeitus teismo sprendimÄ atitinkamai pakeičiamas bylinėjimosi iÅ¡laidų paskirstymas (LR CPK 93 str. 4 d.).

Tenkinus apeliacinį skundÄ iÅ¡ dalies, atsakovui iÅ¡ ieÅ¡kovės priteistini 36 Lt (72 Lt / 50%) žyminio mokesčio už apeliacinį skundÄ (LR CPK 93 str. 1d., 3d.) bei patenkintai ieÅ¡kinio daliai iÅ¡ atsakovo į valstybės pajamas priteistina bylinėjimosi iÅ¡laidų dalis sumažintina iki 39 Lt (((300 Lt – 150 Lt) x 100%) / (500 Lt – 150 Lt)) (LR CPK 83 str. 1 d. 2 p., 93 str. 1 d.).Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 326-329 straipsniais, teisėjų kolegija              n u t a r i a :

             Kretingos rajono apylinkės teismo 2010-11-16 sprendimÄ pakeisti:              sumažinti atsakovui E. B. priteistÄ nepilnametės dukros L. B., gim. (duomenys neskelbtini), iÅ¡laikymo dydį iki 300 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo 2010-10-05 iki dukters pilnametystės;             sumažinti iÅ¡ atsakovo E. B., a. k. (duomenys neskelbtini) į valstybės pajamas priteistas bylinėjimosi iÅ¡laidas iki 39 Lt.

             Priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovės I. B., a. k. (duomenys neskelbtini) 36 Lt žyminio mokesčio už apeliacinį skundÄ atsakovo E. B. naudai. Kolegijos pirmininkė                                                                                            Rimvida Zubernienė             Kolegijos teisėjai                                                                                            Audrius Saulėnas                                                                                                                      AuÅ¡ra MaÅ¡kevičienė