32ae75df-b02c-4ff1-9a74-384a89f30a3d · Marijampolės apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-9061-301/2018 Teisminio proceso Nr. 2-28-3-03978-2018-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5.; 3.2.6.6.1.; 3.2.6.6.2 (S) MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. lapkričio 28 d. Marijampolė Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mų teisėja Teresė Klimienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo SIA „B2Kapital“ ieÅ¡kinį atsakovui E. P. dėl skolos, palÅ«kanų, metinių palÅ«kanų bei bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo ir n u s t a t ė :

IeÅ¡kiniu ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo E. P. 406,62 Eur pagal sutartį likusius mokėjimus, 721,66 Eur palÅ«kanas, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 26 Eur žyminį mokestį, 50 Eur advokato pagalbai apmokėti, priimant sprendimÄ už akių. Atsakovui teismo procesiniai dokumentai įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du. Atsakovas be pateisinamų priežasčių per nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl teismas, esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui ieÅ¡kinyje, priima sprendimÄ už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis). IeÅ¡kinys tenkintinas. Bylos raÅ¡ytiniai duomenys (elektroninės bylos ieÅ¡kinio priedai: skolų portfelio pirkimo-pardavimo sutartis ir iÅ¡raÅ¡as iÅ¡ priedo prie sutarties, advokato teikiamų paslaugų sÄ raÅ¡as, sÄ skaita už teisines paslaugas, praneÅ¡imas atsakovui, vartojimo kredito sutartis, grynųjų pinigų priėmimo kvitas) liudija, kad 2015 m. rugsėjo 11 d. tarp P. P. S.A. (toliau – Pradinis kreditorius) ir atsakovo buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Sutartis), pagal kuriÄ atsakovui buvo suteiktas 520 Eur kreditas bei pagal kuriÄ atsakovas įsipareigojo grÄ Å¾inti bendrÄ finansuojamÄ sumÄ , sumokėti priskaičiuotas palÅ«kanas bei bendrÄ vartojimo kredito iÅ¡davimo ir iÅ¡mokų surinkimo namuose paslaugos mokestį, t. y. sumokėti visÄ Ä¯sipareigojimų sumÄ â€“ 1020,23 Eur per 420 dienų laikotarpį.

Atsakovas nesilaikė nustatyto įsipareigojimo grÄ Å¾inti įmokas. 2016 m. gruodžio 22 d. pagal skolų portfelio pirkimo-pardavimo sutartį Pradinis kreditorius perleido savo reikalavimo teisę ieÅ¡kovui. RaÅ¡ytiniu praneÅ¡imu ieÅ¡kovas informavo atsakovÄ apie reikalavimo teisės perleidimÄ . IeÅ¡kovo paskaičiavimu atsakovas likęs skolingas 406,62 Eur pagal sutartį likusių mokėjimų ir 721,66 Eur palÅ«kanų. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnis numato, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos tinkamai ir laiku.

Atsakovas neįvykdė pagal sutartį prisiimtų įsipareigojimų, tuo pažeisdamas sutarties sÄ lygų 4. punktÄ ir CK 6.200 straipsnio 1 dalies, 6.205 straipsnio, 6.873 straipsnio 1 dalies reikalavimus ir liko skolingas 406,62 Eur pagal sutartį likusių mokėjimų. Sutarties sÄ lygų 5. punkte numatyta, kad už naudojimÄ si kreditu kredito gavėjas privalo mokėti 63,51 procentų dydžio palÅ«kanas. IeÅ¡kovo paskaičiavimu praÅ¡omų priteisti iÅ¡ atsakovo palÅ«kanų dydis sudaro 721,66 Eur.

CK 6.38 straipsnis numato, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos tinkamai ir laiku. Pagal CK 6.200 straipsnio 1 dalį Å¡alys sudarytas sutartis privalo vykdyti tinkamai ir sÄ Å¾iningai. Paskolos sutartimi paskolos davėjas perduoda paskolos gavėjo nuosavybėn pinigus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grÄ Å¾inti paskolos davėjui tokiÄ pat pinigų sumÄ (paskolos sumÄ ) bei mokėti palÅ«kanas (CK 6.870 straipsnio 1 dalis). CK 6.228 straipsnio 1 dalis suteikia teisę Å¡aliai atsisakyti sutarties arba tam tikros sÄ lygos, jeigu sutarties sudarymo metu sutartis ar atskira jos sÄ lyga nepagrįstai suteikė kitai Å¡aliai perdėtÄ pranaÅ¡umÄ .

Laikoma, kad atsisakoma sÄ lyga nulemia didelę Å¡alių prievolių neatitiktį, kai viena Å¡alis kitos sÄ skaita įgyja neproporcingai didelę, palyginti su jos prievolėmis, naudÄ , o kita Å¡alis negauna nieko arba jos nauda yra neproporcingai maža, palyginus su kitos Å¡alies prievole. Tokia nelygybė dėl tarpusavio prievolių neatitikties turi bÅ«ti jau sudarant sutartį. Esant esminei Å¡alių teisių ir pareigų neatitikčiai, bÅ«tų nesÄ Å¾ininga ir neprotinga reikalauti vykdyti sutartį, tokiu atveju Å¡alis, kuri bÅ«tų nukentėjusioji, turi teisę pareikÅ¡ti kitai Å¡aliai, kad atsisako vykdyti tokiÄ sutartį ar tam tikras jos sÄ lygas.

CK 6.228 straipsnio 2 dalis suteikia teisę nukentėjusiai Å¡aliai teisę reikalauti teismo tvarka pakeisti sutarties sÄ lygas, taigi nukentėjusi Å¡alis turi pasirinkimÄ : pirma, ji gali iÅ¡ viso atsisakyti sutarties arba tam tikros sÄ lygos; antra, ji gali reikalauti pakeisti sutartį (Kauno apygardos teismo 2015-12-03 nutartis civilinėje byloje Nr.2A-2504-658/2015). Å iuo atveju byloje nėra duomenų, kad atsakovas bÅ«tų atsisakęs sutarties ar kai kurių jos sÄ lygų, todėl teismas neturi pagrindo netaikyti vartojimo kredito sutartyje numatytos sÄ lygos dėl palÅ«kanų ar jas sumažinti.

Sutinkamai su CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Atsakovas pilnai neįvykdė savo prievolės atsiskaityti, todėl iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistina 406,62 Eur pagal sutartį likusių mokėjimų, 721,66 Eur palÅ«kanų, 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos 2018 m. spalio 23 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 76 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų (26 Eur žyminio mokesčio ir 50 Eur advokato pagalbai apmokėti) (CK 6.37 straipsnis, 6.38 straipsnis, 6.71 straipsnio 3 dalis, 6.200 straipsnio 1 dalis., 6.205 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis, 6.873 straipsnio 1 dalis, CPK 93 straipsnis).

Atsižvelgiant į tai, kad LR Finansų ir Teisingumo ministrų 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 (pakeistas 2014-09-23 LR Finansų ministro ir Teisingumo ministro 2014-09-23 įsakymu Nr.1R-298/1K-290) nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma yra 3 Eur, šioje byloje susidariusios mažesnės nei 3 Eur dydžio išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iš atsakovo valstybei nepriteistinos. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 12 straipsniu, 14 straipsniu, 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsniu, 285-286 straipsniais, n u s p r e n d ž i a:

IeÅ¡kinį tenkinti. Priteisti iÅ¡ atsakovo E. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovui SIA „B2Kapital“, juridinio asmens kodas 40103645131, buveinės adresas: Latvija, Ryga, Dzirnavu iela 41-10, atsiskaitomoji sÄ skaita Nr. (duomenys neskelbtini), Luminor bankas, banko kodas 40100, 406,62 Eur (keturis Å¡imtus Å¡eÅ¡is eurus 62 centus) pagal sutartį likusius mokėjimus, 721,66 Eur (septynis Å¡imtus dvideÅ¡imt vienÄ eurÄ 66 centus) palÅ«kanas, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos 2018 m. spalio 23 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 76 Eur (septyniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is eurus) bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Atsakovas, dėl kurio buvo priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovas turi teisę per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mus.

Teisėja [pasiraÅ¡yta elektroniniu paraÅ¡u] Teresė Klimienė Sprendimo už akių patvirtintÄ kopijÄ per 3 darbo dienas nuo jo priėmimo dienos iÅ¡siųsti procesinio dokumento nepateikusiai Å¡aliai – atsakovui ir ieÅ¡kovui (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 1 dalis, 7 dalis).