32a86285-ebf0-4aaa-8709-703ef23c28c8 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Bylos NrBylos Nr. e2-14111-905/2016Proceso Nr. 2-68-3-07727-2016-1 (S) Procesinio sprendimo kategorijos:2.5.29.3; 3.2.6.5.2 VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. balandžio 21 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Vitalijus Abramovičius,raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo akcinės bendrovės „BnP Finance“ (ankstesnis pavadinimas akcinė bendrovė „Bobutės paskola“) ieÅ¡kinį atsakovui P. R. dėl skolos ir palÅ«kanų priteisimo.

Reikalavimų santrauka IeÅ¡kovas prašė priteisti iÅ¡ atsakovo 420,19 Eur negrÄ Å¾into kredito, 25,31 Eur kredito mokesčio, 7,72 Eur palÅ«kanų ir penkių procentų procesines palÅ«kanas. IeÅ¡kovo teigimu, atsakovas netinkamai vykdė sutartines prievoles pagal Å¡alių sudarytÄ vartojimo kredito sutartį. IeÅ¡kovas prašė, esant Civilinio proceso kodekso nustatytiems pagrindams, priimti sprendimÄ už akių.IeÅ¡kinys teisme priimtas 2016 m. kovo 7 d. Procesiniai dokumentai, atsakovui siųsti paÅ¡tu, grÄ Å¾inti neįteikti.

Atsakovui apie ieÅ¡kinio priėmimÄ teisme praneÅ¡ta vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du 2016 m. balandžio 6 d. (CPK 130 straipsnio 1 dalis). PraneÅ¡ime iÅ¡aiÅ¡kinta atsakovo pareiga pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį ir atsiliepimo nepateikimo padariniai, nustatytas keturiolikos dienų terminas Å¡iam procesiniam veiksmui atlikti (CPK 142 straipsnis). Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas per nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, ir esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, byloje priimamas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Vadovaudamasis CPK 285 straipsnio 2 dalies nuostatomis, teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . Nustatytos aplinkybės ir jų teisinis įvertinimas 2014 m. gruodžio 23 d. Å¡alys sudarė vartojimo kredito iÅ¡davimo sutartį Nr. dvzybxtw, pagal kuriÄ ieÅ¡kovas suteikė atsakovui 2027,34 Eur (7000 Lt) kreditÄ 12 mėnesių terminui už 579,24 Eur kredito mokestį, o atsakovas įsipareigojo grÄ Å¾inti kreditÄ ir kredito mokestį sutartyje nustatyta tvarka ir terminais, ne vėliau kaip iki 2015 m. gruodžio 23 d.

Byloje nėra duomenų, kad atsakovas bÅ«tų sumokėjęs ieÅ¡kovo reikalaujamas priteisti sumas (CPK 178 straipsniai).Tarp Å¡alių susiklostė prievoliniai vartojimo kredito teisiniai santykiai. Atsakovas netinkamai vykdė sutartinę pareigÄ grÄ Å¾inti gautÄ 2027,34 Eur kreditÄ ir 579,24 Eur kredito mokestį, todėl ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo 420,19 Eur negrÄ Å¾into kredito ir 25,31 Eur kredito mokesčio pagrįstas ir tenkintinas (Civilinio kodekso 6.873, 6.886 straipsniai).Pagal CK 6.872 straipsnio 1 dalį palÅ«kanų už naudojimÄ si paskolos suma dydį ir mokėjimo tvarkÄ nustato Å¡alys susitarimu.

Sutarties bendrosios dalies 6.1 punktu atsakovas įsipareigojo mokėti 49,14 procento dydžio palÅ«kanas. Atsakovas nėra sumokėjęs ieÅ¡kovui 7,72 Eur palÅ«kanų už naudojimÄ si suteiktu kreditu, todėl ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos 7,72 Eur palÅ«kanos. Atkreiptinas dėmesys į tai, kad ieÅ¡kovas, teismui 2016 m. kovo 7 d. nutartimi pasiÅ«lius, pateikė įrodymus, patvirtinančius, jog prieÅ¡ suteikdamas kreditÄ jis tinkamai įvertino atsakovo mokumÄ , todėl nagrinėjamu atveju Vartojimo kredito įstatymo 8 straipsnio 7 dalies nuostatos (2015 m. lapkričio 5 d.

įstatymo Nr. XII-1989 redakcija, galiojanti nuo 2016 m. vasario 1 d.) netaikomos. Be to, tenkinant ieÅ¡kovo praÅ¡ymÄ ir vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalies, 6.210 straipsnio 1 dalies nuostatomis, iÅ¡ atsakovo priteistinos penkių procentų dydžio metinės palÅ«kanos, kurios skaičiuojamos nuo priteistos 445,50 Eur sumos (420,19 Eur negrÄ Å¾intas kreditas + 25,31 Eur kredito mokestis) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Atkreiptinas dėmesys į tai, kad palÅ«kanos neskaičiuojamos nuo priteisiamų 7,72 Eur palÅ«kanų (CK 6.37 straipsnio 4 dalis).IeÅ¡kovas prašė priteisti iÅ¡ atsakovo patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas – 15 Eur žyminio mokesčio ir 121 Eur iÅ¡laidų advokato pagalbai apmokėti.

CPK 98 straipsnio 2 dalies nuostatos lemia teismo procesinę pareigÄ kontroliuoti, kad nebÅ«tų priteisiamos per didelės (neproporcingos) iÅ¡laidos advokato pagalbai apmokėti. Atkreiptinas dėmesys į tai, kad ieÅ¡kovas yra verslo įmonė, kuri verčiasi Å«kine-komercine veikla (paskolų suteikimu). Å alių ginčas nevertinamas kaip sudėtingas, be to, ieÅ¡kinį teismui per elektroninių paslaugų portalÄ pateikė ir jį elektroniniu paraÅ¡u pasirašė kreditoriaus darbuotojas-teisininkas.

Atsižvelgdamas į tai, teismas sprendžia, kad vien tik už tokio ieÅ¡kinio parengimÄ praÅ¡omos priteisti iÅ¡laidos advokato pagalbai apmokėti yra neproporcingai didelės, todėl Å¡ios iÅ¡laidos mažintinos iki 30 Eur. Tokia iÅ¡laidų advokato pagalbai apmokėti suma laikytina pakankama atlyginti dėl ieÅ¡kinio parengimo patirtas iÅ¡laidas ir užtikrinanti abiejų Å¡alių teisių ir teisėtų interesų pusiausvyrÄ . Bendrai ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos 45 Eur (15 + 30) bylinėjimosi iÅ¡laidos (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Valstybei iÅ¡ atsakovo nepriteistinos iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, nes Å¡ios iÅ¡laidos (kol kas) mažesnės, negu teisingumo ministro ir finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymu Nr. 1R-298/1K-290 nustatyta minimali (3 Eur) valstybei priteistina bylinėjimosi iÅ¡laidų suma (CPK 96 straipsnio 6 dalis). Teismo iÅ¡vada IeÅ¡kinį tenkinti.Priteisti ieÅ¡kovui akcinei bendrovei „BnP Finance“, j. a. k. 302447985, iÅ¡ atsakovo P. R., a. k. (duomenys neskelbtini) 420,19 Eur (keturis Å¡imtus dvideÅ¡imt eurų 19 ct) negrÄ Å¾into kredito, 25,31 Eur (dvideÅ¡imt penkis eurus 31 ct) kredito mokesčio, 7,72 Eur (septynis eurus 72 ct) palÅ«kanų ir penkių procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos 445,50 Eur (keturių Å¡imtų keturiasdeÅ¡imt penkių eurų 50 ct) sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2016 m. kovo 7 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos.Priteisti ieÅ¡kovui akcinei bendrovei „BnP Finance“, j. a. k. 302447985, iÅ¡ atsakovo P. R., a. k. (duomenys neskelbtini) 45 (keturiasdeÅ¡imt penkis) Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.Atsakovas turi teisę per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 111 straipsnio, 287 straipsnio 2, 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per trisdeÅ¡imt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                       Vitalijus Abramovičius