32a6a2fd-d431-4657-b2b1-2e2c2243e197 · Kauno apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-3011-573/2020 Teisminio proceso Nr. 1-1-01-39118-2020-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2; 1.1.7.2.2; 1.1.8.6.2; 1.1.8.12; 1.1.9.2; 1.1.9.8; 1.2.25.4.3; 2.1.10.1; 2.3.4.3; 2.3.6.4.5 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. gruodžio 16 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėjas Dainius Ročys, sekretoriaujant Salomėjai Muralienei, dalyvaujant prokurorui Osvaldui Stadaliui, kaltinamajam V. F., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ kurioje V. F., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, vidurinio iÅ¡silavinimo, dirba UAB "(duomenys neskelbtini)", sandėlio darbuotojas, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), teistas 5 kartus:

1) Vilkaviškio r. apylinkės teismo 1997 m. spalio 6 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) (įstatymo redakcija, galiojusi iki 2003 m. gegužės 1 d.) 271 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 2 metams 6 mėnesiams su ¼ turto konfiskavimu ir bauda (10 MGL) 1100 LTL. Bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant nekeisti gyvenamosios vietos;

2) VilkaviÅ¡kio r. apylinkės teismo 1999 m. kovo 25 d. nuosprendžiu pagal BK (įstatymo redakcija, galiojusi iki 2003 m. gegužės 1 d.) 246 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 4 mėnesiams, bauda (100 MGL) 12500 Lt, teisės dirbti tam tikrÄ darbÄ ar užsiimti tam tikra veikla atėmimu, teisės vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones atėmimu. Å akių r. apylinkės teismo 2000 m. liepos 18 d. nutartimi paskirta 12500 Lt bauda pakeista į 90 dienų laisvės atėmimÄ ;

3) Kauno apylinkės teismo 2013 m. liepos 5 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį 7 mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose;

4) Kauno apylinkės teismo 2019 m. kovo 18 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 145 straipsnio 1 dalį, 140 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 63 str. 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu subendrinta ir, vadovaujantis BK 641 straipsnio pagrindu sumažinta bausme – laisvės apribojimu 10 mėnesių, įpareigojant pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje. Vadovaujantis BK 66 straipsnio 2 dalimi, į bausmės laikÄ Ä¯skaitytas laikino sulaikymo laikas nuo 2018 m. gruodžio 29 d. 21.00 val. iki 2018 m. gruodžio 31 d. 10.52 val. (dvi paros), vienÄ laikinojo sulaikymo parÄ prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 9 punktu, 722 straipsniu, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose, t. y. per 6 mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. 5) 2019-08-12 Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį (2 veikos) - paskirta subendrinta bausmė - 45 paros areÅ¡to, paskirta bausmė sumažinta 1/3 ir paskirta galutinė bausmė-30 parų areÅ¡to, bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo 2019m. kovo 18 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtos ir neatliktos laisvės apribojimo bausmės dalimi, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 90 parų areÅ¡to, bausmę atlikęs 2020-01-10, neiÅ¡nykus teistumui, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje.

Teismas n u s t a t ė : V. F. 2020-09-29, apie 18.28 val. (duomenys neskelbtini) gatve kryptimi nuo (duomenys neskelbtini) link (duomenys neskelbtini) vairavo motorinę kelių transporto priemonę - automobilį "Mitsubishi Colt", valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus, kai jam alkoholio matuokliu Alcotest 6810 Nr. ARKM-0392 nustatytas 2,52 promilių neblaivumas. Kaltinamasis V. F. teisiamojo posėdžio metu kaltę pripažino visiÅ¡kai, nuoÅ¡irdžiai gailėjosi ir parodė, kad draugė išėjo į darbÄ , o jis remontavo automobilį, nepavyko nuimti maÅ¡inos rato, nes neturėjo tinkamų raktų, susiskambino su pažįstamu, nuvažiavo pas jį, nuėmė ratÄ , iÅ¡gėrė alaus, nes pažįstamas pažadėjo, kad namo parveÅ¡ jo sÅ«nus, dar iÅ¡gėrė alaus, tačiau sÅ«nus neatvažiavo, tuomet nusprendė pats vairuoti.

Važiuodamas matė tÄ automobilį, kuris paskui jį važiavo, sustojo praleisti iÅ¡ kairės kliÅ«tį ir pajuto susidÅ«rimÄ . Pripažįsta alkotesterio parodymus. Neturėjo vairuotojo pažymėjimo ir jo nebuvo įgijęs. Automobilis priklauso V. I. C., nuomojasi kambarį pas jÄ , su ja neveda bendro Å«kio. Dirba, atlyginimo gauna apie 600 eurų į rankas, baudÄ galėtų sumokėti. Kaltinamajam visiÅ¡kai pripažinus savo kaltę, visi bylos dalyviai sutiko, kad bÅ«tų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl tiek teismui, tiek kitiems bylos dalyviams neabejojant dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, įrodymų tyrimas, įvykdžius Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio reikalavimus, buvo nutrauktas (BPK 273 straipsnis).

Be kaltinamojo V. F. parodymų duotų teisminio nagrinėjimo metu, jo kaltė įrodyta baudžiamojoje byloje surinktais ir teisme ištirtais kitais įrodymais. 2020-09-29 Kelių eismo įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, jog apžiūrėta įvykio vieta - (duomenys neskelbtini), Kelių eismo įvykio rūšis - transporto priemonių susidūrimas. Nubraižytas eismo įvykio vietos planas. Eismo įvykyje dalyvavo automobiliai "Mitsubishi Colt", valstybiniais numeriais (duomenys neskelbtini) ir "Citroen Berlingo", valstybiniais numeriais (duomenys neskelbtini) kurie įvykio metu apgadinti, fotografuoti, sudaryta fotolentelė (b. l. 13-21). 2020-09-29 Transporto priemonės techninės būklės patikrinimo ir apžiūros protokole užfiksuota, jog apžiūrėtas automobilis "Mitsubishi Colt", valstybiniais numeriais (duomenys neskelbtini) valdytojas-savininkas Voltera I.

C., fiksuoti automobilio sugadinimai (b. l. 22-24) ir automobilis "Citroen Berlingo", valstybiniais numeriais (duomenys neskelbtini) valdytojas - savininkas UAB "(duomenys neskelbtini)", fiksuoti automobilio sugadinimai (b. l. 25-27). Iš neblaivumo nustatymo akto matyti, kad prietaisu Drager Alcotest 6810 Nr. ARFM-0392 V. F. 2020-09-29, 18.49 val. nustatytas 2,62 promilės girtumas, o antrojo tikrinimo 19.05 val. - 2,52 promilės (b.l. 36). Patikros sertifikatas Nr. 1302254 (b. l. 37). VĮ "Regitra" išraše iš duomenų bazės nurodyta, jog automobilio "Mitsubishi Colt", valstybiniais numeriais (duomenys neskelbtini) valdytojas-savininkas yra V.

I. C. (b. l. 43). VŠĮ "(duomenys neskelbtini)" pažyma, jog automobilio "Mitsubishi", gamybos periodas 2000-2003, pasirinkti metai 2000, vidutinė kaina Lietuvoje be (duomenys neskelbtini) Eur, su PVM yra 650 Eur (b. l. 49). Liudytojas G. P. parodė, kad 2020-09-29, apie 18.30 val. vairavo automobilį "Citroen Berlingo", valstybiniais numeriais (duomenys neskelbtini) automobilyje važiavo vienas. Buvo šviesus paros metas, kelio važiuojamoji dalis sausa, matomumas puikus, transporto priemonių judėjimas buvo, tačiau nelabai intensyvus.

Važiavo (duomenys neskelbtini) kryptimi link (duomenys neskelbtini), antra eismo juosta, įkalne. Priartėjus prie žiedinės sankryžos su (duomenys neskelbtini) pilnai sustabdė savo vairuojamÄ transporto priemonę. Jam privažiavus ir pilnai sustojus matė, kad "apžergęs" antrÄ ir trečiÄ eismo juostas, priekyje jo sustojusio automobilio, stovi automobilis "Mitsubishi Colt" Å¡viesios spalvos. Po akimirkos pamatė, kad automobilis "Mitsubishi Colt" tiesiog rieda atbuline eiga link jo stovinčio automobilio.

Tikrai tame automobilyje nebuvo įjungta atbulinės eigos pavara, nes žibintai atitinkami nedegė. Jis net nespėjo įjungti garsinio signalo. Po akimirkos automobilis "Mitsubishi Colt" atsitrenkė į jo stovintį automobilį "Citroen Berlingo" ir jį apgadino. Po atsitrenkimo, automobilis "Mitsubishi" pradėjo važiuoti į priekį link žiedinės sankryžos, tvarkingai persirikiavo į antrÄ eismo juostÄ . Žiedinėje sankryžoje tuo metu važiavo automobiliai, todėl automobilis "Mitsubishi Colt", kiek pavažiavęs į priekį, sustojo.

G. P. su savo automobiliu pavažiavo arčiau jo ir paskubomis sustabdęs savo vairuojamÄ transporto priemonę iÅ¡lipo iÅ¡ jos, nuskubėjo prie sustojusio automobilio "Mitsubishi Colt". Å io automobilio vairuotojo durelių langas buvo nuleistas. AiÅ¡kiai matė, kad už vairo sėdi vyras, daugiau žmonių pastarajame automobilyje nebuvo. Kalbino vairuotojÄ . Vairuotojui pasisukus į jo pusę pamatė, kad vairuotojas tiesiog neadekvatus, sukinėja galvÄ ir nuo jo sklido alkoholio kvapas. Paskubomis iÅ¡jungė automobilio degimÄ ir iÅ¡traukė užvedimo raktelius.

Matydamas, kad su vairuotoju negali susikalbėti, iÅ¡ savo mobilaus telefonÄ apie įvykį pranešė policijai. Atvykus policijos pareigÅ«nams tiek jis, tiek automobilio "Mitsubishi Colt" vairuotojas buvo patikrinti alkotesteriu. Jam pareigÅ«nai parodė, kad kitas vairuotojas yra neblaivus, alkotesteris parodė 2,62 prom. Automobilio "Mitsubishi Colt" vairuotojÄ policijos pareigÅ«nai nusivedė į tarnybinį automobilį, kur jis ir buvo pasodintas, daugiau jo nematė. Jam yra iÅ¡aiÅ¡kinta, kad dėl žalos atlyginimo - sugadinto automobilio - turi kreiptis į draudimo bendrovę.

Eismo įvykio metu nesusižalojo (b. l. 51-52). Liudytoja .V. I. C. parodė, kad jai nuosavybės teise priklauso automobilis "Mitsubishi Colt", valstybiniais numeriais (duomenys neskelbtini) 2020-09-29 ryte iÅ¡važiavo į darbÄ , automobilis liko stovėti prie namo kieme. Apie porÄ mėnesių gyvena su V. F., tačiau finansiÅ¡kai nėra vienas nuo kito priklausomi, neveda bendro Å«kio. Jai buvo žinoma, kiek pasakojo pats V., kad jam yra atimta teisė vairuoti transporto priemones, tačiau netolimoje ateityje turėtų teises atgauti.

Automobilio užvedimo spynelės raktelius ji laiko namuose matomoje vietoje, kai su automobiliu tÄ dienÄ nevažiuoja. Dokumentai automobilio visÄ laikÄ bÅ«na pas jÄ . 2020-09-29, apie 20.00 val. paskambino V. ir pasakė, kad vairavo jos automobilį, įvyko kontaktas su kita transporto priemone. Pokalbio metu jai kilo įtarimas, kad V. yra neblaivus. Ji jo paklausė, ir jis patvirtino, kad vairavo automobilį bÅ«damas neblaivus. Ä®vykio kilimo aplinkybės jai nėra žinomos. PraÅ¡o grÄ Å¾inti automobilį, kuris jai yra reikalingas kaip susisiekimo priemonė, nes gyvena toliau nuo savo darbo vietos, automobilį vairuoja beveik kasdien (b. l. 54).

Ä®rodymų vertinimas ir veikos kvalifikavimas Pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę maÅ¡inÄ arba mokė praktinio vairavimo bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas. IÅ¡tyręs baudžiamojoje byloje esančius įrodymus ir įvertinęs juos BPK 20 straipsnyje nustatyta tvarka, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinimas dėl nusikalstamos veikos padarymo V.

F. pasitvirtino. Teisiamajame posėdyje ištirtais įrodymais nustatyta, kad jis 2020-09-29, apie 18.28 val. (duomenys neskelbtini) gatve kryptimi nuo (duomenys neskelbtini) link (duomenys neskelbtini) vairavo motorinę kelių transporto priemonę - automobilį "Mitsubishi Colt", valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai jam alkoholio matuokliu Alcotest 6810 Nr. ARKM-0392 nustatytas 2,52 promilių neblaivumas. Teismui nėra pagrindo abejoti kaltinimo pagrįstumu, kadangi kaltinamasis V. F. savo kaltę visiškai pripažino, girtumo laipsnis nustatytas alkoholio kiekio matuokliu.

Kaltinamojo kaltę patvirtina liudytojų parodymai ir kita bylos raÅ¡ytinė medžiaga. V. F. veikė tiesiogine tyčia, nes jis žinojo, kad Kelių eismo taisyklės draudžia vairuoti transporto priemones esant neblaiviam, suvokė tokios veikos pavojingumÄ ir norėjo taip elgtis. Tokie V. F. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį. Dėl bausmės ir baudžiamojo poveikio priemonių Teismas, skirdamas kaltinamajam bausmę, vadovaujasi BK 54 straipsnyje iÅ¡dėstytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį, pavojingumo laipsnį, nusikalstamos veikos stadijÄ , kaltės formÄ , veikos padarymo motyvus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytÄ Å¾alÄ .

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. V. F. padarė vienÄ nesunkų, tyčinį, baigtÄ nusikaltimÄ . Jis anksčiau buvo teistas, (b. l. 67-72), baustas administracine tvarka (b. l. 64-66). Kaltinamasis padarė vienÄ iÅ¡ Å¡iurkščiausių ir pavojingiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimų – vairavo motorinę transporto priemonę – automobilį, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai nustatytas 2,52 promilių neblaivumas.

Jo veiksmai kėlė didelį pavojų ne tik eismo saugumui, bet ir savo paties bei kitų eismo dalyvių sveikatai ir gyvybei. V. F., neblaivus sėsdamas prie automobilio vairo, visiÅ¡kai ignoravo galinčias kilti pasekmes, jis veikė tiesiogine tyčia – žinojo, kad įstatymas imperatyviai draudžia vairuoti transporto priemones esant neblaiviam. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis padarė nesunkų nusikaltimÄ , anksčiau teistas, turi galiojančių administracinių nuobaudų, dirbantis, nėra registruotas nei narkologo, nei psichiatro įskaitoje, dėl padarytos nusikalstamos veikos gailisi ir pareiÅ¡kė galintis sumokėti baudÄ , atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, bausmės tikslai, įvardyti BK 41 straipsnio 2 dalyje, yra kaltininkÄ ne tik nubausti, bet ir įtakoti jo elgesį, kad jis ateityje nebepažeistų visuomenėje nustatytų taisyklių, teismo nuomone, gali bÅ«ti pasiekti skiriant finansinę sankcijÄ , o vadovaujantis BK 641 straipsniu, baudžiamÄ jÄ bylÄ iÅ¡nagrinėjus sutrumpintu įrodymų tyrimu ir asmeniui pripažinus savo kaltę, Å¡iuo nuosprendžiu paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Nustačius, kad V. F. kelių eismo transporto priemonę vairavo bÅ«damas neblaivus, jam skirtinos dvi baudžiamojo poveikio priemonės, padėsiančios įgyvendinti bausmės paskirtį. BK 68 straipsnyje yra įtvirtinta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise. Å ia baudžiamojo poveikio priemone siekiama padidinti saugumÄ kelyje ir užkirsti keliÄ neblaiviems vairuotojams dalyvauti eisme. Pagal BK 68 straipsnio 2 dalį, teismas uždraudžia naudotis specialiomis teisėmis nuo vienerių iki penkerių metų.

Nustatant specialios teisės atėmimo terminÄ , atsižvelgus į tai, kad kaltinamasis vairavo transporto priemonę bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje nustatyta 2,52 promilių etilo alkoholio, nekreipdamas dėmesio į tai, kad yra apsvaigęs ir vairuodamas kelia pavojų ne tik sau, bet ir aplinkiniams, V. F. nustatytinas vidurkį atitinkantis 3 (trejų) metų specialios teisės – vairuoti motorines transporto priemones – atėmimo terminas, skaičiuojant nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Byloje taip pat nustatyta, kad V. F. BK 2811 straipsnio 1 dalyje numatytÄ nusikaltimÄ padarė vairuodamas automobilį "Mitsubishi Colt", valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini) kuris pripažintinas nusikaltimo padarymo priemone (BK 72 straipsnio 2 dalis). Teismas pažymi, kad BK 2811 straipsnyje įtvirtintÄ nusikalstamÄ veikÄ padariusiam asmeniui turto (transporto priemonės) konfiskavimas įprastai taikomas, siekiant užkirsti keliÄ turimÄ transporto priemonę vėl panaudoti nusikaltimams daryti. Kaip matyti ir teisminio bylos nagrinėjimo metu iÅ¡tirtų įrodymų – automobilio "Mitsubishi Colt", valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini) yra Volteros I.

C. nuosavybė, faktiÅ¡kai nepriklausė kaltinamajam. Tokiu atveju, kai konfiskuotinas turtas priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtÄ konfiskuoti bÅ«tų netikslinga, teismas iÅ¡ kaltininko ar kitų BK 72 straipsnio 4 dalyje nurodytų asmenų iÅ¡ieÅ¡ko konfiskuotino turto vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ . Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad automobilio vertė ikiteisminio tyrimo metu buvo nustatyta pagal VÅ¡Ä® „Emprekis“ transporto priemonių kainų informacinę sistemÄ .

VieÅ¡ai skelbiamoje informacijoje apie Å¡iÄ sistemÄ nurodoma, jog joje vidutinės kainos nustatomos, įvertinant kainas internetiniuose skelbimuose, laikraščiuose ir automobilių pardavimo vietose. Kainos yra orientacinės ir negali bÅ«ti juridinių pretenzijų objektu (http://www.emprekis.lt). Taigi pagal Å¡ios sistemos duomenis nustatyta vidutinė analogiÅ¡ko automobilio "Mitsubishi Colt", valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini) vertė 650 Eur su PVM. Tokios sumos konfiskavimas, atsižvelgiant į aukščiau aptartas aplinkybes, nuteistojo asmenybę, laikoma proporcinga priemone padarytam nusikaltimui.

Teismas sprendžia, kad bÅ«tent toks baudžiamojo proceso jo atžvilgiu pabaigimas, bÅ«tų optimalus, tikslingas bei teisingas ir bÅ«tent tokiu bÅ«du bÅ«tų visiÅ¡kai įgyvendinti baudžiamosios atsakomybės tikslai. Kiti klausimai V. F. ikiteisminio tyrimo metu kardomosios priemonės neskirtos, iki nuosprendžio vykdymo pradžios taip pat neskirtinos. Automobilis "Mitsubishi Colt", valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini) grÄ Å¾intas savininkui – Volterai I. C.. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 298 straipsniu, 301–308 straipsniais, 313 straipsniu, n u s p r e n d ž i a :

V. F. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam bausmę - 51 MGL (2550 Eur) dydžio baudÄ . Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę bausmę - 34 MGL (1700 (vieno tÅ«kstančio septynių Å¡imtų) Eur) dydžio baudÄ . Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalimi, 68 straipsniu, 72 straipsniu, paskirti V. F. baudžiamojo poveikio priemones: - 3 (trejus) metus uždrausti naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones, terminÄ skaičiuojant nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos; iÅ¡ V.

F. iÅ¡ieÅ¡koti konfiskuotino automobilio „Mitsubishi Colt“ vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ â€“ 650 Eurų. Kardomųjų priemonių kaltinamÄ jam iki įsiteisės nuosprendis neskirti. Automobilį "Mitsubishi Colt", valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini) 2020-10-01 prokuroro nutarimu grÄ Å¾intus jo savininkei V. I. C. saugojimui, palikti savininkei V. I. C.. Ä®pareigoti V. F. Å¡iuo nuosprendžiu paskirtÄ baudÄ per 10 (deÅ¡imt) mėnesių nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) pasirinktÄ biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 6801, nurodant, kad laiku nesumokėjus baudos, ji bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstinai.

Dokumentas, patvirtinantis įmokos sumokėjimÄ , turi bÅ«ti pristatytas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų raÅ¡tinės (kabinetas Nr. 120) tarnautojui arba teismo elektroniniu paÅ¡tu kauno.apylinkes@teismas.lt. Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus. IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, kad jis turi teisę apeliaciniame skunde nurodyti, jog pageidauja, kad byla apeliacine tvarka bÅ«tų nagrinėjama žodinio proceso tvarka.

Teisėjas Dainius Ročys