32a609e7-8e50-4b61-aed2-bbe5ad7ae3ce · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. II-53-108/2014Proceso Nr. 4-06-3-00395-2014-7Procesinio sprendimo kategorija 39.4.; 52.4. (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS2014 m. vasario 27 d.Klaipėda              Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Jonas Å pelveris, sekretoriaujant Jurgitai Pocienei, iÅ¡nagrinėjęs Klaipėdos apskrities VPK Kelių policijos biuro virÅ¡ininko praÅ¡ymÄ dėl praleisto termino paduoti skundÄ atnaujinimo,n u s t a t ė :             2013 m. lapkričio 22 d.

Klaipėdos apskrities VPK Kelių policijos biuro nutarimu už pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 124 str. 4 d., V. G. nubaustas 450 litų bauda.              2014 m. vasario 3 d. Klaipėdos miesto apylinkės teisme gautas Klaipėdos apskrities VPK Kelių policijos biuro virÅ¡ininko skundas dėl 2013 m. lapkričio 22 d. nutarimo ir praÅ¡ymas atnaujinti minėto nutarimo apskundimo terminÄ .              PraÅ¡ymas tenkintinas.             Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 293 str. numatyta, jog skundas dėl organo (pareigÅ«no) nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje gali bÅ«ti paduotas per dvideÅ¡imt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos.

Jeigu Å¡is terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, jį pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymu raÅ¡ytinio proceso tvarka gali atnaujinti apylinkės teismas.              IÅ¡ teismui pateiktų dokumentų matyti, kad 2013 m. spalio 31 d. V. G. suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas su nurodymu sumokėti 200 Lt baudÄ , kuriÄ jis turėjo sumokėti iki 2013 m. lapkričio 18 d. Rengiant medžiagÄ iÅ¡ieÅ¡kojimui, patikrinus duomenų bazėje nebuvo nustatyta, kad V.

G. nurodymÄ bÅ«tų įvykdęs, todėl 2013 m. lapkričio 22 d. buvo priimtas skundžiamas nutarimas. Vėliau patikrinus įmokas, aptikta, kad V. G. nustatytu laiku baudÄ pagal nurodymÄ sumokėjo, todėl skundas teismui dėl nutarimo buvo paduotas 2014 m. vasario 3 d., t.y. praleidus įstatymo nustatytÄ terminÄ .              Esant nurodytoms aplinkybėms, pripažįstama, kad skundo padavimo terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, ne dėl skundÄ padavusio asmens piktnaudžiavimo savo teisėmis, todėl jo padavimo terminas atnaujintinas.             Byla teisminga Klaipėdos miesto apylinkės teismui, skundo turinio ar formos trÅ«kumų nenustatyta, todėl jis priimtinas.

             Teismas, remdamasis iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 296, 297, 299 straipsniais,n u t a r i a :             Klaipėdos apskrities VPK Kelių policijos biuro virÅ¡ininko praÅ¡ymÄ tenkinti ir atnaujinti praleistÄ terminÄ skundui dėl 2013 m. lapkričio 22 d. Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 30N-3906876-13, paduoti ir skundÄ priimti.

             Nutartis neskundžiama.             Teisėjas                                                                 Jonas Špelveris