32a5dea1-c4e5-4e8a-8bf6-da98cd9757c9 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. M1-1524-865/2014Teisminio proceso Nr. 1-13-1-02113-2013-9Procesinio sprendimo kategorija: 2.8.2. VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2014 m. gegužės 15 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Irma Randakevičienė, sekretoriaujant Agnei Vaičiulytei,dalyvaujant prokurorui Justui Gureckui,kaltinamojo gynėjui advokatui Mansurui Muksimovui,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjusi baudžiamÄ jÄ bylÄ dėl priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo J.P., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), kaltinamam padarius baudžiamojo įstatymo uždraustÄ pavojingÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 259 straipsnio 1 dalyje,- n u s t a t ė :

Kaltinamasis J. P. 2013-08-30, apie 2.30 val., Dariaus ir Girėno g. 185, Vilniuje, esančioje Romų gyvenvietėje, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, iÅ¡ kito asmens nusipirkdamas už 20 Lt, neteisėtai įgijo nedidelį kiekį 0,012 g narkotinės medžiagos - heroino, kurį neteisėtai laikė su savimi, kol 2013-08-30 3.00 val. prie Meistrų g. 16, Vilniuje, Vilniaus aps. VPK pareigÅ«nai pas jį rado ir paėmė minėtÄ kiekį narkotinės medžiagos – heroino.Apklaustas įtariamuoju J.

P. kaltu prisipažino visiÅ¡kai. Nurodė, jog jis 2013-08-29 su pažįstamu R. G. atvažiavo į Vilnių. Vilniuje jie nuvažiavo į romų taborÄ norėdami ten nusipirkti narkotikų, o bÅ«tent heroino. Romų tabore jie iÅ¡siskirstė, kur nuėjo Remigijus jis nežino ir jo neklausė. Jis pas nepažįstamÄ vaikinÄ (romÄ ) nupirko vienÄ folijos lankstinukÄ su heroinu, už kurį sumokėjo 20 Lt. Kai nusipirko lankstinukÄ netrukus prie jo priėjo Remigijus ir jie nusprendė važiuoti atgal į miestÄ .

Ar Remigijus kÄ nors nusipirko tabore jis nežino ir jo neklausė ir jis jam nesakė. Jie ėjo per miÅ¡kelį link stotelės ir iÅ¡sėjus iÅ¡ miÅ¡kelio staigiai prie jų pribėgo policijos pareigÅ«nai, kurie juos sulaikė. Vienas iÅ¡ policijos pareigÅ«nų pastebėjo pas jį rankoje minėtÄ nupirktÄ folijos lankstinukÄ su heroinu. Ar kÄ nors rado pas Remigijų jis nežino, viskas įvyko labai greitai bei buvo tamsu, todėl ir nieko pamatyti nespėjo. Vėliau jie buvo pristatyti į policijos komisariatÄ .

MinėtÄ folijos lankstinukÄ pirko sau, tikslo platinti ar parduoti neturėjo. Dėl įvykio nuoÅ¡irdžiai gailisi (b.l.25-26).Teisiamajame posėdyje ekspertė N. M. patvirtino savo iÅ¡vadÄ , nurodė, jog asmeniui tikslinga skirti medicininio pobÅ«džio priemonę – priverstinį ambulatorinį gydymÄ . L. T. V.oicechovič parodė, kad jis dirba Vilniaus aps. VPK Vilniaus m. 2 PK Oro uosto poskyrio patruliu. 2013-08-30 apie 3.00 val. patruliuodamas su vyresniuoju patruliu G. T. prie Meistrų g. 16 namo, Vilniuje, pamatė iÅ¡ miÅ¡kelio iÅ¡einančius įtartinus vyrus, panaÅ¡ius į vartojančius narkotines medžiagas.

Vienas iÅ¡ minėtų vyrų, kaip vėliau nustatė R. G., pamatęs juos kažkÄ iÅ¡metė. Nusprendė patikrinti minėtus vyrus, todėl priėjo prie jų ir pas kitÄ vyrÄ kaip vėliau nustatė J. P., pavirÅ¡utinės apžiÅ«ros metu rankoje buvo vienas folijos lankstinukas su milteliais kaip įtarė su narkotine medžiaga. Nustatė, kad R. G. iÅ¡metė plastikinį maiÅ¡elį kuriame buvo 9 vnt. folijos lankstinukų. Abu vyriÅ¡kius pristatė į Vilniaus m. antrÄ jį policijos komisariatÄ Â (b. l.5-6). 2013-11-06 LP KTC specialisto iÅ¡vadoje Nr. 140-(4448)-IS1-5632, nustatyta, kad rusvos spalvos miltelių iÅ¡ folijos lankstinuko, 2013-08-30 pavirÅ¡utinės apžiÅ«ros metu rastų pas J.

P., sudėtyje yra narkotinė medžiaga – heroinas, kurio masė yra 0,012 g (b. l.12-13).2014-02-06 – 02-26 Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie SAM Utenos ekspertinio skyriaus ekspertizės akte Nr.75U-A-1/2014 nurodoma, kad: J. P. nuo 2004 metų serga lėtiniu psichikos sutrikimu – paranoidine šizofrenija. J. P. įtariamos veikos padarymo metu, t.y. 2013-08-30, ekspertizės atlikimo metu ir šiuo metu sirgo ir serga lėtiniu psichikos sutrikimu, dėl kurio negalėjo iš šiuo metu negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti.

J. P. dėl psichikos sveikatos bÅ«senos negali dalyvauti ikiteisminio tyrimo veiksmuose, dalyvauti teismo posėdyje, bÅ«ti apklausiamas. J. P. reikalingas priverčiamųjų medicinos priemonių taikymas; jam rekomenduojamas priverstinis ambulatorinis gydymas pas rajono psichiatrÄ pagal gyvenamÄ vietÄ (b. l. 68-71).Kaltinamasis J. P. tyrimo metu savo kaltę pripažino visiÅ¡kai, papasakojo, kaip įsigijo narkotinę medžiagÄ . Teisiamajame posėdyje apklaustas nebuvo pagal medikų – ekspertų rekomendacijÄ .

Jo kaltę ir nusikalstamos veikos padarymÄ Ä¯rodo liudytojo T. V. parodymai, specialisto iÅ¡vados duomenys. Taigi, kaltinamojo J. P. nusikalstama veika baigta, kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos BK 259 straipsnio 2 dalį. Medicinos priemonės baudžiamajame procese yra ir asmens gydymo, ir valstybės prievartos visuma. Nors savo forma ir esme priverčiamos medicinos priemonės skiriasi nuo bausmės, tačiau jomis siekiama iÅ¡ dalies labai panaÅ¡ių tikslų. Å ios priemonės yra taikomos asmeniui, kuris padarė baudžiamajame įstatyme numatytÄ pavojingÄ veikÄ , tačiau teismo yra pripažintas nepakaltinamu.

Ä®statymas nenumato kokios priverčiamos medicinos priemonės turi bÅ«ti skiriamos už konkrečias pavojingas veikas, todėl parinkdamas nepakaltinamu pripažintam asmeniui taikytinÄ priverčiamÄ jÄ medicinos priemonę, teismas atsižvelgia tiek į asmeniui nustatytÄ psichikos sutrikimÄ ir jo sunkumÄ , tiek į padarytos pavojingos veikos pobÅ«dį ir pavojų, kurį asmuo gali kelti sau ar kitiems visuomenės nariams. Vadovaudamasis eksperto paaiÅ¡kinimais ir pateiktu teismo psichiatrijos ekspertizės aktu, kurio iÅ¡vadose nurodyta, kad J.

P. baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos padarymo metu sirgo ir Å¡iuo metu serga lėtiniu psichikos sutrikimu – paranoidine Å¡izofrenija, dėl ko jis negalėjo visiÅ¡kai suvokti pavojingo nusikalstamos veikos pobÅ«džio ir valdyti savo veiksmų, teismas konstatuoja, kad kaltinamasis, darydamas baudžiamojo įstatymo uždraustÄ pavojingÄ veikÄ , buvo ribotai pakaltinamas. Jo elgesys gydymo ir tyrimo metu leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad priverstinai negydomas jis ir vėl gali daryti naujas baudžiamojo įstatymo uždraustas veikas.

Teismo psichiatrijos ekspertizės akte nurodyta, o taip pat ir teisiamojo posėdžio metu ekspertas patvirtino iÅ¡vadÄ , kad J. P. bÅ«tinas priverstinis ambulatorinis gydymas. Atsižvelgdamas į teismo psichiatrijos ekspertizės iÅ¡vadÄ , eksperto paaiÅ¡kinimus, kitus teisiamajame posėdyje iÅ¡tirtus įrodymus, teismas konstatuoja, kad, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 98 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2 dalimi, J. P. taikytina priverčiamoji medicinos priemonė – ambulatorinis stebėjimas pirminės psichikos sveikatos priežiÅ«ros sÄ lygomis.

J. P. paskirta kardomoji priemonė - raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b.l. 30-31), naikintina, Å¡iai nutarčiai įsiteisėjus.Daiktus: pakuotę, saugomÄ Vilniaus apskrities VPK saugykloje (kvitas serija BBB Nr. 2PK000090) (b.l. 16), nutarčiai įsiteisėjus, tikslinga sunaikinti. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 401, 403, 404 straipsniais, teismas, - n u t a r i a : pripažinti J.P. riboto pakaltinamumo bÅ«klėje padarius baudžiamojo įstatymo uždraustÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 259 straipsnio 2 dalyje, ir jam taikyti priverčiamÄ jÄ medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimÄ pirminės psichikos sveikatos priežiÅ«ros sÄ lygomis.

J. P. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę - raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, panaikinti, Å¡iai nutarčiai įsiteisėjus.Daiktus: pakuotę, saugomÄ Vilniaus apskrities VPK saugykloje (kvitas serija BBB Nr. 2PK000090) (b.l. 16), nutarčiai įsiteisėjus, sunaikinti. Nutartis per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                            Irma Randakevičienė