32a59cbd-e98f-4285-bea6-fd4208efd213 · Klaipėdos apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla Nr. A18.-336-659/2019

Teisminio proceso Nr. 4-06-3-00149-2019-9

Procesinio sprendimo kategorijos: 19.11; 21.9.10

Registro objektas ROIK: 18095568095

(S)

KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2019 m. kovo 29 d.

Klaipėda

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Violeta Balčiūnienė,

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui S. V.,

vieÅ¡ame teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje S. V., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 507 straipsnį.

Teismas

n u s t a t ė:

S. V. administracinio nusižengimo protokolas suraÅ¡ytas už tai, kad 2018 m. liepos 8 d. 08.50 val. taksi veiklos patikrinimÄ atliekančius VÅ¡Ä® „Klaipėdos keleivinis transportas“ kontrolierius K. G. ir J. Č. iÅ¡keikė necenzÅ«riniais žodžiais: K. G. atžvilgiu kelis kartus vartojo žodžius „pisk nachui“, K. G. ir J. Č. vadino „daunais“, „debiloidais“. Užgauliais žodžiais S. V. pažemino vieÅ¡ojo administravimo funkcijas atliekančių VÅ¡Ä® „Klaipėdos keleivinis transportas“ kontrolierių K. G. ir J. Č. garbę ir orumÄ .

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į bylos nagrinėjimÄ neatvyko. IÅ¡ policijos pareigÅ«nų tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad apie teismo posėdį buvo informuota S. V. sutuoktinė. Teismo posėdžio datÄ nuvykusiems pareigÅ«nams buto durų niekas neatidarė, telefonu neatsiliepė (b. l. 26). Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ S. V. informuotas tinkamai. Kadangi, apie neatvykimo priežastis nepraneÅ¡ta, praÅ¡ymų atidėti bylos nagrinėjimÄ negauta, todėl byla nagrinėtina S. V. nedalyvaujant raÅ¡ytinio proceso tvarka (ANK 629, 630 str.).

Administracinio nusižengimo padarymo faktas ir S. V. kaltė įrodyta administracinio nusižengimo protokolu, J. Č. ir K. G. tarnybiniais pranešimais bei paaiškinimais, kompaktine plokštele su vaizdo įrašu bei kitais byloje surinktais įrodymais.

IÅ¡nagrinėtų įrodymų pagrindu, darytina iÅ¡vada, jog S. V. administracinio nusižengimo protokole nurodytu metu ir vietoje užgauliais ir necenzÅ«riniais žodžiais pažemino vieÅ¡ojo administravimo funkcijas atliekančių VÅ¡Ä® „Klaipėdos keleivinis transportas“ kontrolierių K. G. ir J. Č. garbę ir orumÄ . Tokia jo veika atitinka administracinio nusižengimo, numatyto ANK 507 straipsnyje, sudėtį - valstybės politiko, valstybės pareigÅ«no, valstybės tarnautojo ar vieÅ¡ojo administravimo funkcijas atliekančio asmens garbės ir orumo pažeminimas, reiÅ¡kiamas raÅ¡tu, žodžiu, gestais, įžeidžiančiu, įžūliu, provokuojančiu ar kitokiu elgesiu. Nors administracinio nusižengimo protokole administracinėn atsakomybėn patraukto asmens veika kvalifikuota pagal ANK 507 straipsnio 1 dalį, tačiau Å¡iam straipsniui dalių neturint, atsakomybės individualizavimui pakanka ANK 507 straipsnio formuluotės (ANK 635 str. 3 d.).

S. V. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas administracinę nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į tai, kad S. V. padarė tyčinį administracinį nusižengimÄ , byloje nėra duomenų apie S. V. administracinius nusižengimus. Tokiu bÅ«du, manytina, kad administracinės nuobaudos tikslai, paskirtis, bus pasiekti S. V. paskyrus ANK 507 straipsnio sankcijoje numatytÄ minimaliÄ baudÄ .

Daiktas – kompaktinė plokštelė su vaizdo įrašu, nutarimui įsiteisėjus, paliktina saugoti bylos medžiagoje.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 32 straipsniu, 34 straipsniu, 507 straipsniu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsnio 1 ir 2 dalimi, 675 straipsnio 2 dalimi,

n u t a r i a:

S. V. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 507 straipsnyje, ir paskirti 50 Eur (penkiasdeÅ¡imties eurų) baudÄ .

IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos, o apskundus šį nutarimÄ , – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos. BaudÄ sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , nurodant mokėjimo pavedime registro objekto ROIK numerį 18095568095, įmokos kodÄ 1001.

Kompaktinę plokštelę palikti saugoti byloje.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.

Teisėja Violeta Balčiūnienė