32a57ec4-e068-4f6d-a29e-86c36e6b2c6c · Lietuvos apeliacinis teismas

                                                   Civilinė byla Nr. 2-210/2014Teisminio proceso Nr. 2-55-3-01516-2013-4             Procesinio sprendimo kategorijos: (S)                          28.1.; 121.6.; 103.4. LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS N U T A R T I S 2014 m. vasario 20 d.Vilnius Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Egidija Tamošiūnienė,teismo posėdyje, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovų I.

Å . ir V. Å . atstovo L. J. pateikto atskirojo skundo dėl Vilniaus apygardos teismo 2013 m. gruodžio 3 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2-5942-160/2013, kuria nustatytas terminas atskirojo skundo trÅ«kumams paÅ¡alinti, priėmimo klausimÄ , n u s t a t ė : RuoÅ¡iantis bylos pagal ieÅ¡kovų I. Å . ir V. Å . atstovo L. J. atskirÄ jį skundÄ nagrinėjimui buvo nustatyta, kad atskirasis skundas neatitinka įstatymu jam keliamų reikalavimų: ieÅ¡kovų I. Å . ir V. Å . vardu atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus apygardos teismo 2013 m. gruodžio 3 d. nutarties pateikė jų atstovas L.

J., kuris nepateikė įrodymų, patvirtinančių teisę atstovauti ieÅ¡kovus byloje, visumos.Nors dėl nurodytų aplinkybių pirmosios instancijos teismas privalėjo nustatyti ieÅ¡kovams ir jų atstovui terminÄ atskirojo skundo trÅ«kumams paÅ¡alinti prieÅ¡ spręsdamas jo priėmimo klausimÄ , tačiau atsižvelgiant į tai, kad atskirasis skundas buvo priimtas ir perduotas nagrinėti apeliacinės instancijos teismui, taip pat vadovaujantis proceso operatyvumo ir koncentruotumo principais, apeliacinės instancijos teismas įpareigojo ieÅ¡kovus iki 2014 m. vasario 14 d. pateikti Lietuvos apeliaciniam teismui įrodymus, jog L.

J. turi aukÅ¡tÄ jį universitetinį teisinį iÅ¡silavinimÄ bei yra artimas ieÅ¡kovų giminaitis ar sutuoktinis (sugyventinis) arba pateikti pačių ieÅ¡kovų pasiraÅ¡ytÄ atskirÄ jį skundÄ dėl 2013 m. gruodžio 3 d. Vilniaus apygardos teismo nutarties. Atskirasis skundas laikytinas nepaduotu.Teismo nustatytu terminu atskirojo skundo trÅ«kumai nebuvo paÅ¡alinti. Nebuvo gauta ir bylos Å¡alių praÅ¡ymų pratęsti terminÄ trÅ«kumams paÅ¡alinti.Vienas iÅ¡ teisės į tinkamÄ procesÄ principo aspektų – galimybė vesti bylÄ per atstovÄ (CPK 51 straipsnis).

Jei tokia procesinė teisė įgyvendinama netinkamai, įstatymas nustato galimybę paÅ¡alinti su teisės į tinkamÄ atstovavimÄ Ä¯gyvendinimu susijusius trÅ«kumus, pvz., kai byloje dalyvaujančio asmens vardu procesinį dokumentÄ pasiraÅ¡o asmuo, neturintis įgaliojimų atstovauti teisme (negalintis bÅ«ti atstovu pagal pavedimÄ ), taikomas procesinio dokumento trÅ«kumų Å¡alinimo institutas (CPK 115 straipsnio 2 dalis). Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje konstatuota, kad dėl procesinės aplinkybės – apeliacinio skundo trÅ«kumo (kai skundÄ dalyvaujančio byloje asmens (apeliacinio skundo subjekto) vardu pasiraÅ¡o tinkamai neįgaliotas asmuo), apeliacinio proceso iniciatyvos teisę turinčiam subjektui negali bÅ«ti varžoma teisė į apeliacijÄ .

Dėl to apeliacinio skundo trÅ«kumų Å¡alinimo procedÅ«ros metu gali bÅ«ti paÅ¡alintas apeliacinio skundo trÅ«kumas, susijęs su netinkamu atstovavimu, kartu nesuvaržant apeliacijos subjekto teisės į bylos nagrinėjimÄ apeliacinėje instancijoje. TokiÄ teismų praktikÄ kasacinis teismas formuoja aiÅ¡kindamas ir taikydamas proceso teisės normas, reglamentuojančias teisės į apeliacijÄ Ä¯gyvendinimÄ tokiais atvejais, kada paduodant apeliacinį skundÄ netinkamai įgyvendinama atstovavimo teisė – tai padaryti siekia tokios teisės neturintis subjektas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2010 m. vasario 23 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-63/2010; 2010 m. balandžio 13 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-149/2010; 2010 m. lapkričio 30 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-492/2010, 2011 m. rugsėjo 26 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-360/2011; 2012 m. birželio 12 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-317/2012; kt.).

Å ioje byloje ieÅ¡kovams (apeliantams) buvo sudaryta galimybė paÅ¡alinti tokio pobÅ«džio trÅ«kumus, tam, kad nebÅ«tų suvaržytos jų teisės pateikti atskirÄ jį skundÄ , tokiu bÅ«du įgyvendinant savo teisę į tinkamÄ bylos iÅ¡nagrinėjimÄ apeliacinės instancijos teisme ir neužkertant kelio patikrinti byloje priimtÄ teismo sprendimÄ â€“ baigiamÄ jį aktÄ bent vienos aukÅ¡tesnės instancijos teisme, tačiau ieÅ¡kovai ja nepasinaudojo. CPK 316 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad apeliantui per teismo nustatytÄ terminÄ neįvykdžius nutartyje nurodytų reikalavimų paÅ¡alinti apeliacinio skundo trÅ«kumų, apeliacinis skundas laikomas nepaduotu ir teismo nutartimi grÄ Å¾inamas jį padavusiam asmeniui.

Å ios taisyklės taikytinos ir sprendžiant atskirųjų skundų priėmimo klausimÄ (CPK 338 straipsnis). Kadangi ieÅ¡kovai neįvykdė Lietuvos apeliacinio teismo 2014 m. vasario 3 d. nutartimi nustatytų įpareigojimų ir nepaÅ¡alino atskirojo skundo trÅ«kumų, atskirasis skundas dėl Vilniaus apygardos teismo 2013 m. gruodžio 3 d. nutarties laikytinas nepaduotu ir grÄ Å¾intinas jį padavusiam asmeniui (CPK316 straipsnio 2 dalis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 316 straipsnio 2 dalimi bei 338 straipsniu n u t a r i a :Apeliantų I.

Å . ir V. Å . atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus apygardos teismo 2013 m. gruodžio 3 d. nutarties laikyti nepaduotu ir grÄ Å¾inti jį padavusiems asmenims. Teisėja                                                                                           Egidija TamoÅ¡iÅ«nienė