Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
32a4d234-435a-42cc-a061-e7d20f486e1e AI generated

32a4d234-435a-42cc-a061-e7d20f486e1e · Kauno apylinkės teismas

Case Number 32a4d234-435a-42cc-a061-e7d20f486e1e
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Kauno apylinkės teismas NUTARTIS 2013 m. kovo 25 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas Rimantas Sipavičius, iÅ¡nagrinėjęs nuteistosios R. S. praÅ¡ymÄ dėl baudžiamuoju įsakymu paskirtos baudos iÅ¡dėstymo, nustatė: 2013-03-04 buvo priimtas teismo baudžiamasis įsakymas, kuriuo R. S. pripažinta kalta pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 290 str. ir nubausta 5 MGL (650 Lt) bauda, taip pat įpareigota jÄ sumokėti per du mėnesius.2013-03-21 R. S. pateikė teismui praÅ¡ymÄ iÅ¡dėstyti baudos mokėjimÄ dvylikai mėnesių, nurodo, kad tokiÄ baudÄ sumokėti iÅ¡ karto neturi galimybių dėl sunkios finansinės padėties.PraÅ¡ymas tenkintinas iÅ¡ dalies.

Legislator headnote

AI generated

32a4d234-435a-42cc-a061-e7d20f486e1e · Kauno apylinkės teismas: kovo 25 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas Rimantas Sipavičius, iÅ¡nagrinėjęs nuteistosios R. S. praÅ¡ymÄ dėl baudžiamuoju įsakymu paskirtos baudos iÅ¡dėstymo, nustatė: 2013-03-04 buvo priimtas teismo baudžiamasis įsakymas, kuriuo R. S. pripažinta kalta pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 290 str. ir nubausta 5 MGL (650 Lt) bauda, taip pat įpareigota jÄ sumokėti per du mėnesius.2013-03-21 R. S. pateikė teismui praÅ¡ymÄ iÅ¡dėstyti baudos mokėjimÄ dvylikai mėnesių, nurodo, kad tokiÄ baudÄ sumokėti iÅ¡ karto neturi galimybių dėl sunkios finansinės padėties.PraÅ¡ymas tenkintinas iÅ¡ dalies.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Byla Nr. T-356-246/2013 Teisminio proceso Nr. 1-23-1-00940-2012-5Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Procesinio sprendimo kategorija: (S) Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â 2.1.10.1.;2.5.15.;2.5.16.

Kauno apylinkės teismas NUTARTIS 2013 m. kovo 25 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas Rimantas Sipavičius, iÅ¡nagrinėjęs nuteistosios R. S. praÅ¡ymÄ dėl baudžiamuoju įsakymu paskirtos baudos iÅ¡dėstymo, nustatė: 2013-03-04 buvo priimtas teismo baudžiamasis įsakymas, kuriuo R. S. pripažinta kalta pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 290 str. ir nubausta 5 MGL (650 Lt) bauda, taip pat įpareigota jÄ sumokėti per du mėnesius.2013-03-21 R. S. pateikė teismui praÅ¡ymÄ iÅ¡dėstyti baudos mokėjimÄ dvylikai mėnesių, nurodo, kad tokiÄ baudÄ sumokėti iÅ¡ karto neturi galimybių dėl sunkios finansinės padėties.PraÅ¡ymas tenkintinas iÅ¡ dalies.

Lietuvos Respublikos Bausmių vykdymo kodekso 22 str. 2 d, nurodyta, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta per du mėnesius, arba per kitÄ teismo nustatytÄ laikotarpį.Nuteistoji pateikė pažymÄ , kad gauna nedidelį atlyginimÄ , todėl jai nustatytinas kitas baudos sumokėjimo laikotarpis, nei nurodytas baudžiamajame įsakyme. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 361 str., 362 str., Bausmių vykdymo kodekso 22 str. 2d., 23 str., teismas nutaria: Ä®pareigoti nuteistÄ jÄ R. S. 2013-03-04 baudžiamuoju įsakymu paskirtÄ 5 MGL (650Lt ) baudÄ sumokėti per Å¡eÅ¡is mėnesius, terminÄ skaičiuojant nuo 2013-03-25.Nutartis per 5 dienas gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                         Rimantas Sipavičius