Legislator Case Law & Legislation
32a317a4-ea44-4e2a-889e-96191a306b47 AI generated

32a317a4-ea44-4e2a-889e-96191a306b47 · Å ilutės rajono apylinkės teismas

Case Number 32a317a4-ea44-4e2a-889e-96191a306b47
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

dėl žalos atlyginimo, n u s t a t ė:             Atsakovė V. V. atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, į teismo posėdį neatvyko, jai apie posėdžio laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta tinkamai, procesiniai dokumentai įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ nepateikė. IeÅ¡kovės atstovas į teismo posėdį neatvyko. Gautas praÅ¡ymas bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant. Byla nagrinėtina iÅ¡ esmės (CPK 246 str. 2 d.).IeÅ¡kovė ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės V.

Legislator headnote

AI generated

32a317a4-ea44-4e2a-889e-96191a306b47 · Å ilutės rajono apylinkės teismas: smurtiniai veiksmai peiliu neatitiko L. Ū. kėsinimosi į jį pobÅ«džio ir pavojingumo. IeÅ¡kovė pažymi, kad atsisakius pradėti ikiteisminį tyrimÄ dėl L. Ū. padaryto sunkaus sveikatos sutrikdymo, minėtais pagrindais, atsakingi asmenys, Å¡iuo atveju V. V., nėra atleidžiama nuo civilinės atsakomybės, kylančios dėl įvykio pasekmių. Be to, V. V. Å ilutės rajono apylinkės teismo 2014-04-17 nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.9.-532-733/2014 paskirta administracinė nuobauda – įspėjimas dėl nepanaudotos motinos valdžios nepilnamečio sÅ«naus L.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-115-204/2016Teisminio proceso Nr. 2-43-3-02483-2015-7                                                             Procesinio sprendimo kategorija 2.5.10.5.2.16; 3.2.6.4. (S) Å ILUTĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. vasario 22 d.Å ilutė Å ilutės rajono apylinkės teismo teisėja Nijolė Bagdonienė, sekretoriaujant Marijai Razgauskienei, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės Klaipėdos teritorinės ligonių kasos ieÅ¡kinį atsakovei V.

V. dėl žalos atlyginimo, n u s t a t ė:             Atsakovė V. V. atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, į teismo posėdį neatvyko, jai apie posėdžio laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta tinkamai, procesiniai dokumentai įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ nepateikė. IeÅ¡kovės atstovas į teismo posėdį neatvyko. Gautas praÅ¡ymas bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant. Byla nagrinėtina iÅ¡ esmės (CPK 246 str. 2 d.).IeÅ¡kovė ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės V.

V. 4090,33 Eur žalos atlyginimo, įpareigojant žalÄ atlyginti į Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos, juridinio asmens kodas 191351679, atsiskaitomÄ jÄ sÄ skaitÄ LT217300010002484333, „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, ir nurodo, kad Tauragės apskrities VPK Å ilutės rajono policijos komisariate iÅ¡nagrinėtas 2013-12-13 registruotas pareiÅ¡kimas Nr. 85-94-4-PR5-1120 dėl mažamečio L. Ū. sveikatos sutrikdymo. Ä®tariamojo L. B., kurio atstovė pagal įstatymÄ yra V.

V., nusikalstamais veiksmais buvo sužalotas nukentėjusysis L. Ū., kuris dėl patirtų sužalojimų gydytas asmens sveikatos priežiūros įstaigoje. Asmens sveikatos priežiūros paslaugos buvo apmokėtos iš Privalomojo sveikatos draudimo fondo (toliau – PSDF) biudžeto lėšų, suteiktų gydymo paslaugų kaina – 4090,33 Eur. Už paslaugas iš PSDF biudžeto mokama vadovaujantis Lietuvos Respublikos sveikatos draudimo įstatymo 26, 27 str., Sveikatos apsaugos ministerijos nustatyta tvarka, taip pat sutartimis tarp sveikatos priežiūros įstaigos ir teritorinės ligonių kasos.

Taip pat nurodo, kad L. B. peiliu padarytu sužalojimu L. Ū. buvo padarytas sunkus sveikatos sutrikdymas, kas atitinka požymius nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 135 str. 2 d., tačiau nusikalstamos veikos padarymo metu jis nebuvo tokio amžiaus, nuo kurio atsako pagal baudžiamuosius įstatymus, todėl 2014-02-24 nutarimu Nr. 94-At-00171-14 atsisakyta pradėti ikiteisminį tyrimÄ . Nutarime taip pat nurodyta, jog nelaikytina, kad L. B. veika padaryta bÅ«tinosios ginties sÄ lygomis, nes jis pats buvo konflikto iniciatorius, todėl nelaikytina, kad veikÄ jis įvykdė dėl didelio sumiÅ¡imo ar iÅ¡gÄ sčio, o L.

B. smurtiniai veiksmai peiliu neatitiko L. Ū. kėsinimosi į jį pobÅ«džio ir pavojingumo. IeÅ¡kovė pažymi, kad atsisakius pradėti ikiteisminį tyrimÄ dėl L. Ū. padaryto sunkaus sveikatos sutrikdymo, minėtais pagrindais, atsakingi asmenys, Å¡iuo atveju V. V., nėra atleidžiama nuo civilinės atsakomybės, kylančios dėl įvykio pasekmių. Be to, V. V. Å ilutės rajono apylinkės teismo 2014-04-17 nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.9.-532-733/2014 paskirta administracinė nuobauda – įspėjimas dėl nepanaudotos motinos valdžios nepilnamečio sÅ«naus L.

B. atžvilgiu, nes jis 2013-12-13 Å ilutės m., Tilžės g., senosiose vokiečių kapinėse, vieÅ¡oje vietoje tyčia du kartus peiliu dÅ«rė L. Ū. į Å¡onÄ , taip padarydamas sunkų sveikatos sutrikdymÄ . Atsakovei 2014-11-26 raÅ¡tu Nr. A1-6373 ir 2015-03-12 raÅ¡tu Nr. A1-1137 pateikti raginimai, kurie iÅ¡siųsti tinkamai, savanoriÅ¡kai atlyginti žalÄ PSDF biudžetui. Atsakovė į ieÅ¡kovę per nustatytÄ terminÄ ir vėliau dėl žalos atlyginimo nesikreipė. Duomenų apie tai, kad žala PSDF biudžetui atlyginta ieÅ¡kovė taip pat neturi.

IeÅ¡kinys tenkintinas.Kaip matyti iÅ¡ bylos medžiagos, Tauragės apskrities VPK Å ilutės rajono policijos komisariate iÅ¡nagrinėtas 2013-12-13 registruotas pareiÅ¡kimas Nr. 85-94-4-PR5-1120 dėl mažamečio L. Ū. sveikatos sutrikdymo. Ä®tariamojo L. B., kurio atstovė pagal įstatymÄ yra V. V., nusikalstamais veiksmais buvo sužalotas nukentėjusysis L. Ū., kuris dėl patirtų sužalojimų gydytas asmens sveikatos priežiÅ«ros įstaigoje. Asmens sveikatos priežiÅ«ros paslaugos buvo apmokėtos iÅ¡ PSDF biudžeto lėšų, suteiktų gydymo paslaugų kaina – 4090,33 Eur.

Už paslaugas iÅ¡ PSDF biudžeto mokama vadovaujantis Lietuvos Respublikos sveikatos draudimo įstatymo 26, 27 str., Sveikatos apsaugos ministerijos nustatyta tvarka, taip pat sutartimis tarp sveikatos priežiÅ«ros įstaigos ir teritorinės ligonių kasos. L. B. peiliu padarytu sužalojimu L. Ū. buvo padarytas sunkus sveikatos sutrikdymas, kas atitinka požymius nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 135 str. 2 d., tačiau nusikalstamos veikos padarymo metu jis nebuvo tokio amžiaus, nuo kurio atsako pagal baudžiamuosius įstatymus, todėl 2014-02-24 nutarimu Nr. 94-At-00171-14 atsisakyta pradėti ikiteisminį tyrimÄ .

Minėtame nutarime nurodyta, jog nelaikytina, kad L. B. veika padaryta bÅ«tinosios ginties sÄ lygomis, nes jis pats buvo konflikto iniciatorius, todėl nelaikytina, kad veikÄ jis įvykdė dėl didelio sumiÅ¡imo ar iÅ¡gÄ sčio, o L. B. smurtiniai veiksmai peiliu neatitiko L. Ū. kėsinimosi į jį pobÅ«džio ir pavojingumo. Å ilutės rajono apylinkės teismo 2014-04-17 nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.9.-532-733/2014 V. V. paskirta administracinė nuobauda – įspėjimas dėl nepanaudotos motinos valdžios nepilnamečio sÅ«naus L.

B. atžvilgiu, nes jis 2013-12-13 Å ilutės m., Tilžės g., senosiose vokiečių kapinėse, vieÅ¡oje vietoje tyčia du kartus peiliu dÅ«rė L. Ū. į Å¡onÄ , taip padarydamas sunkų sveikatos sutrikdymÄ . IeÅ¡kovė teisingai pažymi, kad atsisakius pradėti ikiteisminį tyrimÄ dėl L. Ū. padaryto sunkaus sveikatos sutrikdymo minėtais pagrindais, atsakingi asmenys, Å¡iuo atveju atsakovė V. V., nėra atleidžiama nuo civilinės atsakomybės, kylančios dėl įvykio pasekmių.

IeÅ¡kovė atsakovei 2014-11-26 raÅ¡tu Nr. A1-6373 ir 2015-03-12 raÅ¡tu Nr. A1-1137 pateikė raginimus savanoriÅ¡kai atlyginti žalÄ PSDF biudžetui, tačiau ji žalos neatlygino. Kiekvienas asmuo turi pareigÄ laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais nepadarytų kitam asmeniui žalos. PadarytÄ Å¾alÄ privalo visiÅ¡kai atlyginti atsakingas asmuo (CK 6.263 str. 1 d., 2 d.). Už nepilnamečio iki keturiolikos metų padarytÄ Å¾alÄ atsako jo tėvai ar globėjai, jeigu neįrodo, kad žala atsirado ne dėl jų kaltės (CK 6.275 str. 1 d.).Atlyginęs kito asmens padarytÄ Å¾alÄ , asmuo turi į padariusį žalÄ asmenį regreso (atgręžtinio reikalavimo) teisę tokio dydžio, kiek sumokėjo žalos atlyginimo, jeigu įstatymai nenustato kitokio dydžio (CK 6.280 str. 1 d.).Kadangi nustatyta, kad atsakovė atsakinga už nepilnamečio sÅ«naus, kuris įvykio metu neturėjo 14 metų amžiaus, padarytÄ Å¾alÄ ir jo žalÄ atlygino ieÅ¡kovė, ieÅ¡kovė įgijo regreso teisę į atsakovę (CK 6.246 str. - 6.249 str., 6.263 str. 1 d., 2 d., 6.280 str. 1 d.).

Todėl iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteistina 4090,33 Eur žalos atlyginimo, įpareigojant žalÄ atlyginti į Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos, juridinio asmens kodas 191351679, atsiskaitomÄ jÄ sÄ skaitÄ LT217300010002484333, „Swedbank“, AB, banko kodas 73000.IÅ¡ atsakovo taip pat priteistinos ir bylinėjimosi iÅ¡laidos - 92 Eur žyminio mokesčio į valstybės biudžetÄ (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 7 d., 93 str. 1 d., 96 str.).              Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 270 str., n u s p r e n d ž i a:

IeÅ¡kinį patenkinti.Priteisti iÅ¡ V. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 4090,33 Eur žalos atlyginimo, įpareigojant žalÄ atlyginti į Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos, juridinio asmens kodas 191351679, atsiskaitomÄ jÄ sÄ skaitÄ LT217300010002484333, „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, bei 92 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų į valstybės biudžetÄ .Sprendimas per 30 d. nuo jo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundÄ paduodant Å ilutės rajono apylinkės teismui.

          Teisėja                                                                                                           Nijolė Bagdonienė