329e5fbe-2cfb-4f81-914a-cbf2fa022acc · Panevėžio apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-1671-837/2020 Teisminio proceso Nr. 2-08-3-00544-2020-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5; (S) 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. balandžio 9 d. Panevėžys Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų teisėjas Arvydas Jasonas, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „Tomadas“ ieÅ¡kinį dėl skolos priteisimo iÅ¡ atsakovų E. J. ir M.

L.. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė praÅ¡o solidariai priteisti iÅ¡ atsakovų 1159,18 Eur skolÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas – 26,00 Eur žyminį mokestį. IeÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovai nepateiks atsiliepimų į ieÅ¡kinį. Atsakovai buvo įpareigoti pateikti teismui atsiliepimus į ieÅ¡kinį. Procesiniai dokumentai atsakovui M.

L. įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du 2020 m. kovo 23 d. (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnis), atsakovui E. J. deklaruotos gyvenamosios vietos adresu 2020 m. kovo 20 d. (CPK 123 straipsnio 3 dalis). Atsiliepimai į ieÅ¡kinį nurodytu terminu ir per protingÄ terminÄ jam pasibaigus nepateikti, praÅ¡ymai pratęsti nustatytÄ terminÄ negauti. Darytina iÅ¡vada, kad tokiu bÅ«du atsakovai iÅ¡reiÅ¡kė pozicijÄ dėl nagrinėjamos bylos. IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje neprieÅ¡tarauja, kad bÅ«tų priimtas sprendimas už akių, jeigu atsakovai per nustatytÄ terminÄ nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.

CPK nuostatos numato galimybę teis­mui remiantis by­lo­je esančiais įro­dy­mais priim­ti spren­di­mÄ už akių ieÅ¡ko­vo pra­Å¡y­mu, jei­gu at­sa­ko­vas be patei­si­na­mos priežas­ties per teis­mo nustatytÄ ter­mi­nÄ ne­pa­tei­kė atsiliepi­mo į ieÅ¡­ki­nį (CPK 142 straipsnio 4 dalis). Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimÄ (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumÄ ), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Teismas k o n s t a t u o j a : iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad ieškovė UAB „Tomadas“ su Panevėžio apskrities vyriausiuoju policijos komisariatu (toliau – Panevėžio AVPK) 2016 m. gruodžio 2 d. sudarė priverstinio transporto priemonių nuvežimo, pervežimo ir saugojimo paslaugų sutartį Nr. 50-ST2-140 dėl priverstinio transporto priemonių nuvežimo, pervežimo, perkėlimo ir saugojimo Panevėžio miesto ir Panevėžio rajono teritorijoje.

Å ios sutarties 1 priede nustatyti paslaugų įkainiai: kai teikiamos priverstinio transporto priemonių nuvežimo ir saugojimo paslaugos tais atvejais, kai už Å¡ias paslaugas turi susimokėti administracinėn atsakomybėn traukiami asmenys, įkainis su PVM yra 84,70 Eur, saugojimo vienos paros įkainis su PVM – 4,84 Eur. 2019 m. birželio 16 d. suraÅ¡ytas Priverstinio transporto priemonės nuvežimo aktas, kuriuo Panevėžio AVPK patrulis priėmė sprendimÄ priverstinai nuvežti transporto priemonę „Peugeot 406“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), pažeidus Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 14 punkto reikalavimus; nurodyta, kad apžiÅ«rint transporto priemonę dalyvavo transporto priemonę vairavęs M.

L.; transporto priemonė nuvežta ieÅ¡kovės UAB „Tomadas“, adresu Elektronikos g. 80, Panevėžys. Panevėžio AVPK 2019 m. liepos 1 d. iÅ¡davė leidimÄ Nr. 50-ANR_LAT-94-2019 atsiimti priverstinai nuvežtÄ transporto priemonę „Peugeot 406“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), leidime nurodoma, kad transporto priemonė grÄ Å¾inama savininkui E. J.. Valstybės įmonės „Regitra“ 2020 m. sausio 22 d. duomenimis, transporto priemonės „Peugeot 406“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), identifikavimo (VIN) numeris (duomenys neskelbtini), savininkas (valdytojas) – E. J..

IeÅ¡kovė 2019 m. spalio 18 d. ir 2019 m. lapkričio 21 d. praneÅ¡imais, atsakovams pranešė, kad transporto priemonė „Peugeot 406“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), buvo atgabenta saugojimui į UAB „Tomadas“ transporto priemonių saugojimo aikÅ¡telę, paprašė kuo skubiau atvykti, susimokėti skolÄ ir atsiimti automobilį. 2019 m. spalio 15 d. ieÅ¡kovė, užklaususi Panevėžio AVPK, gavo atsakymÄ , kad automobilis yra grÄ Å¾intinas; automobilio savininkas buvo nurodytas E. J., o asmuo, kuris vairavo transporto priemonę ir pažeidė KET nurodytas M.

L.. IeÅ¡kovė nurodė, jog atsakovai į siųstus praneÅ¡imus neatsako ir į raginimus atsiimti automobilį bei apmokėti skolÄ nereaguoja. IeÅ¡kovės paskaičiavimais už priverstinio transporto priemonės nuvežimÄ ir saugojimÄ ieÅ¡kinio pateikimo dienai yra susidariusi 1159,18 Eur skola, iÅ¡ kurios – 84,70 Eur už transporto priemonės nuvežimÄ ir 1074,48 Eur įsiskolinimas už transporto priemonės saugojimÄ nuo 2019 m. birželio 16 d. priverstinio transporto priemonės nuvežimo iki kreipimosi į teismÄ 2020 m. sausio 23 d.

Duomenų, kad atsakovai apmokėjo ieÅ¡kovei už automobilio „Peugeot 406“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), priverstinį nuvežimÄ ir saugojimÄ , byloje nėra (CPK 178 straipsnis). Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 33 straipsnio 8 dalyje nustatyta, kad iÅ¡laidas, susijusias su priverstiniu transporto priemonės nuvežimu į transporto priemonės stovėjimo aikÅ¡telę Å¡io straipsnio 1 dalyje nurodytais atvejais ir jos saugojimu transporto priemonės stovėjimo aikÅ¡telėje, Å«kio subjektui transporto priemonės savininkas ir valdytojas atlygina solidariai.

Šios išlaidos atlyginamos arba adekvatus prievolės atlyginti išlaidas įvykdymo užtikrinimas Civiliniame kodekse nustatytais būdais ir tvarka pateikiamas iki transporto priemonės paėmimo iš transporto priemonės stovėjimo aikštelės. To paties įstatymo 33 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad priverstinai transporto priemonė gali būti nuvežama į ūkio subjekto, kuriam suteikta teisė verstis tokia ūkine komercine veikla, transporto priemonių stovėjimo aikštelę arba uždraudžiama transporto priemonei toliau važiuoti, jei transporto priemonės valdytojas, naudodamas transporto priemonę, sukelia grėsmę eismo dalyvių ar kitų asmenų sveikatai ar gyvybei arba trukdo saugiam transporto priemonių ar pėsčiųjų eismui ir pažeidžia KET reikalavimus.

Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalis). Atsakovas E. J., bÅ«damas transporto priemonės savininku, ir atsakovas M. L., bÅ«damas transporto priemonės valdytoju, neįvykdė pareigos atsiskaityti už transporto priemonės nuvežimÄ ir saugojimÄ , todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ jų solidariai priteistina 1159,18 Eur skola (CK 6.38 straipsnis, 6.63 straipsnis, Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 33 straipsnio 8 dalis).

Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimÄ Ä¯statyme numatytos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis). IeÅ¡kovės reikalavimas priteisti metines palÅ«kanas už teismo priteistÄ skolos sumÄ yra pagrįstas įstatymu. Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, ieÅ¡kinys tenkintinas, ieÅ¡kovės naudai iÅ¡ atsakovų solidariai priteistina 1159,18 Eur skola, 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2020 m. sausio 29 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Ieškinys tenkinamas, todėl ieškovei iš atsakovų lygiomis dalimis priteisiamos bylinėjimosi išlaidos – ieškovės sumokėtas 26,00 Eur žyminis mokestis (CPK 79, 80, 93 straipsniai). Pašto išlaidos valstybei nepriteistinos (CPK 96 straipsnio 6 dalis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 262, 286, 287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : ieškinį tenkinti visiškai. Priteisti solidariai iš atsakovų E. J., a. k. (duomenys neskelbtini) ir M.

L., a. k. (duomenys neskelbtini) 1159,18 Eur (vieno tÅ«kstančio vieno Å¡imto penkiasdeÅ¡imt devynių eurų ir 18 ct) skolÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (1159,18 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2020 m. sausio 29 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, ir lygiomis dalimis iÅ¡ kiekvieno po 13,00 Eur (trylikos eurų ir 00 ct) žyminio mokesčio – UAB „Tomadas“, juridinio asmens kodas 302308932, naudai. Atsakovai negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mus. Teisėjas Arvydas Jasonas