32996bf6-42e8-4404-8c86-c8ce4d7c8563 · Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-6792-127/2012(Teisminio proceso Nr. 2-01-3-03603-2012-3)Procesinio sprendimo kategorija: 76.4, 77.2, 116.1, 116.6.1, 125.3 (S)       VILNIAUS MIESTO 1 APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2012 m. balandžio 25 d. Vilnius Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėja JÅ«ratė TrinkÅ«nienė,sekretoriaujant Ingridai Valickienei,dalyvaujant ieÅ¡kovėms A. A. ir R. A.,ieÅ¡kovės A. A. atstovui advokatui Gintarui Ruseckui,atsakovui G. M.,atsakovo atstovui advokatui Adomui Kunčiui,vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovių A.

A. ir R. A. ieškinį atsakovui G. M. dėl tėvystės nustatymo ir n u s t a t ė :  (duomenys neskelbtini) gimė ieškovė R. A. (b.l. 13). Kadangi ji gimė iš nesančios santuokoje motinos ir nebuvo bendro tėvų pareiškimo, tėvas gimimo įrašų knygoje buvo įrašytas pagal motinos pavardę, o tėvo vardas ir tėvavardis motinos nurodymu (galiojusio LR SŠK 61 str.). Ieškovės A. A. ir R. A. pateikė ieškinį, kuriame nurodė, kad R. A. tėvas yra G. M., su kuriuo A. A. buvo pažįstama nuo vaikystės, artimai bendravo, palaikė intymius santykius.

Atsakovas G. M. visada žinojo, kad R..yra jo dukra, tačiau tėvystės gera valia nepripažino. IeÅ¡kovės teismo prašė nustatyti, kad atsakovas G. M. yra R. A. tėvas, priteisti iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovės A. A. patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas (b.l. 3-6).Atsakovas G. M. pateikė atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį, kuriame neneigė, jog net ir nebuvus įprastų lytinių santykių, ieÅ¡kovė A. A. galėjo nuo jo pastoti. Atsakovas atsiliepime teigė, kad norėtų kreiptis į civilinės metrikacijos įstaigÄ su pareiÅ¡kimu dėl tėvystės pripažinimo (b.l. 23-24).

Teismo posėdžio metu atsakovas savo tėvystę R. A. atžvilgiu pripažino visiÅ¡kai. Jis atsisakė DNR ekspertizės, teigdamas, kad neabejoja savo tėvyste. Atsakovas manė, kad bylinėjimo iÅ¡laidas iÅ¡ jo neturėtų bÅ«ti priteisiamos, nes jis gera valia civilinės metrikacijos įstaigoje norėtų pripažinti tėvystę. IeÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai, suraÅ¡ant sutrumpintus motyvus, nes atsakovas pripažįsta pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį (CPK 268 str. 5 d.).Jei vaikas gimė nesusituokusiai motinai ir tėvystė nepripažinta, tėvystę gali nustatyti teismas (CK 3.146 str. 1 d.).

Atsakovas G. M. atsisakė DNR ekspertizės, tvirtindamas, kad neabejoja esÄ s R. A. tėvu. Atsakovui iÅ¡aiÅ¡kinta, kad duomenų gimimo įraÅ¡e, įraÅ¡ytų remiantis įsiteisėjusiu teismo sprendimu, nuginčyti negalima (CK 3.149 str. 2 d.). Atsakovui pripažįstant tėvystę R. A. atžvilgiu, teismas nustato, kad G. M. yra R. A. tėvas (CK 3.148 str. 1 d.).Å aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies, nors Å¡i bÅ«tų atleista nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų mokėjimo į valstybės biudžetÄ (CPK 93 str. 1 d.).

IeÅ¡kovė A. A. turėjo 3100 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų, kurias sudaro 100 Lt sumokėtas žyminis mokestis, 3000 Lt iÅ¡laidos, susijusios su advokato teisine pagalba byloje. Atsakovas G. M. nesutiko, kad iÅ¡ jo bÅ«tų priteistos iÅ¡laidos advokato pagalbai apmokėti, nurodydamas, kad per Vilniaus m. 23-Ä jį notarų biurÄ 2012-04-19 iÅ¡siuntė ieÅ¡kovei A. A. praÅ¡ymÄ atvykti į Vilniaus m. 23-Ä jį notarų biurÄ ir pasiraÅ¡yti pareiÅ¡kimÄ dėl tėvystės pripažinimo, kuriame iÅ¡reiktų valiÄ , kad jis bÅ«tų nurodytas R.

A. tėvu. Teismas atsižvelgia į tai, kad minėtas prašymas buvo išsiųstas tik po bylos iškėlimo teisme, daug metų po dukros gimimo atsakovas nesikreipė dėl tėvystės nustatymo, iš šalių susirašinėjimo (b.l.

19) matyti, kad atsakovas vengė gera valia pripažinti esÄ s R. A. tėvas, todėl ieÅ¡kovės buvo priverstos kreiptis teisinės pagalbos į advokatÄ , ruoÅ¡ti ieÅ¡kinį su priedais, dalyvauti teismo posėdyje. Vadovaudamasis CPK 259, 260, 263-270, 375-378, 389, 392 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.Nustatyti, kad G. M. a.k(duomenys neskelbtini) yra R. A. a.k(duomenys neskelbtini) tėvas, o R. A. a.k(duomenys neskelbtini) yra G. M. a.k(duomenys neskelbtini) dukra.Priteisti iÅ¡ G.

M. a.k(duomenys neskelbtini) turėtas 3100 Lt (trijų tÅ«kstančių vieno Å¡imto litų) bylinėjimosi iÅ¡laidas A. A. a.k(duomenys neskelbtini)Sprendimas per trisdeÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 1 apylinkės teismÄ .Per tris darbo dienas po teismo sprendimo nustatyti tėvystę įsiteisėjimo dienos iÅ¡siųsti sprendimo patvirtintÄ kopijÄ Vilniaus civilinės metrikacijos skyriui, kad Å¡is įregistruotų tėvystės nustatymÄ .

Teisėja                                                              Jūratė Trinkūnienė