32985b5d-4f09-4cab-afcc-9bed3a5bc13d · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracin? byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-9257-270/2015Teisminio proceso Nr. 4-68-3-08578-2015-7Procesinio sprendimo kategorija: 41.1; 39.1; 39.2.VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S2015 m. liepos 17 d.Vilnius              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Olegas Zaicevas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, iÅ¡nagrinėjęs R. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. Vilniaus m. sav., atliekančios bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose, administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,             n u s t a t ė:             R.

B. 2014-11-19 apie 12.00 val., parduotuvėje „I & M Fashion“, adresu Konstitucijos pr. 3A, Vilniuje, paėmė 2 vaikiÅ¡kus megztinius „Spidermen“, kurio 1 vnt. kaina 36 Lt (10,42 Eur), 3 vaikiÅ¡kas palaidines „Disney“, kurios 1 vnt. kaina 20 Lt (5,79 Eur), 3 vaikiÅ¡kas palaidines „Cars“, kurios 1 vnt. kaina 20 Lt (5,79 Eur) – iÅ¡ viso prekių už 191,92 Lt (55,58 Eur), ir praėjo pro kasas už Å¡ias prekes nesumokėjusi. Å iais savo veiksmais R. B. padarė pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. (smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ vagystės bÅ«du).Administracinėn atsakomybėn traukiama R.

B. neatvyko į teismo posėdį, apie posėdžio vietÄ ir laikÄ jai buvo praneÅ¡ta tinkamai, tyrimo metu jos asmens tapatybę nustatė policijos pareigÅ«nai. PraÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ teismas negavo. Atsižvelgdamas į minėtas aplinkybes, Å¡iÄ bylÄ teismas nagrinėjo nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui.PaaiÅ¡kinime tyrimo metu R. B. nurodė, jog su pažeidimu sutinka (b. l. 2). Be pažeidėjos prisipažinimo pažeidimas taip pat įrodytas prokurorės nutarimu nutraukti ikiteisminį tyrimÄ ir iÅ¡kelti administracinio teisės pažeidimo bylÄ (b. l. 4), administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 2), kitais byloje esančiais įrodymais iÅ¡ kurių matyti, jog R.

B. apie 2014-11-19 apie 12.00 val., parduotuvėje „I & M Fashion“, adresu Konstitucijos pr. 3A, Vilniuje, paėmė prekių už 9191,92 Lt (55,58 Eur) ir praėjo pro mokėjimo kasas už Å¡ias prekes nesumokėjusi.R. B. veika atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėtį, nes ji, vagystės bÅ«du, pagrobė turtÄ nevirÅ¡ijantį 3 MGL vertės. R. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad pažeidėja prisipažino padariusi pažeidimÄ ir gailisi.

Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad R. B. pakartotinai per metus padarė tos pačios rÅ«Å¡ies administracinį teisės pažeidimÄ , už kurį jai jau buvo paskirta administracinė nuobauda, be to, ji pirmiau buvo padariusi nusikaltimÄ (ATPK 32 str. 1 d. 5, 6 p.).Skiriant administracinę nuobaudÄ atsižvelgtina į pažeidimo pobÅ«dį, pagrobtÄ turtÄ , kiekį ir jo vertę, pažeidėjos atsakomybę lengvinančiÄ bei sunkinančias aplinkybes, į asmenybę charakterizuojančius duomenis – teista, ne kartÄ bausta administracine tvarka, analogiÅ¡kus pažeidimus daro sistemingai ir turi galiojančias administracines nuobaudas, tai rodo, jog anksčiau jai paskirtos nuobaudos nepasiekė ATPK 20 straipsnyje nustatytų administracinėms nuobaudoms keliamų tikslų, todėl R.

B. už Å¡io administracinio teisės pažeidimo padarymÄ skirtina ATPK 50 str. sankcijoje numatyta bauda artima maksimalaus dydžio baudai.             Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., 286-287 str., teismas n u t a r i a: R. B., a. k. (duomenys neskelbtini) už pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje, skirti 220 Eur dydžio baudÄ .Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ (ATPK 3022-3024 str.).

Teisėjas                                                                                                                                  Olegas Zaicevas