3296ccc7-e879-4033-8538-5ae9c3a719e6 · Å iaulių apygardos teismas

Teisėja Laima Å ablevičienė Administracinio teisės pažeidimo byla NrAdministracinė byla Nr. ATP-540-282/2014Teisminio proceso Nr. 4-70-3-02667-2014-2Procesinio sprendimo kategorija: 39.2; 48.3; 79.1. (S) Å IAULIŲ APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. spalio 1 d.Å iauliai Å iaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Virginija Žindulienė teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal administracine tvarka nubausto L.

N. apeliacinį skundÄ dėl Å iaulių apylinkės teismo 2014 m. rugpjūčio 25 d. nutarimo, kuriuo L. N. pripažintas kaltu ir nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 178 straipsnio 3 dalį administraciniu areÅ¡tu 15 parų.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė : L. N. nubaustas už tai, kad jis 2014 m. liepos 31 d. apie 20.50 val. vieÅ¡oje vietoje – adresu (duomenys neskelbtini) gatvių sankryžoje pasirodė neblaivus, gulėjo, negalėjo savarankiÅ¡kai paeiti, nuo jo sklido alkoholio kvapas, nesiorientavo aplinkoje, tuo įžeisdamas žmogaus orumÄ ir visuomeninę dorovę.

PažeidimÄ padarė, kai daugiau nei du kartus per vienerius metus jam buvo paskirtos administracinės nuobaudos pagal ATPK 178 straipsnį. Apeliaciniu skundu administracine tvarka nubaustas L. N. praÅ¡o jam paskirtÄ administracinį areÅ¡tÄ pakeisti vieÅ¡aisiais darbais. Atsiliepimu į apeliacinį skundÄ Å iaulių AVPK Å iaulių miesto ir rajono policijos komisariatas praÅ¡o netenkinti L. N. skundo, palikti nepakeistÄ teismo nutarimÄ , kadangi L. N. skunde nenurodė priežasčių, kodėl praÅ¡o pakeisti vienos rÅ«Å¡ies administracinę nuobaudÄ Ä¯ kitos rÅ«Å¡ies nuobaudÄ , be to, L.

N. skiriamos administracinės nuobaudos nepasiekia savo auklėjamųjų tikslų, nes L. N. toliau sistemingai pažeidinėja ATPK normas. Mano, kad teismas objektyviai įvertino surinktus įrodymus, atsižvelgė į teisės pažeidimo pobÅ«dį, kitas aplinkybes ir L. N. pagrįstai paskyrė tokiÄ nuobaudÄ .Apeliacinis skundas atmestinas.Apeliantas neneigia padaręs jam inkriminuojamÄ pažeidimÄ , neginčija jam paskirtos administracinės nuobaudos dydžio, tačiau apeliaciniu skundu praÅ¡o jam paskirtÄ nuobaudÄ pakeisti vieÅ¡aisiais darbus.

ATPK 178 straipsnio 3 dalyje yra numatyta, kad <...> girto pasirodymas vieÅ¡osiose vietose, įžeidžiant žmogaus orumÄ ir visuomeninę dorovę, kai Å¡ie veiksmai padaryti asmens, kuriam du kartus per vienerius metus buvo paskirtos administracinės nuobaudos už alkoholinių gėrimų gėrimÄ vieÅ¡osiose vietose arba girto pasirodymÄ vieÅ¡osiose vietose, užtraukia baudÄ nuo 150 iki 300 litų arba administracinį areÅ¡tÄ iki 30 parų. Taigi, vieÅ¡ieji darbai nėra numatyti ATPK 178 straipsnio 3 dalies sankcijoje, taip pat jie nenumatyti ir ATPK 21 straipsnio 1 dalyje nustatytame administracinių nuobaudų rÅ«Å¡ių sÄ raÅ¡e. ATPK 3381 straipsnyje numatyta, kad vieÅ¡ieji darbai gali bÅ«ti skiriami tik tuomet, kai teismas nusprendžia taikyti sÄ lyginį areÅ¡to vykdymo atidėjimÄ .

Įvertinęs tai, kad yra apelianto atsakomybę lengvinanti aplinkybė (prisipažino, gailėjosi dėl įvykusio), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, paskirtų administracinių nuobaudų – baudų nemoka, bei apeliantui skirtų nuobaudų skaičių (per 14 metų baustas iš viso 32 kartus, pagal ATPK 178 straipsnį baustas 7 kartus per 9 mėnesius), jo padarytų administracinių teisės pažeidimų pobūdį (baustas pagal ATPK 50, 44, 178, 187 straipsnius), bei tai, kad L.

N. anksčiau už administracinius teisės pažeidimus taikytos nuobaudos (baudos ir administracinis areÅ¡tas, bei baudos pakeitimas vieÅ¡aisiais darbais) nebuvo efektyvios, jis ir toliau daro analogiÅ¡kus teisės pažeidimus, apeliacinės instancijos teismas daro iÅ¡vadÄ , kad nėra pagrindo manyti, jog nuobaudos tikslai bus pasiekti L. N. paskyrus vieÅ¡uosius darbus. Taigi, nėra pagrindo apeliantui taikyti sÄ lyginį areÅ¡to vykdymo atidėjimÄ ir administracinį areÅ¡tÄ pakeisti vieÅ¡aisiais darbais.

Remiantis tuo, kas iÅ¡dėstyta, daroma iÅ¡vada, kad skundžiamas apylinkės teismo nutarimas yra teisėtas ir pagrįstas, naikinti ar keisti jį nėra pagrindo. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30212 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a : Å iaulių apylinkės teismo 2014 m. rugpjūčio 25 d. nutarimÄ palikti nepakeistÄ ir L. N. apeliacinio skundo netenkinti.Nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dienÄ ir yra neskundžiama. Teisėja                                                                           Virginija Žindulienė