32944fc0-fa5b-4ded-9fe9-4da13ae4c903 · Å iaulių apylinkės teismas

                                                                                                                        Civilinė byla Nr.2-3713- 91/2015                                                                                                                                                                                                  Nr.2-41-3-02500-2015-7                                                                                                                                     Procesinių sprendimų kategorijos:                        (S)                                                                                                      2.6.5.2.1.;3.2.6.1.

                                               ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS                                                       SPRENDIMAS                                                     LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                                                 2015-10-23                                                                             Šiauliai                                                                                                                                          Šiaulių apylinkės teismo teisėja Vida Žostautienė,sekretoriaujant Jolantai Juozapavičiūtei,dalyvaujant ieškovei I.

T.,ieÅ¡kovės atstovei advokatei Vitalijai Mataitei,atsakovui S. T., trečiajam asmeniui L. T.      teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ ieÅ¡kovės I. T. ieÅ¡kinį atsakovui S. T., trečiajam asmeniui L. T. dėl iÅ¡laikymo (materialinės paramos) pilnamečiui vaikui priteisimo.                                             Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ,                                                         nustatė:

    IeÅ¡kovė I. T. praÅ¡o patenkinti ieÅ¡kinį ir priteisti iÅ¡ tėvo, t.y. atsakovo S. T. materialinę paramÄ - po 115eurų kas mėnesį iki ji mokysis aukÅ¡tojoje mokykloje, bet ne ilgiau kaip iki 24 metų. Nurodo, jog atsakovas ir trečiasis asmuo L. T. yra jos tėvai, kurių santuoka buvo nutraukta Å iaulių apylinkės teismo sprendimu. Nors ji (duomenys neskelbtini) sulaukė pilnametystės, tačiau Å¡iuo metu mokosi (duomenys neskelbtini). Kai iÅ¡situokė jos tėvai, ji nors jau buvo pilnametė, tačiau mokėsi (duomenys neskelbtini) paskutinėje klasėje.

Atsakovas jai teikė materialinę paramÄ , mokėdamas po 85 eurus kas mėnesį, tačiau nuo 2015- birželio mėnesio paramos nebeteikia. Nuo Å¡ių metų rugsėjo mėnesio ji mokosi Å iaulių universiteto dieniniame skyriuje ir jai reikalinga abiejų tėvų materialinė parama. Ji ir pilnametė sesuo, kuriai tėvas teikia 85 eurų paramÄ gyvena kartu mama, t.y. trečiuoju asmeniu L. T.. Mama teikia jai materialinį iÅ¡laikymÄ , tačiau pati gaudama tik minimalų atlyginimÄ , negali skirti lėšų, reikalingų jos bent minimaliausių poreikių patenkinimui.

Jos manymu, kas mėnesį pragyvenimui reikia apie 200 eurų, nes reikia pirkti mokymosi priemones, kasdien vykti iÅ¡ Kuršėnų į Å iaulius į paskaitas, pavalgyti. Be to ji turi sveikatos problemų, t.y. susiduria su žandikaulio, dantų problemomis, dėl ko reikalingas gydymas, odontologo paslaugos ir konsultacijos. Susirasti darbÄ ir dirbti mokantis dieniniame skyriuje, ji neturi galimybės ir sÄ lygų.    IeÅ¡kovės atstovė advokatė Vitalija Mataitė praÅ¡o ieÅ¡kinį patenkinti bei priteisti iÅ¡ atsakovo bylinėjimosi iÅ¡laidas.

      Atsakovas S. T. su ieÅ¡kiniu nesutinka ir praÅ¡o jį atmesti. Nurodo, jog jo dukra, t.y. ieÅ¡kovė yra pilnametė ir pati privalo save iÅ¡laikyti. Nutraukiant santuokÄ su ieÅ¡kovės motina, joms buvo paliktas gyvenamasis namas, kuriame gyvena ieÅ¡kovė su motina ir seserimi. Jis Å¡iuo metu neturi nuosavo gyvenamojo bÅ«sto, darbas yra sezoninis, todėl teikti materialinę paramÄ pilnametei dukrai jis neturi galimybės. Be to kitai pilnametei dukrai jis teikia 85 eurų materialinę paramÄ , kuriÄ dukra prisiteisė, todėl jo paties gaunamų pajamų užtenka tik jo poreikiams patenkinti.   Trečiasis asmuo L.

T. praÅ¡o patenkinti ieÅ¡kinį ir priteisti iÅ¡ atsakovo jų dukrai I. T. materialinę paramÄ , kadangi viena iÅ¡laikyti studentę dukrÄ ji neturi galimybės. Dukra vasaros metu rinko uogas ir grybus, stengėsi užsidirbti nors kiek pragyvenimui, tačiau įstojus mokytis į universitetÄ , ji neturi jokių galimybių pati save iÅ¡laikyti, ir jai reikalinga abiejų tėvų pagalba. Ji pati dirba, tačiau gauna tik minimalų atlyginimÄ ir jo neužtenka dviejų studijuojančių dukrų iÅ¡laikymui.

     Ieškinys tenkintinas iš dalies. (LR CK 3.194str.3d.,3.196str.1d.1p.) Iš šalių paaiškinimo, bylos dokumentų matyti, kad atsakovui S. T. ir trečiajam asmeniui L. T. gyvenant santuokoje, (duomenys neskelbtini) gimė dukra I. T. (b.l.5). Santuoka tarp ieškovės tėvų buvo nutraukta 2015-01-12 Šiaulių apylinkės teismo sprendimu. (b.l. 6-15) (duomenys neskelbtini) I. T. sulaukė pilnametystės. Iš 2015-10-05 (duomenys neskelbtini) pažymos Nr. 014-ST-2980 matyti, jog I. T., gim. duomenys neskelbtini, yra studentė, nuolatine forma studijuoja (duomenys neskelbtini) nuosekliųjų studijų programos bakalauro studijų 1 kurse.

Numatoma studijų baigimo data 2019-06-30. (b.l. ) Ieškovė nurodė studijuojanti valstybės finansuojamoje vietoje, galimybės dirbti dėl intensyvaus studijų grafiko neturi, todėl jai reikalinga tėvų parama iki ji mokysis aukštojoje mokykloje. Šiuo metu ieškovę išlaiko tik motina L. T., kurios mėnesinės pajamos yra minimalios ir jų nepakanka elementariems studijuojančios merginos poreikiams patenkinti. Kaip nurodė ieškovė jos pragyvenimui, mokslo priemonėms, maistui, sveikatos priežiūrai, higienos priemonėms reikia apie 200 eurų.

Papildomai jai reikalingos lėšos odontologo, burnos ir žandikaulių chirurgo konsultacijoms, akiniams ir lęšiams, vitaminams akims. Atsakovas yra jauno amžiaus, sveikas, darbingas, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“, jo gaunamas vidutinis atlyginimas yra 693,11 eurų, todėl teismo nuomone turi galimybę materialiai padėti savo besimokančiai dukrai. Iš atsakovo 2015-01-26 Šiaulių apylinkės teismo sprendimu taip pat buvo priteistas išlaikymas besimokančiai vyresniajai atsakovo dukrai –po 85 eurus kas mėnesį, todėl teismas mano, jog tokio pat dydžio išlaikymas priteistinas ir ieškovei.

    Dėl iÅ¡laikymo pilnamečiam vaikui, besimokančiam aukÅ¡tojoje mokykloje, priteisimo sÄ lygų.        CK 3.1921 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad tėvai, turintys galimybę, privalo iÅ¡laikyti savo vaikus, sulaukusius pilnametystės, kurie mokosi pagal vidurinio ugdymo programÄ ar pagal formaliojo profesinio mokymo programÄ pirmajai kvalifikacijai įgyti arba studijuoja aukÅ¡tojoje mokykloje pagal nuolatinės studijų formos programÄ ir yra ne vyresni negu 24 metų ir kuriems bÅ«tina materialinė parama, atsižvelgiant į vaikų, sulaukusių pilnametystės, turtinę padėtį, gaunamas pajamas, galimybę patiems gauti pajamų ir kitas svarbias aplinkybes.

Tėvai neprivalo iÅ¡laikyti vaikų, sulaukusių pilnametystės, kurie siekia ne pirmojo aukÅ¡tojo iÅ¡silavinimo ar profesinės kvalifikacijos. Siekiant tinkamai taikyti minėtÄ teisės normÄ , aktualu aptarti, kad po Konstitucinio Teismo 2007 m. birželio 7 d. nutarimo, kuriame pripažinta, jog Lietuvos Respublikos CK 3.194 straipsnio 3 dalis ta apimtimi, kuria nustatyta, kad teismas visais atvejais privalo priteisti iÅ¡ tėvų (ar vieno iÅ¡ jų) iÅ¡laikymÄ paramos reikalingam, vidurinį iÅ¡silavinimÄ jau įgijusiam, aukÅ¡tosios ar profesinės mokyklos dieniniame skyriuje besimokančiam ir ne vyresniam negu 24 metų pilnamečiam asmeniui, prieÅ¡tarauja Lietuvos Respublikos Konstitucijos 109 straipsnio 1 daliai, konstituciniam teisinės valstybės principui, kasacinis teismas formuoja vienodÄ pirmiau nurodytos teisės normos taikymo praktikÄ nurodydamas, kad paramos reikalingų pilnamečių vaikų, besimokančių vidurinių, aukÅ¡tųjų ar profesinių mokyklų dieniniuose skyriuose, iÅ¡laikymo institutas iÅ¡ esmės skiriasi nuo nepilnamečių vaikų iÅ¡laikymo instituto, iÅ¡laikymo priteisimas pilnamečiams asmenims negali bÅ«ti grindžiamas tokiais pat principais kaip nepilnamečiams.

PrieÅ¡ingu atveju bÅ«tų paneigta pilnametystės samprata, įtvirtinta Konstitucijoje ir visoje teisės sistemoje. Pagal CK 2.5 straipsnio 1 dalį pilnametystės sulaukęs asmuo, t.y. kai jam sueina aÅ¡tuoniolika metų, turi visiÅ¡kÄ civilinį veiksnumÄ â€“ jis gali savo veiksmais įgyti civilines teises ir sukurti civilines pareigas. Dėl to, sprendžiant dėl paramos teikimo pilnamečiam vaikui, bÅ«tina nustatyti kitus teisiÅ¡kai reikÅ¡mingus faktus, nei sprendžiant dėl nepilnamečio vaiko iÅ¡laikymo.

Konstitucinis Teismas pažymėjo, kad visame CK trečiosios knygos „Šeimos teisė“ XII skyriaus „Turtinės vaikų ir tėvų tarpusavio teisės ir pareigos“ antrajame skirsnyje „Vaikų ir tėvų tarpusavio iÅ¡laikymo pareigos“ (ar kitose Civilinio kodekso normose) nėra aiÅ¡kiai reglamentuojama, į kÄ turi atsižvelgti teismas, spręsdamas, ar priteisti tėvų iÅ¡laikymÄ paramos reikalingam pilnamečiam asmeniui, besimokančiam vidurinės, aukÅ¡tosios ar profesinės mokyklos dieniniame skyriuje, taip pat iÅ¡ kokių pajamų, kurias gauna tėvai (ar vienas iÅ¡ jų), toks iÅ¡laikymas gali bÅ«ti priteisiamas ir pan.

Vis dėl to kasacinis teismas yra įvardijęs sÄ lygas, kuriomis teismas gali priteisti iÅ¡laikymÄ pilnamečiams vaikams pagal CK 3.1921 straipsnį: sunki vaikų turtinė padėtis; tėvai turi turėti galimybių iÅ¡laikymui teikti; negalima iÅ¡ esmės iÅ¡laikymo priteisimas turi nedaryti esminės žalos jį teikiantiems tėvams ar kitiems asmenims; priteistÄ paramÄ turi bÅ«ti įmanoma įvykdyti; tėvams patiems turi bÅ«ti nereikalinga parama, globa ir pan.; paramos reikalingas pilnametis vaikas turi bÅ«ti iÅ¡naudojęs visas protingas galimybes pats pasirÅ«pinti mokytis reikalingomis lėšomis ir kt.) (LAT nutartis Nr. 3K-3-25/2008;

LAT nutartis Nr. 3K-3-188/2007; LAT nutartis Nr. 3K-3-248/2008; LAT nutartis Nr. 3K-7-204/2009). Paramos bÅ«tinumo sÄ voka yra vertinamoji, todėl apie tai teismas sprendžia, įvertinęs byloje surinktus įrodymus apie vaiko turimÄ turtÄ ir pajamas (stipendijÄ , darbo užmokestį už nuolatinį ar sezoninį darbÄ , paÅ¡alpas ir pan.), konstatavęs aplinkybes, ar pilnametis vaikas yra iÅ¡naudojęs visas protingas galimybes pats pasirÅ«pinti lėšų, reikalingų jo mokymuisi atitinkamoje mokykloje, taip pat ir galimybę gauti valstybės paskolÄ mokslui finansuoti, paramos reikalingas pilnametis vaikas turi vykdyti pareigÄ mokytis.

Atsakovo galimybės teikti paramÄ ir priteistinos paramos dydžio klausimai yra fakto klausimai, kurių nagrinėjimas yra pirmosios ir apeliacinės instancijos teismų prerogatyva (CPK 353 str. 1 d.; LAT nutartis Nr. 3K-3-188/2007, LAT nutartis Nr. 3K-3-189/2007). Pagal bendrÄ jį įrodinėjimo naÅ¡tos paskirstymo principÄ â€žÄ¯rodinėja tas, kas teigia“, todėl aplinkybes, kad priteistas iÅ¡laikymas iÅ¡ esmės pablogins paramÄ teikiančio tėvo (motinos) ar kitų Å¡eimos narių padėtį, darys jiems esminę žalÄ , negalės bÅ«ti įvykdomas, ar kad pačiam tėvui (motinai) reikalingas iÅ¡laikymas, turi įrodyti asmuo, iÅ¡ kurio praÅ¡oma priteisti paramÄ ir kuris ginasi, nurodydamas tokias aplinkybes (LAT nutartis Nr. 3K-3-11/2011).

Å ioje byloje įvertinus tai, kad ieÅ¡kovė nekilnojamojo ar registruotino kilnojamojo turto neturi, mokosi Å iaulių universitete nuolatine studijų forma, savarankiÅ¡kų pajamų neturi, įvertinęs Å¡alių paaiÅ¡kinimus ir byloje esančiÄ medžiagÄ , teismas pripažįsta, kad parama ieÅ¡kovei yra reikalinga tiek pragyvenimui, tiek kad ji sėkmingai galėtų tęsti ir baigti mokslus, įgyti profesinę kvalifikacijÄ . Be to, pilnamečiui vaikui paramÄ tėvai neturi teikti lygiomis dalimis, kadangi paramos dydis priklauso nuo tėvų finansinės padėties, todėl įvertinus atsakovo sveikatos bÅ«klę, turimÄ kilnojamÄ turtÄ ir gaunamas pajamas bei patiriamas iÅ¡laidas, įvertinus tai kad su ieÅ¡kove kartu gyvenanti jos motina (tretysis asmuo) L.

T. uždirba mažiau nei atsakovas, tačiau taip pat remia ieÅ¡kovę, suteikia jai gyvenamÄ vietÄ , negalint iÅ¡ esmės pabloginti atsakovo turtinės padėties, kad jis negalėtų tenkinti bent minimalių savo poreikių maistui, drabužiams ir gyvenamam bÅ«stui, teismas pripažįsta, kad Å¡iuo atveju 85 EUR kasmėnesinė paramos suma yra pakankama ir galima, todėl priteistina ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo (CK 1.5 str., 3.1921 str., CPK 185 str.). Pažymėtina, jog tokio pat dydžio materialinė parama 2015-01-26 Å iaulių apylinkės teismo sprendimu priteista ir kitai atsakovo pilnametei besimokančiai dukrai.Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų Pagal CPK 79 str. 1 d., bylinėjimosi iÅ¡laidas sudaro žyminis mokestis ir iÅ¡laidos, susijusios su bylos nagrinėjimu, kurias detalizuoja CPK 88 str. 1 d.

Kadangi ieÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies, bylinėjimosi iÅ¡laidos paskirstomos vadovaujantis LR CPK 93 str. 2 d., 96 str. ir iÅ¡ atsakovo priteistina valstybei: 102,06 eurų už ieÅ¡kovei suteiktÄ antrinę teisinę pagalbÄ bei 30,60 eurų žyminio mokesčio.Valstybės biudžetui procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos iÅ¡ ieÅ¡kovės nepriteistinos, nes ieÅ¡kinį tenkinus iÅ¡ dalies ir proporcingai paskirsčius bylinėjimosi iÅ¡laidas atlygintinas valstybei, Å¡i suma yra mažesne nei minimali valstybei priteistina bylinėjimosi iÅ¡laidų suma (LR CPK 88 str. 1 d. 3 p., 96 str. 6 d., LR Teisingumo ministro ir LR Finansų ministro 2011-11-07 įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259-260, 263-267, 269-270 str., teismas n u s p r e n d ė: IeÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies.Priteisti ieÅ¡kovei I. T., a.k. (duomenys neskelbtini) iÅ¡ atsakovo S. T., a.k. (duomenys neskelbtini) iÅ¡laikymÄ po 85,00 EUR (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt penkis eurus) kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo 2015-06-01 iki kol I. T. mokysis (duomenys neskelbtini) universitete, bet bus ne vyresnė negu 24 metų.Likusioje dalyje ieÅ¡kinį atmesti.Priteisti iÅ¡ atsakovo S. T., a.k. (duomenys neskelbtini) bylinėjimosi iÅ¡laidas: 102,06 eurų už ieÅ¡kovei suteiktÄ antrinę teisinę pagalbÄ bei 30,60 eurų žyminio mokesčio valstybei.Sprendimas per 30 dienų apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                           Vida Žostautienė                     Â