2018-01-04 Nr. AB-448-3-61-3-03590-2017-0 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. AS-3-415/2018

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-03590-2017-0

Procesinio sprendimo kategorija 43.5.1.1; 43.5.3

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2018 m. sausio 4 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Artūro Drigoto, Gintaro Kryževičiaus (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas) ir Ričardo Piličiausko,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo Lentvario seniūnijos gyventojų bendruomenės Atgimimas atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2017 m. lapkričio 6 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjo Lentvario seniūnijos gyventojų bendruomenės Atgimimas skundą atsakovui Vilniaus miesto savivaldybei dėl sprendimų panaikinimo.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. Pareiškėjas Lentvario seniūnijos gyventojų bendruomenė Atgimimas (toliau – ir Bendruomenė, pareiškėjas) kreipėsi į teismą su skundu prašydama: 1) panaikinti Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Miesto plėtros departamento (toliau – ir Departamentas) 2017 m. rugsėjo 25 d. sprendimą Nr. A51-63501/17-(2.15.1.1-MP3) ir įpareigoti Departamentą paruošti naują planą funkcinei zonai PV4.5.3 „Konduktoriai“, kuriame nebūtų numatyta vystyti pramonės; 2) panaikinti Vilniaus miesto savivaldybės tarybos 2017 m. rugsėjo 25 d. sprendimo Nr. 1-1167 dalį dėl Vilniaus miesto savivaldybės teritorijos bendrojo plano iki 2050 m. funkcinės zonos PV4.5.3 „Konduktoriai“ pramoninės paskirties. Be to, pareiškėjas prašė taikyti reikalavimo užtikrinimo priemonę – uždrausti detaliųjų planų rengimą, derinimą ir tvirtinimą funkcinėje zonoje PV4.5.3 „Konduktoriai“, iki bus išnagrinėta byla.

II. Vilniaus apygardos administracinis teismas 2017 m. lapkričio 6 d. nutartimi atsisakė priimti pareiškėjo skundą.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos teritorijų planavimo įstatymo (toliau – ir Teritorijų planavimo įstatymas) 37 straipsnio 2 dalimi, sprendė, kad pareiškėjas nepasinaudojo privaloma išankstinio ginčų nagrinėjimo tvarka, nors turėjo teikti skundą Valstybinei teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai prie Aplinkos ministerijos, todėl skundo reikalavimą panaikinti Departamento 2017 m. rugsėjo 25 d. sprendimą Nr. A51-63501/17-(2.15.1.1-MP3) bei išvestinį reikalavimą įpareigoti Departamentą paruošti naują planą funkcinei zonai PV4.5.3 „Konduktoriai“, kuriame nebūtų numatyta vystyti pramonės, atsisakė priimti remdamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 33 straipsnio 2 dalies 3 punktu.

Pareiškėjo skundo dalį dėl reikalavimo panaikinti Vilniaus miesto savivaldybės tarybos 2017 m. rugsėjo 25 d. sprendimo Nr. 1-1167 dalį dėl Vilniaus miesto savivaldybės teritorijos bendrojo plano iki 2050 m. funkcinės zonos PV4.5.3 „Konduktoriai“ pramoninės paskirties, teismas atsisakė priimti remdamasis ABTĮ 33 straipsnio 2 dalies 1 punktu.

Teismas atsižvelgė į Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymo 17 straipsnio 1 dalies 1 punkto ir 23 straipsnio 1 dalies reikalavimus, kuriuos atitinkanti valstybinio administravimo subjekto veikla gali būti ginčijama teismine tvarka, bei į Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktiką, pagal kurią tarpiniai viešojo administravimo subjekto priimti sprendimai negali būti administracinės bylos nagrinėjimo dalyku.

Teismas nustatė, kad skundžiamas Vilniaus miesto savivaldybės tarybos 2017 m. rugsėjo 25 d. sprendimas Nr. 1-1167, kuriuo siūloma Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriui pritarti Vilniaus miesto savivaldybės teritorijos bendrojo plano keitimo koncepcijos 2 variantui, yra tik tarpinis dokumentas (bendrojo plano rengimo etapo bendrųjų sprendinių formavimo stadijos dalis) Vilniaus miesto savivaldybės teritorijos bendrojo plano rengimo procedūroje.

Teismas nesprendė klausimo dėl reikalavimo užtikrinimo priemonių taikymo, kadangi pareiškėjo skundą atsisakyta priimti.

III. Pareiškėjas pateikė atskirąjį skundą, kuriame prašo panaikinti panaikinti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2017 m. lapkričio 6 d. nutartį ir bylą išnagrinėti iš esmės.

Pareiškėjas nesutinka su pirmosios instancijos teismo argumentu, kad Bendruomenė nepasinaudojo privaloma išankstinio ginčo nagrinėjimo ne teisme tvarka, ir nurodo, kad pareiškėjas nuo 2009 metų daug kartų kreipėsi į Vilniaus miesto savivaldybę, Lietuvos Respublikos Aplinkos ministerijos Statybos ir teritorijų planavimo departamento direktorių ir kitas Lietuvos Respublikos institucijas dėl pramonės zonos panaikinimo Vilniaus miesto Bendrajame plane funkcinėje zonoje PV4.5.3. Taigi Bendruomenė atliko visus veiksmus, kad būtų užkirstas kelias įstatymų pažeidimui planuojant pramonės zoną.

Bendruomenė taip pat nesutinka su teismo išvada, kad pramonės plėtra ir jos skleidžiama tarša 176 ha teritorijoje, kuri tiesiogiai ribojasi su Lentvario miestu, Trakų Vokės gyvenviete ir žemės sklypu PV4.6.1, nedarys įtakos konkrečių asmenų (Bendruomenės narių ir kitų gyventojų) teisėms ar įstatymų saugomiems interesams, nes mano, kad bus skleidžiama tokia tarša, kuri gyventojus privers išsikelti iš savo namų ir sumažins nekilnojamojo turto vertę.

Pareiškėjas teigia, kad patvirtintas Vilniaus miesto savivaldybės teritorijos bendrojo plano keitimo antrasis variantas yra galutinis dokumentas, kuris sudaro sąlygas gamyklų ir sandėlių statybai šalia Lentvario miesto, o Vilniaus miesto savivaldybės tarybos 2017 m. rugsėjo 25 d. sprendimas Nr. 1-1167 yra galutinis Vilniaus miesto savivaldybės bendrojo plano aktas.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

IV. Dėl reikalavimo panaikinti Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Miesto plėtros departamento 2017 m. rugsėjo 25 d. sprendimą Nr. A51-63501/17-(2.15.1.1-MP3)

Šiuo sprendimu Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Miesto plėtros departamentas atsisakė tenkinti ir atmetė visus visuomenės ir Trakų rajono savivaldybės pasiūlymus dėl teritorijų planavimo dokumentų, todėl taikytinos Lietuvos Respublikos teritorijų planavimo įstatymo 37 straipsnio 2 dalies nuostatos, kuriomis vadovaujantis pasiūlymus pateikusiems asmenims planavimo organizatorius motyvuotai atsako raštu arba Lietuvos Respublikos teritorijų planavimo dokumentų rengimo ir teritorijų planavimo proceso valstybinės priežiūros informacinėje sistemoje, jeigu pasiūlymai buvo pateikti šioje sistemoje. Planavimo organizatoriaus atsakymas per 10 darbo dienų gali būti apskųstas atitinkamai teritorijų planavimo valstybinę priežiūrą atliekančiai institucijai.

Pirmosios instancijos teismas padarė teisingą išvadą, kad šiuo teisiniu reglamentavimu nustatyta privaloma išankstinio ginčų nagrinėjimo ne per teismą tvarka, kuria pareiškėjas nagrinėjamu atveju nepasinaudojo, todėl jo skundo reikalavimą panaikinti Departamento 2017 m. rugsėjo 25 d. sprendimą Nr. A51-63501/17-(2.15.1.1-MP3) bei išvestinį reikalavimą įpareigoti Departamentą paruošti naują planą funkcinei PV4.5.3 „Konduktoriais“, kuriame nebūtų numatyta vystyti pramonę, atsisakytina priimti ABTĮ 33 straipsnio 2 dalies 3 punkto pagrindu.

Tai, kad pareiškėja daug kartų kreipėsi į Vilniaus miesto savivaldybę, Aplinkos ministerijos Statybos ir teritorijų planavimo departamentą ir kitas institucijas dėl pramonės zonos panaikinimo Vilniaus miesto Bendrajame plane funkcinėje zonoje PV4.5.3, nėra teisinis pagrindas netaikyti Teritorijų planavimo įstatymo 37 straipsnio 2 dalies nuostatų dėl privalomos išankstinio ginčų nagrinėjimo ne per teismą tvarkos ginčijant Departamento 2017 m. rugsėjo 25 d. sprendimą Nr. A51-63501/17-(2.15.1.1-MP3).

Todėl pirmosios instancijos teismas pagrįstai atsisakė priimti šią skundo dalį vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 33 straipsnio 2 dalies 3 punktu.

Dėl Vilniaus miesto savivaldybės tarybos 2017 m. rugsėjo 25 d. sprendimo Nr. 1-1167 dalies dėl Vilniaus miesto savivaldybės teritorijos bendrojo plano iki 2050 m. funkcinės zonos PV4.5.3 „Konduktoriai“ pramoninės paskirties

Vadovaujantis Teritorijų planavimo įstatymo 28 straipsnio 2 dalimi, kompleksinio teritorijų planavimo dokumentai keičiami sprendimą rengti atitinkamą dokumentą priėmusios valstybės ar savivaldybės institucijos sprendimu dėl dokumento keitimo, taikant šiame įstatyme numatytą teritorijų planavimo procesą ir tą pačią dokumento tvirtinimo procedūrą.

Teritorijų planavimo įstatymo 27 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad savivaldybės administracijos direktorius savivaldybės bendrąjį planą ar savivaldybės dalies bendrąjį planą teikia tvirtinti savivaldybės tarybai.

Vilniaus miesto savivaldybės tarybos 2017 m. rugsėjo 25 d. sprendimu Nr. 1-1167 pritarta bendrojo plano keitimo koncepcijos vienam iš variantų, todėl toks sprendimas nėra bendrojo plano keitimą patvirtinančiu sprendimu (Teritorijų planavimo įstatymo 28 str. 2 d., 27 str. 3 d.).

Pirmosios instancijos teismas padarė pagrįstą išvadą, kad skundžiamas Vilniaus miesto savivaldybės tarybos 2017 m. rugsėjo 25 d. sprendimas Nr. 1-1167, kuriuo siūloma Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriui pritarti Vilniaus miesto savivaldybės teritorijos bendrojo plano keitimo koncepcijos 2 variantui, yra tik tarpinis dokumentas (bendrojo plano rengimo etapo bendrųjų sprendinių formavimo stadijos dalis) Vilniaus miesto savivaldybės teritorijos bendrojo plano rengimo procedūroje. Tarpiniai viešojo administravimo subjekto priimti sprendimai negali būti administracinės bylos nagrinėjimo dalyku.

Dėl nurodytų argumentų pareiškėjos skundo dalį dėl reikalavimo panaikinti ginčijamą Vilniaus miesto savivaldybės tarybos 2017 m. rugsėjo 25 d. sprendimo Nr. 1-1167 dalį pirmosios instancijos teismas pagrįstai atsisakė priimti ABTĮ 33 straipsnio 2 dalies 1 punkto pagrindu kaip nenagrinėtiną teismų ABTĮ nustatyta tvarka.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 154 straipsnio 1 punktu, teisėjų kolegija

nutaria:

Pareiškėjo Lentvario seniūnijos gyventojų bendruomenės Atgimimas atskirąjį skundą atmesti.

Vilniaus apygardos administracinio teismo 2017 m. lapkričio 6 d. nutartį palikti nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai

Artūras Drigotas

Gintaras Kryževičius

Ričardas Piličiauskas