329280b4-ccc0-4fdc-841b-0a3140ff7bfe · Kauno apygardos teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1S-537/2023

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-44295-2019-9

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.2.1.;

2.5.17; 2.5.19

(S)

Kauno apygardos teismas

N u T A R T i S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2023 m. rugsėjo 7 d.

Kaunas

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Aušra Vingilė,

nerengdama teismo posėdžio apeliacinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo nuteistojo Ž. N. skundÄ dėl Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mų 2023 m. rugpjūčio 7 d. nutarties, kuria nuteistojo Ž. N. praÅ¡ymas dėl bausmės peržiÅ«rėjimo tenkintas iÅ¡ dalies.

Teismas

n u s t a t ė :

1. Ž. N. anksčiau buvo nuteistas:

1.1. Šiaulių miesto teismo 1991 m. rugsėjo 17 d. nuosprendžiu pagal 1961 m. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – 1961 m. BK) 146 straipsnio 1 dalį, 146 straipsnio 3 dalį, 16 straipsnį, 147 straipsnio 2 dalį ir vadovaujantis 1961 m. BK 42 straipsniu, jam skirta 2 metų laisvės atėmimo bausmė. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 1991 m. spalio 23 d. nutartimi, pritaikius 1961 m. BK 471 straipsnį, Šiaulių miesto teismo 1991 m. rugsėjo 17 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 2 metams.

1.2. Å iaulių miesto apylinkės teismo 1992 m. lapkričio 12 d. nuosprendžiu pagal 1961 m. BK 147 straipsnio 2 dalį, 146 straipsnio 3 dalį, 90 straipsnio 2 dalį ir vadovaujantis 1961 m. BK 42 straipsniu, jam skirta 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis 1961 m. BK 43 straipsniu, Å¡iuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Å iaulių miesto teismo 1991 m. rugsėjo 17 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 3 metams 6 mėnesiams. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 1992 m. gruodžio 23 d. nutartimi, nusikalstama veika iÅ¡ 1961 m. BK 146 straipsnio 3 dalies perkvalifikuota į 1961 m. BK 146 straipsnio 2 dalį, paliekant Å iaulių miesto apylinkės teismo 1992 m. lapkričio 12 d. nuosprendžiu paskirtÄ bausmę. Kauno miesto apylinkės teismo 1993 m. balandžio 26 d. nutartimi, vadovaujantis 1961 m. BK 542 straipsniu, nuteistasis paleistas lygtinai 2 metams 25 dienoms.

1.3. Kėdainių rajono apylinkės teismo 1994 m. birželio 20 d. nuosprendžiu pagal 1961 m. BK 146 straipsnio 3 dalį, 191 straipsnį, 146 straipsnio 2 dalį, 90 straipsnio 3 dalį, 147 straipsnio 2 dalį, 148 straipsnio 1 dalį ir vadovaujantis 1961 m. BK 42 straipsniu, jam skirta 3 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis 1961 m. BK 43 straipsniu, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Šiaulių miesto apylinkės teismo 1992 m. lapkričio 12 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 4 metai laisvės atėmimo.

1.4. Šiaulių miesto apylinkės teismo 1996 m. birželio 3 d. nuosprendžiu pagal 1961 m. BK 112 straipsnio 2 dalį ir jam skirta 3 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis 1961 m. BK 42 straipsnio 3 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Kėdainių rajono apylinkės teismo 1994 m. birželio 20 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 5 metai laisvės atėmimo.

1.5. Radviliškio rajono apylinkės teismo 1999 m. lapkričio 19 d. nuosprendžiu pagal 1961 m. BK 271 straipsnio 2 dalį, 271 straipsnio 3 dalį ir vadovaujantis 1961 m. BK 42 straipsniu, jam skirta 4 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė su viso turto konfiskavimu. Radviliškio rajono apylinkės teismo 2000 m. balandžio 3 d. nutartimi paskirta bausmė sutrumpinta 1 metais ir paskirta galutinė bausmė – 3 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo.

1.6. Šiaulių rajono apylinkės teismo 1999 m. gruodžio 24 d. nuosprendžiu pagal 1961 m. BK 271 straipsnio 2 dalį, 271 straipsnio 3 dalį ir vadovaujantis 1961 m. BK 42 straipsnio 4 dalimi, jam skirta 2 metų laisvės atėmimo bausmė su ¼ turto konfiskavimu. Vadovaujantis 1961 m. BK 42 straipsnio 4 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Radviliškio rajono apylinkės teismo 1999 m. lapkričio 19 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 4 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo su turto konfiskavimu.

1.7. Å iaulių rajono apylinkės teismo 2000 m. sausio 24 d. nuosprendžiu pagal 1961 m. BK 271 straipsnio 2 dalį, 274 straipsnio 2 dalį ir vadovaujantis 1961 m. BK 42 straipsnio 1 dalimi, jam skirta 2 metų laisvės atėmimo bausmė su viso turto konfiskavimu. Vadovaujantis 1961 m. BK 42 straipsnio 4 dalimi, Å¡iuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Å iaulių rajono apylinkės teismo 1999 m. gruodžio 24 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 4 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo su viso turto konfiskavimu. Å iaulių miesto apylinkės teismo 2000 m. gegužės 12 d. nutartimi, vadovaujantis 1961 m. BK 42 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismo 1999 m. lapkričio 19 d. nuosprendžiu paskirta ir RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2000 m. balandžio 3 d. nutartimi sumažinta bausmė subendrinta su Å iaulių miesto apylinkės teismo 2000 m. sausio 24 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 3 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo su viso turto konfiskavimu. 2000 m. liepos 3 d., pritaikius Lietuvos Respublikos 2000 m. balandžio 11 d. įstatymo Nr. VIII-1619 „Dėl amnestijos akto“ 3 straipsnio 2 dalies 1 punktÄ , paskirta bausmė sumažinta 1/5, t. y. 8 mėnesius 12 dienų.

1.8. Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2001 m. lapkričio 26 d. nuosprendžiu pagal 1961 m. BK 271 straipsnio 2 dalį ir jam skirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė su visto turto konfiskavimu. Vadovaujantis 1961 m. BK 42 straipsniu, Å¡iuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Å iaulių miesto apylinkės teismo 2000 m. sausio 24 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė – 1 metai laisvės atėmimo su turto konfiskavimu. Vadovaujantis 1961 m. BK 42 straipsniu, prie paskirtos bausmės iÅ¡ dalies pridėta Å iaulių miesto apylinkės teismo 2000 m. sausio 24 d. nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausmė, kuri Å iaulių miesto apylinkės teismo 2000 m. gegužės 12 d. nutartimi subendrinta su 1999 m. lapkričio 19 d., 1999 m. gruodžio 24 d. ir 2000 m. sausio 24 d. nuosprendžiais paskirtomis laisvės atėmimo bausmėmis bei amnestijos komisijos 2000 m. liepos 3 d. sprendimu Å¡iÄ bausmę sumažinus 1/5, paskirta galutinė subendrinta bausmė – 3 metai laisvės atėmimo be baudos su viso turto konfiskavimu.

1.9. Kelmės rajono apylinkės teismo 2003 m. sausio 6 d. nuosprendžiu pagal 1961 m. BK 271 straipsnio 3 dalį ir jam skirta 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė su 200 Lt vertės turto konfiskavimu. Pritaikius 2002 m. lapkričio 7 d. Lietuvos Respublikos įstatymo Nr. IX-1182 „Dėl amnestijos pažymint Lietuvos Respublikos Konstitucijos dešimtis metų sukaktį“ 5 straipsnį, laisvės atėmimo bausmė sumažinta 1/6 ir paskirta galutinė bausmė – 2 metų 1 mėnesio laisvės atėmimas su 200 Lt vertės turto konfiskavimu. Kelmės rajono apylinkės teismo 2003 m. spalio 9 d. nutartimi nusikalstama veika iš 1961 m. BK 271 straipsnio 3 dalies perkvalifikuota į 1961 m. BK 178 straipsnio 2 dalį ir pritaikius 2002 m. lapkričio 7 d. Lietuvos Respublikos įstatymo Nr. IX-1182 „Dėl amnestijos pažymint Lietuvos Respublikos Konstitucijos dešimtis metų sukaktį“ 5 straipsnį, paskirta galutinė bausmė – 2 metai laisvės atėmimo.

1.10. Šiaulių miesto apylinkės teismo 2003 m. balandžio 15 d. nuosprendžiu pagal 1961 m. BK 271 straipsnio 2 dalį ir jam skirta 2 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė su 200 Lt vertės turto konfiskavimu. Vadovaujantis 1961 m. BK 42 straipsniu, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Kelmės rajono apylinkės teismo 2003 m. sausio 6 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir pritaikius 2002 m. lapkričio 7 d. Lietuvos Respublikos įstatymo Nr. IX-1182 „Dėl amnestijos pažymint Lietuvos Respublikos Konstitucijos dešimtis metų sukaktį“ 5 straipsnį, paskirta galutinė bausmė – 2 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo su 200 Lt vertės turto konfiskavimu. Šiaulių miesto apylinkės teismo 2003 m. lapkričio 10 d. nutartimi nusikalstama veika iš 1961 m. BK 271 straipsnio 2 dalies (1 epizodas) perkvalifikuota į 2000 m. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 1 dalį, iš 1961 m. BK 271 straipsnio 2 dalies (2 epizodas) perkvalifikuota į BK 178 straipsnio 4 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 2 punktu, paskirta 1 metų 7 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 2 punktu, 8 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su Kelmės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams. Pritaikius 2002 m. lapkričio 7 d. Lietuvos Respublikos įstatymo Nr. IX-1182 „Dėl amnestijos pažymint Lietuvos Respublikos Konstitucijos dešimtis metų sukaktį“ 5 straipsnį, neatlikta bausmė sumažinta 1/6, t. y. 3 mėnesiais 20 dienų. Nuteistasis Ž. N. 2004 m. birželio 4 d., atlikus bausmę, paleistas iš įkalinimo vietos.

1.11. Šiaulių miesto apylinkės teismo 2004 m. lapkričio 25 d. nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 3 dalį ir jam skirta bausmė – 40 parų areštas.

1.12. Šiaulių miesto apylinkės teismo 2005 m. balandžio 27 d. nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 2 dalį (2 epizodai) ir jam skirta 3 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

1.13. Kauno apygardos teismo 2006 m. balandžio 24 d. nuosprendžiu pagal BK 129 straipsnio 2 dalies 8 punktÄ ir jam skirta 15 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, BK 50 straipsnio 3 dalimi, Å¡io nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Å iaulių miesto apylinkės teismo 2005 m. balandžio 27 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 16 metų laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 27 straipsnio 2 dalies 2 punktu, 3 dalimi, 4 dalimi, nuteistasis pripažintas pavojingu recidyvistu.

1.14. Akmenės rajono apylinkės teismo 2011 m. lapkričio 22 d. nuosprendžiu pagal BK 145 straipsnio 1 dalį ir jam skirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, paskirta bausmė subendrinta iš dalies sudedant su Kauno apygardos teismo 2006 m. balandžio 24 d. nuosprendžiu ir prie neatliktos bausmės dalies pridėjus dalį šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės, ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 10 metų 7 mėnesiams.

1.15. RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2012 m. spalio 30 d. nuosprendžiu pagal BK 145 straipsnio 1 dalį ir jam skirta 1 metų 5 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, paskirta bausmė subendrinta iÅ¡ dalies sudedant su Akmenės rajono apylinkės teismo 2011 m. lapkričio 22 d. nuosprendžiu ir prie neatliktos bausmės dalies pridėjus dalį Å¡iuo nuosprendžiu paskirtos bausmės, paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 11 metų 6 mėnesiams. Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityta bausmės dalis, atlikta pagal Akmenės rajono apylinkės teismo 2011 m. lapkričio 22 d. nuosprendžiu.

1.16. Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2013 m. rugsėjo 30 d. nuosprendžiu pagal BK 181 straipsnio 1 dalį ir, vadovaujantis BK 641 straipsniu, jam skirta 1 metų 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, bausmės subendrintos jas dalinai sudedant, kur prie Radviliškio rajono apylinkės teismo 2012 m. spalio 30 d. nuosprendžiu paskirtos 11 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmės ir neatliktos 9 metų 7 mėnesių 22 dienų laisvės atėmimo bausmės pridėta naujai Vilkaviškio rajono apylinkės teismo paskirtos 1 metų 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmės dalį ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 12 metų 2 mėnesiai 22 dienos laisvės atėmimo.

1.17. Šiaulių apylinkės teismo 2014 m. balandžio 30 d. nuosprendžiu pagal BK 181 straipsnio 1 dalį, 145 straipsnio 1 dalį ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, jam skirta 4 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, paskirta bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2013 m. rugsėjo 30 d. nuosprendžiu paskirta bausme, prie Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2013 m. rugsėjo 30 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės iš dalies pridedant šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės dalį ir galutinė bausmė paskirta – laisvės atėmimas 14 metų 3 mėnesiams.

1.18. Šakių rajono apylinkės teismo 2016 m. kovo 3 d. nuosprendžiu pagal BK 145 straipsnio 1 dalį ir jam skirta 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su Šiaulių apylinkės teismo 2014 m. balandžio 30 d. nuosprendžiu paskirta subendrinta laisvės atėmimo bausme, t. y. prie Šiaulių apylinkės teismo 2014 m. balandžio 30 d. nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalies pridedant šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės dalį ir paskirta galutinė subendrinta 13 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

1.19. VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2016 m. birželio 20 d. nuosprendžiu pagal BK 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 1 punktu, jam skirta 4 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, paskirta bausmė dalinio sudėjimo bÅ«du subendrinta su Å akių rajono apylinkės teismo 2016 m. kovo 3 d. nuosprendžiu paskirta bausme, pridedant 2 metų 4 mėnesių dalį ir nustatyta galutinė 15 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Ä® Å¡iÄ bausmę įskaityta bausmė, iÅ¡ dalies atlikta pagal Å akių rajono apylinkės teismo 2016 m. kovo 3 d. nuosprendį.

1.20. Klaipėdos apygardos teismo 2016 m. spalio 26 d. nuosprendžiu pagal BK 145 straipsnio 2 dalį, 285 straipsnio 2 dalį ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, jam skirta 1 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi, 9 dalimi, Å¡i bausmė dalinio sudėjimo bÅ«du subendrinta su VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2016 m. birželio 20 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė bausmė paskirta – laisvės atėmimas 16 metų. Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityta pagal VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2016 m. birželio 20 d. nuosprendį atliktos bausmės dalis.

1.21. Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2016 m. gruodžio 16 d. nuosprendžiu pagal BK 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 1981 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 4 dalimi, 5 dalies 1 punktu, jam skirta 4 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, ši bausmė subendrinta iš dalies sudedant su Klaipėdos apygardos teismo 2016 m. spalio 26 d. nuosprendžiu paskirtos, neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalimi, ir paskirta galutinė subendrinta 18 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

1.22. VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2017 m. sausio 18 d. nuosprendžiu pagal BK 145 straipsnio 1 dalį ir, vadovaujantis BK 641 straipsniu, jam skirta 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2017 m. kovo 27 d nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, Å¡iuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2016 m. gruodžio 16 d. nuosprendžiu paskirta bausme, bausmes dalinai sudedant, prie VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2016 m. gruodžio 16 d. nuosprendžiu paskirtos griežtesnės 18 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmės pridedant VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2017 m. sausio 18 d. nuosprendžiu paskirtÄ 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmės dalį ir nustatyta galutinė subendrinta bausmė – 19 metų laisvės atėmimas.

1.23. Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2017 m. kovo 30 d. nuosprendžiu pagal BK 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, 1981 straipsnio 1 dalį ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, jam skirta 3 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2017 m. birželio 1 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, 64 straipsniu, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2017 m. kovo 27 d. nutartimi paskirta bausme, bausmes dalinai sudedant, prie Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2017 m. kovo 27 d. nutartimi paskirtos griežtesnės 19 metų laisvės atėmimo bausmės pridedant Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2017 m. kovo 30 d. nuosprendžiu paskirtos 3 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmės dalį ir nustatyta galutinė subendrinta bausmė – 22 metai laisvės atėmimo

1.24. VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2017 m. rugsėjo 7 d. nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, 1981 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, 641 straipsniu, jam skirta 2 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, paskirta bausmė subendrinta dalinio sudėjimo bÅ«du su VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2017 m. birželio 1 d. nutartimi paskirta subendrinta 22 metų laisvės atėmimo bausmės neatlikta dalimi, prie neatliktos Å¡io nuosprendžio priėmimo dienai 21 metų 3 mėnesių 8 dienų terminuoto laisvės atėmimo bausmės pridedant dalį, t. y. 1 metus 6 mėnesius, Å¡iuo nuosprendžiu paskirtos 2 metų laisvės atėmimo bausmės, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 22 metų 9 mėnesių 8 dienų laisvės atėmimÄ .

1.25. Marijampolės rajono apylinkės teismo 2017 m. spalio 11 d. nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (3 nusikalstamos veikos) ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, jam skirta 4 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 3 punktu, 7 dalimi, 9 dalimi, paskirta bausmė apėmimo būdu subendrinta su Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2017 m. rugsėjo 7 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė – 22 metai 9 mėnesiai 8 dienos laisvės atėmimo.

1.26. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2021 m. lapkričio 17 d. nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, 1981 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, 1981 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, paskirtos bausmės už nusikalstamas veikas, numatytas BK 182 straipsnio 1 dalyje, 1981 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje, subendrintos apėmimo būdu, griežtesnei bausmei apimant švelnesnes ir paskirta bausmė – 2 metai laisvės atėmimo.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su bausme, paskirta už nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 214 straipsnio 1 dalyje, prie griežtesnės bausmės pridedant dalį Å¡velnesnės ir galutinė subendrinta bausmė paskirta 2 metai 3 mėnesiai laisvės atėmimo (nukentėjusiosios J. J. atžvilgiu padarytų nusikalstamų veikų epizodas). Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, paskirtos bausmės už nusikalstamas veikas, numatytas BK 182 straipsnio 1 dalyje, 1981 straipsnio 1 dalyje ir 215 straipsnio 1 dalyje, subendrintos apėmimo bÅ«du, griežtesnei bausmei apimant Å¡velnesnes ir paskirta subendrinta bausmė – 2 metai laisvės atėmimo.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, Å¡i bausmė subendrinta su bausme, paskirta už nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 214 straipsnio 1 dalyje, prie griežtesnės bausmės pridedant dalį Å¡velnesnės ir galutinė subendrinta bausmė paskirta – 2 metai 3 mėnesiai laisvės atėmimo (nukentėjusiosios N. J. atžvilgiu padarytų nusikalstamų veikų epizodas). Už realiÄ jÄ nusikaltimų sutaptį sudarančius atskirus nusikalstamų veikų epizodus paskirtos subendrintos bausmės subendrintos tarpusavyje pagal BK 63 straipsnio 1, 4 dalis, bausmes iÅ¡ dalies sudedant, ir nustatyta galutinė subendrinta bausmė – 2 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo.

Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mų 2022 m. kovo 31 d. nutartimi, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, taikant dalinį bausmių sudėjimo bÅ«dÄ , prie Marijampolės rajono apylinkės teismo 2017 m. spalio 11 d. nuosprendžiu paskirtos 22 metų 9 mėnesių 8 dienų laisvės atėmimo bausmės, pridėta dalis Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mų 2021 m. lapkričio 17 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės, t. y. 2 metai laisvės atėmimo, ir skirta galutinė subendrinta bausmė – 24 metai 9 mėnesiai 8 dienos laisvės atėmimo.

2. Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«muose 2023 m. birželio 13 d. buvo gautas nuteistojo Ž. N. praÅ¡ymas peržiÅ«rėti visus jo atžvilgiu priimtus nuosprendžius bei jam paskirtÄ bausmę pagal 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusį baudžiamÄ jį įstatymÄ .

3. Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mų 2023 m. rugpjūčio 7 d. nutartimi nuteistojo praÅ¡ymas tenkintas iÅ¡ dalies. Pirmosios instancijos teismas peržiÅ«rėjo nuteistojo atžvilgiu priimtus Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mų 2021 m. lapkričio 17 d. ir Marijampolės rajono apylinkės teismo 2017 m. spalio 11 d. nuosprendžius, atitinkamai perkvalifikavo nuteistojo padarytas nusikalstamas veikas bei pakeitė paskirtas bausmes, taip pat pakeitė Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mų 2022 m. kovo 31 d. nutartį, kuria buvo bendrintos minėtais nuosprendžiais paskirtos bausmės, ir nuteistajam Ž. N. paskyrė galutinę subendrintÄ 23 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

4. Kauno apygardos teisme 2023 m. rugpjūčio 24 d. gautas nuteistojo Ž. N. skundas dėl Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2023 m. rugpjūčio 7 d. nutarties.

4.1. Skunde nuteistasis nurodo, kad nesutinka su nutartimi, nes jis prašė peržiÅ«rėti visus jo atžvilgiu priimtus nuosprendžius ir sumažinti jam skirtÄ bausmę, tačiau teismas peržiÅ«rėjo tik paskutinį jo atžvilgiu priimtÄ nuosprendį.

5. Atsiliepimų į skundÄ , pareiÅ¡kimų dėl nuÅ¡alinimo ir kitų praÅ¡ymų negauta.

Nuteistojo Ž. N. skundas tenkintinas iš dalies.

6. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 441 straipsnio 3 dalis numato, kad skundas, paduotas dėl BPK 132 straipsnio 5 dalyje (namų areÅ¡to paskyrimas ar jo termino pratęsimas) ir 405 straipsnio 6 dalyje (priverčiamųjų medicinos priemonių taikymas) nurodytų teismo nutarčių arba paduotas remiantis bylos nagrinėjimo teisme dalyvių padėtį bloginančiais pagrindais, privalo, o skundas, paduotas dėl kitų žemesniojo teismo nutarčių, gali bÅ«ti nagrinėjamas teismo posėdyje, kuriame gali dalyvauti prokuroras ir skundÄ padavęs asmuo. Nuteistojo Ž. N. skundas nepatenka į nurodytus atvejus, kai privaloma rengti žodinį skundo nagrinėjimÄ , aukÅ¡tesniajam teismui pakako pateiktos bylos medžiagos sprendimo priėmimui, todėl skundas nagrinėtinas raÅ¡ytinio proceso tvarka.

7. Tvarka, pagal kuriÄ gali bÅ«ti taikomas įstatymas, panaikinantis veikos nusikalstamumÄ , Å¡velninantis bausmę arba kitokiu bÅ«du lengvinantis nusikalstamÄ veikÄ padariusio asmens teisinę yra reglamentuota BPK 3621 straipsnyje. Å io straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad nuteistajam ar jo gynėjui paduodant praÅ¡ymus, o prokurorui ar bausmės vykdymo institucijoms pateikiant teikimus dėl tokio pobÅ«džio įstatymo nuostatų taikymo, priimdamas sprendimÄ , teismas vadovaujasi BK 3 straipsniu. Atitinkamai BK 3 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad veikos nusikalstamumÄ panaikinantis, bausmę Å¡velninantis arba kitokiu bÅ«du nusikalstamÄ veikÄ padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamÄ jÄ galiÄ , t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamÄ veikÄ padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumÄ asmenims.

8. 2023 m. balandžio 27 d. buvo priimtas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 1891, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 1991, 1992, 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 2241, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 2671, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, Kodekso papildymo 2532, 2562, 2601, 2661, 2672, 2673, 2764, 2821 straipsniais ir 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios įstatymas Nr. XIV-1925, kuris įsigaliojo 2023 m. birželio 1 d.

9. Kaip matyti iÅ¡ skundžiamos Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mų 2023 m. rugpjūčio 7 d. nutarties turinio, nuteistojo praÅ¡ymas buvo nagrinėjamas tik paskutiniojo jo atžvilgiu priimto nuosprendžio kontekste, nors savo praÅ¡yme nuteistasis buvo iÅ¡reiÅ¡kęs reikalavimÄ peržiÅ«rėti visus jo atžvilgiu priimtus nuosprendžius. Taigi, akivaizdu, kad nuteistasis siekia, jog bÅ«tų peržiÅ«rėti visi jo atžvilgiu priimti teismų procesiniai sprendimai, kuriems gali turėti įtakos nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigalioję BK pakeitimai. Susipažinus su Ä®tariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro ir jo archyvo duomenų iÅ¡raÅ¡u apie Ž. N., matyti, kad nuteistojo atžvilgiu priimti ankstesni apylinkių teismų nuosprendžiai nebuvo peržiÅ«rėti. Tačiau pirmosios instancijos teismas, priėmęs Ž. N. atžvilgiu paskutinį ir vykdomÄ nuosprendį, turėjo spręsti ir dėl visų kitų nuteistojo atžvilgiu priimtų apylinkių teismų nuosprendžių, kuriais paskirtos bausmės buvo atitinkamai bendrinamos ir įeina į Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mų 2022 m. kovo 31 d. nutartimi subendrintÄ galutinę bausmę, į kuriÄ Ä¯eina ir Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mų 2021 m. lapkričio 17 d. bei Marijampolės rajono apylinkės teismo 2017 m. spalio 11 d. nuosprendžiais paskirtos bausmės.

10. Apygardos teismo vertinimu, nors Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mai ir peržiÅ«rėjo paskutinius du nuteistojo atžvilgiu priimtus apkaltinamuosius nuosprendžius, tačiau naujieji BK pakeitimai, įsigalioję 2023 m. birželio 1 d., gali turėti įtakos ankstesniems nuteistojo atžvilgiu priimtiems teismų procesiniams sprendimams. Visgi, skundžiamoje nutartyje kiti Ž. N. atžvilgiu priimti nuosprendžiai peržiÅ«rėti nebuvo. Å iuo atveju nuteistojo skundo argumentai dėl kitų jo atžvilgiu priimtų nuosprendžių peržiÅ«rėjimo yra pagrįsti, nes kaip matyti iÅ¡ aukščiau Å¡ioje nutartyje iÅ¡vardytų Ž. N. teistumų, visos jo atžvilgiu teismų procesiniais sprendimais skirtos bausmės buvo nuosekliai bendrinamos. AukÅ¡tesnės instancijos teismas atkreipia dėmesį, kad pagal Teisėjų tarybos rekomendacijas „Dėl 2023 m. balandžio 27 d. Baudžiamojo kodekso pakeitimo įstatymo Nr. XIV-1925 įgyvendinimo“, tuomet kai asmens atžvilgiu yra priimti keli skirtingų teismų nuosprendžiai, byloje pagal BPK 3621 straipsnį, atsižvelgiant į BPK 229, 347 straipsniuose įtvirtintus principus, tikslinga spręsti klausimÄ dėl bylos ar visų su nuteistuoju susijusių bylų perdavimo, BPK 229 straipsnio nustatyta tvarka, nagrinėti tam pirmosios instancijos teismui, kurio apkaltinamasis nuosprendis pagal baudžiamojo įstatymo nuostatas gali bÅ«ti peržiÅ«rėtas ir yra įsiteisėjęs bei pradėtas vykdyti vėliausiai. Ä®vertinus nustatytas aplinkybes bei vadovaujantis Teisėjų tarnybos rekomendacijomis, akivaizdu, kad nagrinėjamu atveju Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mai netinkamai laikėsi Å¡ių rekomendacijų ir nepagrįstai priėmė sprendimÄ neperžiÅ«rėti kitų nuteistojo atžvilgiu priimtų ankstesnių nuosprendžių, tuo pačiu nesilaikydamas proceso aiÅ¡kumo, ekonomiÅ¡kumo bei operatyvumo principų.

11. Taip pat svarbu paminėti ir tai, kad nors Ž. N. be kitų teismo nuosprendžių buvo nuteistas ir Kauno apygardos teismo 2006 m. balandžio 24 d. nuosprendžiu dėl BK 129 straipsnio 2 dalies 8 punkte numatytos nusikalstamos veikos bei Klaipėdos apygardos teismo 2016 m. spalio 26 d. nuosprendžiu dėl BK 145 straipsnio 2 dalyje ir 285 straipsnio 2 dalyje numatytų nusikalstamų veikų padarymo, tačiau aptariamame Įstatyme Nr. XIV-1925 dėl BK pakeitimų, įsigaliojusiame nuo 2023 m. birželio 1 d., pakeitimų dėl BK 145 straipsnio 2 dalies, 129 straipsnio 2 dalies 8 punkto ir 285 straipsnio 2 dalies priimta nebuvo.

12. Ä®vertinus vis tai kas iÅ¡dėstyta, nagrinėjamu atveju apygardos teismas savo iniciatyva negali iÅ¡taisyti apylinkės teismo padaryto procesinio pažeidimo, nes peržiÅ«rėjus visus nuteistojo atžvilgiu priimtus teismų procesinius sprendimus, kuriems gali turėti reikÅ¡mės nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigalioję BK pakeitimai, bÅ«tų ne tik peržengtos skundo ribos ir nesilaikoma Teisėjų tarnybos rekomendacijų, tačiau ir apribota nuteistojo galimybė, priėmus jo teisėtus lÅ«kesčius galimai neatitinkančio sprendimo, pasinaudoti savo teise dėl tokio pobÅ«džio sprendimo pateikti skundÄ aukÅ¡tesnės instancijos teismui.

13. Remiantis tuo, kas išdėstyta, daroma išvada, kad Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2023 m. rugpjūčio 7 d. nutartis, kuria nuteistojo Ž. N. prašymas tenkintas iš dalies, yra neteisėta, nepagrįsta, todėl naikinama. Panaikinus teismo nutartį, aukštesnės instancijos teismas nepasisako dėl nuteistojo skundo argumentų, nes tokiu būdu būtų išreikšta išankstinė nuomonė dėl byloje priimtino sprendimo.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 2 punktu, 9 dalimi,

n u t a r i a :

nuteistojo Ž. N. skundÄ tenkinti iÅ¡ dalies.

Panaikinti Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mų 2023 m. rugpjūčio 7 d. nutartį ir dėl skundo priimti naujÄ sprendimÄ â€“ nuteistojo Ž. N. praÅ¡ymÄ dėl įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumÄ , Å¡velninančio bausmę arba kitokiu bÅ«du lengvinančio veikÄ padariusio asmens teisinę padėtį grÄ Å¾inti iÅ¡ naujo nagrinėti Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mams.

Ši Kauno apygardos teismo nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.

Teisėja Aušra Vingilė