3291efae-a644-41ea-b44f-574eb4fa72cd · Kretingos rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-1490-206/2017Teisminio proceso Nr. 2-25-3-01055-2017-3Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.5.8.10.; 2.5.29.; 3.2.6.5.1. KRETINGOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S UŽ A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. spalio 17 d.Kretinga Kretingos rajono apylinkės teismo teisėja Raimonda Kulberkienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 str. 4 d., raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ ir, atlikusi formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , priėmė sprendimÄ už akių pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Moment Credit“ ieÅ¡kinį atsakovui M.

N. dėl skolos priteisimo, esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui dėl sprendimo priėmimo už akių ir atsakovui per nustatytÄ terminÄ nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Teismas n u s t a t ė: ieÅ¡kovė pareiÅ¡kė reikalavimÄ priteisti jai iÅ¡ atsakovo 1392,41 Eur negrÄ Å¾into kredito, 1136,70 Eur nesumokėtos kredito kainos, 975,31 Eur nuostolių, 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos, skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Nurodė, kad tarp Å¡alių 2013-11-23 buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis, pagal kuriÄ 2014-07-08 ieÅ¡kovė suteikė atsakovui 5000,00 Lt (1448,10 Eur) dydžio vartojimo kreditÄ . Atsakovas savo sutartinių įsipareigojimų sutartyje numatytomis sÄ lygomis ir terminais nevykdė ir liko skolingas ieÅ¡kovei 1392,41 Eur negrÄ Å¾into kredito, 1136,70 Eur nesumokėtos kredito kainos, 975,31 Eur nuostolių, iÅ¡ viso 3504,42 Eur.Atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, procesiniai dokumentai atsakovui įteikti įstatymo nustatyta tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 str. 3 d.), iÅ¡siuntus juos atsakovo deklaruotos gyvenamosios vietos adresu ir laikant įteiktu.

IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje pateikė praÅ¡ymÄ , atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, priimti sprendimÄ už akių, todėl yra pagrindas byloje priimti sprendimÄ už akių (CPK 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Byloje pateiktų įrodymų formalus vertinimas sudaro pagrindÄ iÅ¡vadai padaryti, kad reikalavimas yra pagrįstas (CPK 285 str. 2 d.). Ä®vertinus byloje pateiktus raÅ¡ytinius įrodymus nustatyta, jog 2013-11-23 ieÅ¡kovė ir atsakovas sudarė vartojimo kredito sutartį.

Sutartimi Bendrovė įsipareigojo teikti Atsakovui kreditus pagal sutartas specialiÄ sias sÄ lygas (t.y. konkretaus kredito suteikimo atveju pasiraÅ¡omos atskiros specialiosios kredito suteikimo sÄ lygos), o Atsakovas – gautus kreditus grÄ Å¾inti ir sumokėti kreditų kainÄ (Sutarties bendrųjų sÄ lygų 2.1 p.). Remdamasis Sutarties sÄ lygomis, 2014-07-08 atsakovui buvo suteiktas 5000,00 Lt (1448,10 Eur) dydžio vartojimo kreditas. Tai patvirtina specialiosios kredito sÄ lygos, kurias atsakovas akceptavo, iÅ¡reikÅ¡damas sutikimÄ pasiraÅ¡ydamas, o taip pat iÅ¡raÅ¡as iÅ¡ ieÅ¡kovės elektroninės bankininkystės sistemos, patvirtinantis, kad minėtas kreditas buvo atsakovui pervestas.

Atsakovas paskolos negrÄ Å¾ino.Atsakovui nevykdant sutartinių įsipareigojimų, ieÅ¡kovė atsakovui, registracijos metu nurodytu telefono numeriu, siuntė trumpÄ sias žinutes, primenančias apie turimus įsipareigojimus, tačiau atsakovas nereagavo ir skolos negrÄ Å¾ino. Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis, pripažįstama, kad tarp Å¡alių buvo susiklostę prievoliniai teisiniai santykiai. Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai ir nustatytais terminais (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 str. 1 d.).

Atsakovas savo sutartinių įsipareigojimų nustatytu terminu nevykdė, taip pažeidė prievolę, atsiradusiÄ jam tarp Å¡alių sudarytos vartojimo kredito sutarties pagrindu, todėl atsakovui yra pagrindas taikyti civilinę atsakomybę, jis turi atlyginti prievolės pažeidimu ieÅ¡kovei atsiradusius nuostolius, t.y. sumokėti 1392,41 Eur negrÄ Å¾into kredito, 1136,70 Eur nesumokėtos kredito kainos, 975,31 Eur nuostolių, iÅ¡ viso 3504,42 Eur. (CK 6.38 str. 1 d., 6.63 str. 1 d. 2 p., 2 d., 6.71 str. 3 d., 6.205 str., 6.245 str. 1, 3 d., 6.258 str. 1, 2 d., 6.886 str.).IeÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo yra pagrindas priteisti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos, skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo (CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d.).IÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteistinos ieÅ¡kovės turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos (žyminis mokestis) (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285 straipsnio 1, 2 dalimis, 286 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovo M.

N., a.k. (duomenys neskelbtini) 3504,42 Eur (tris tÅ«kstančius penkis Å¡imtus keturis eurus ir 42 ct) skolos, nuo Å¡ios sumos 5 procentus metinių palÅ«kanų, skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos – 2017-08-01 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, ir 79,00 Eur (septyniasdeÅ¡imt devynis eurus ir 00 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų (žyminis mokestis) ieÅ¡kovo UAB „Moment Credit“, į.k. 300657515, naudai.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Kretingos rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Kretingos rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                          Raimonda Kulberkienė