329180c4-eefe-4c78-82b2-1a1ddfd09fd4 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr                                                                                         Baudžiamoji byla Nr. 1-3560-295/2013Teisminio proceso Nr. 1-18-1-00984-2013-8Procesinio sprendimo kategorija: 2.10.1.;1.2.29.1.(S)                               VILNIAUS MIESTO APYLINKĖSTEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASISÄ® S A K Y M A SLietuvos Respublikos vardu 2013 m. gruodžio 4 d.Vilnius             Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Valdas Bugelevičius, iÅ¡nagrinėjęs prokuroro pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kuriojeG.

B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, aukÅ¡tojo iÅ¡silavinimo, nevedęs, niekur nedirbantis, anksčiau neteistas, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Vilniuje, kaltinamas nusikalstama veika, numatyta Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 300 straipsnio 2 dalyje,n u s t a t ė :Kaltinamasis G. B., teikdamas priemones padėjo pagaminti, laikė ir panaudojo netikrÄ dokumentÄ â€“ vairuotojo pažymėjimÄ :jis, ikiteisminio tyrimo tiksliai nenustatytu laiku, iÅ¡ anksto susitaręs su V.

V. (miręs 2011-12-30) ir ketindamas įgyti vairuotojo pažymėjimÄ , VÅ¡Ä® Respublikinės Vilniaus universitetinės ligoninės, esančios Å iltnamių g. 29, Vilniuje, palatoje, perdavė V. V. savo fotonuotraukÄ , po to, gavęs iÅ¡ pastarojo sublimaciniu bÅ«du ne pagal tokių blankų spausdinimo reikalavimus pagamintÄ (specialisto iÅ¡vada Nr. 140-(3487)-IS1-4312) vairuotojo pažymėjimÄ Nr. R0257534, su G. B. fotonuotrauka, iÅ¡duotÄ V. M., gimusio (duomenys neskelbtini) vardu, kurį laikė su savimi iki 2013 m. kovo 20 d. 12 val. 50 min., kai L.AsanavičiÅ«tės gatvėje, Vilniuje, vairuodamas automobilį „Kia“, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini), pateikė minėtÄ netikrÄ vairuotojo pažymėjimÄ jį sustabdžiusiems Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos kelių patrulių rinktinės patruliui S. S. ir Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos kelių patrulių rinktinės patruliui R.

U.. Å iais savo veiksmais kaltinamasis G. B. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 300 straipsnio 2 dalyje. Kaltinimas kaltinamajam G. B. grindžiamas Å¡iais ikiteisminio tyrimo metu surinktais duomenimis.Kaltinamasis G. B. savo kaltę jam inkriminuota nusikalstama veika pripažino visiÅ¡kai ir patvirtino, kad jis naudojosi suklastotu vairuotojo pažymėjimu, į kurį buvo įklijuota jo fotonuotrauka, tačiau iÅ¡duotas jis buvo V. M. vardu. 2013 m. kovo 20 d. Kaltinamasis G. B., bÅ«damas neblaivus, vairavo automobilį „Kia“, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini), tačiau buvo sustabdytas policijos pareigÅ«nų, kuriems jis pateikė suklastotÄ vairuotojo pažymėjimÄ (b.l. 35-36).Kaltinamojo G.

B. policijos pareigÅ«nams pateiktas vairuotojo pažymėjimas buvo apžiÅ«rėtas ir perduotas saugoti į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato centrinę daiktinių įrodymų saugyklÄ (b.l. 23-24, 29-30).Kad bÅ«tent kaltinamasis G. B. policijos pareigÅ«nams pateikė vairuotojo pažymėjimÄ , iÅ¡duotÄ V. M. vardu, į kurį buvo įklijuota G. B. fotonuotrauka, ikiteisminio tyrimo metu patvirtino ir liudytojai – policijos pareigÅ«nai – R. U. ( b.l.

9) ir S. S. (b.l. 8).IÅ¡tyrus kaltinamojo G. B. policijos pareigÅ«nams pateiktÄ vairuotojo pažymėjimÄ nustatyta, kad tyrimui pateikto vairuotojo pažymėjimo Nr. R0257534 blankas yra atspausdintas ne pagal tokių blankų spausdinimo reikalavimus, t.y. jis yra netikras. Blankas atspausdintas sublimaciniu spausdintuvu (b.l. 27).Teisėjas daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamojo G. B. kaltė, padarius jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , įrodyta jo prisipažinimu, liudytojų R. U. ir S. S. parodymais, dokumento apžiÅ«ros protokolu ir specialisto iÅ¡vada dėl vairuotojo pažymėjimo netikrumo, ir mano, kad jo veiksmai atitinka požymius nusikalstamos veikos numatytos BK 300 straipsnio 2 dalyje, kadangi jis, veikdamas tiesiogine tyčia ir žinodamas, kad vairuotojo pažymėjimas Nr. R0257534 yra netikras, jį laikė ir panaudojo, pateikdamas policijos pareigÅ«nams.

Kaltinamojo G. B. atsakomybę sunkinančių ar lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Nors kaltinamasis G. B. savo kaltę jam inkriminuojama nusikalstama veika pripažino visiÅ¡kai ir gailėjosi, tačiau teisėjas kaltinamojo prisipažinimo dėl nusikalstamos veikos padarymo, nelaiko jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe, nes mano, kad kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ tik todėl, kad buvo surinkta pakankamai kaltinamojo kaltę įrodančių duomenų. Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumÄ , į kaltinamojo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimÄ , taip pat į kaltinamojo asmenybę, kuris niekur nedirba ir neturi legalaus pragyvenimo Å¡altinio, be to, kaltinamasis anksčiau yra daug kartų baustas administracinėmis nuobaudomis už administracinius teisės pažeidimus, tačiau paskirtų baudų nesumoka (b.l. 51-52), ir mano, kad jam skirtina BK 300 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta areÅ¡to bausmė.Netikras vairuotojo pažymėjimas Nr. R0257534, įpakuotas į vokÄ ir saugomas Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato centrinėje daiktinių įrodymų saugykloje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, turi bÅ«ti sunaikintas (BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Teisėjas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 ir 422 straipsniais,n u s p r e n d ž i a :G. B. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam areÅ¡tÄ 30 (trisdeÅ¡imčiai) parų.Sutinkamai su Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio reikalavimais, Å¡iuo teismo baudžiamuoju įsakymu G. B. paskirtÄ areÅ¡to bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti jam galutinę bausmę – areÅ¡tÄ 20 (dvideÅ¡imčiai) parų.Bausmės atlikimo pradžiÄ skaičiuoti nuo nuteistojo G.

B. sulaikymo, vykdant šį teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , dienos.KardomÄ jÄ priemonę palikti tÄ pačiÄ â€“ raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti.NetikrÄ vairuotojo pažymėjimÄ Nr. R0257534, įpakuotÄ Ä¯ vokÄ ir saugomÄ Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato centrinėje daiktinių įrodymų saugykloje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti kaip daiktÄ , kurio apyvarta uždrausta. IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, kad jis, nesutikdamas su areÅ¡to paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo įteikimo dienos, turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 425 straipsnio 4 dalį teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę (Å¡velnesnę ar griežtesnę), negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Å ia teise kaltinamajam nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir privalo bÅ«ti vykdomas.Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėjas                                    (paraÅ¡as)                                                  Valdas BugelevičiusNuoraÅ¡as tikras:Teisėjas                                                                                                           Valdas Bugelevičius