328fd7b9-ef61-4be2-810f-cbf14bb14bb2 · Å akių rajono apylinkės teismas

                                                                                          Baudžiamoji byla Nr. 1-53-630/2012                                                                                             Teisminio proceso Nr. 1-91-1-00094-2012-0                                 Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.6.3.; 1.2.26.2.1.; 2.10.2.7., 2.3.6.4.2. (S)                              ŠAKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                                                                                         N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                          2012 m. kovo 16 d.          Šakiai Šakių rajono apylinkės teismo teisėja Lina Antanaitienė, sekretoriaujant Zitai Gauzienei, dalyvaujant prokurorui Audriui Ažukui, kaltinamajam R.

K., kaltinamojo gynėjai advokatei Irenai Teresei Balsienei, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs 1965-05-25, VilkaviÅ¡kio r., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, vidurinio iÅ¡silavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini) neteistas, kaltinamas padaręs nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d., ir        n u s t a t ė:                              Kaltinamasis R.

K. pažeidė vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ , tai yra 2012 m. vasario 25 d., apie 16 val., (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikaltimo padarymui, vieÅ¡oje vietoje ? daugiabučio namo kieme, kitų asmenų akivaizdoje, demonstruodamas nepagarbÄ aplinkiniams ir aplinkai, elgdamasis įžūliai ? keikė necenzÅ«riniais žodžiais savo vaikus I. K. ir A. K., stumdė bei bandė rankomis suduoti A. K. į įvairias kÅ«no vietas bei mosuodamas lenktiniu peiliu grasino juos užmuÅ¡ti, papjauti ir peiliu įpjovė I.

K. į kairę rankÄ , padarydamas jai kairės plaÅ¡takos III, V pirÅ¡tų dialinės falangos žaizdas, tuo nežymiai sutrikdydamas jos sveikatÄ ir Å¡iais savo veiksmais sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ .Kaltinamasis R. K. kaltu prisipažino visiÅ¡kai, be to jo kaltė įrodyta nukentėjusiųjų I. K., A. K. parodymais, teismo medicinos specialisto iÅ¡vada ir kita baudžiamosios bylos medžiaga.             Kaltinamasis R. K. parodė, kad 2012-02-25, tikslaus laiko neprisimena, buvo iÅ¡gėręs. Jis ėjo namo, gyvena atskirai nuo žmonos.

Užėjo į kiemÄ , kur gyvena žmona, ten buvo dukra I. K. ir su ja pradėjo konfliktuoti, tuo metu atėjo sÅ«nus A. K. ir jie visi apsistumdė. Jis turėjo kiÅ¡enėje peilį, iÅ¡sitraukė jį ir mosikavo. Neatsimena,             kad su peiliu įpjovė, gal nepastebėjo. Sutinka su kaltinimu. Anksčiau yra turėjęs problemų su teisėsauga, su alkoholiu problemų neturi, nes dirba su technika. Po įvykio pas vaikus nebuvo nuėjęs, iki teismo posėdžio neatsiprašė, atsipraÅ¡o dabar.

Už kÄ ant vaikų pyko nežino, anksčiau nepykdavau. Žada, kad daugiau taip nebus, gyvens taikoje (b.l. 54).             Nukentėjusysis A. K. parodė, kad vasario 25 dienÄ paskambino mamai jis važiavo pas mamÄ . Atvažiavęs pamatė, kad tėvas kalba su sese Inga, iÅ¡tiesė jam rankÄ pasisveikinti. Tėvas pradėjo Å¡aukti, Inga liepė eiti namo, tėvas pradėjo stumdytis. R. K. parvirto, vėliau iÅ¡sitraukė peilį ir pradėjo jį vytis. Jis nematė, kaip Ingai įdÅ«rė su peiliu.

Jis paskambino į policijÄ . R. K. visus vadino necenzÅ«riniais žodžiais, vėliau jis įsidėjo į kiÅ¡enę peilį ir nuėjo namo. Su tėvu sutiktų taikytis jei nebÅ«tų tokių nesÄ monių (b.l. 54).             Nukentėjusioji I. K. parodė, kad vasario 25 dienÄ atvažiavo į svečius pas mamÄ , išėjusi į laiptinę pastebėjo, kad sėdi R. K.. Pradėjo su juo kalbėtis, iÅ¡viliojo jį į kiemÄ , kad kas neatsitiktų. Atvažiavo brolis ArtÅ«ras, jis iÅ¡tiesė rankÄ pasisveikinti ir tada prasidėjo stumdymasis.

Ji bėgo ieÅ¡koti pagalbos. Brolis paskambino policijai. Atbėgo žmonių ir prieÅ¡ juos tėvas Å¡vaistėsi peiliu, bet po to įsidėjo peilį ir nuėjo namo. Ji tik vėliau pastebėjo, kad jai įpjovė į delnÄ . Norėtų, kad bÅ«tų taika, ramybė. Galėtų atleisti jei kaltinamasis pažadėtų daugiau taip nesielgti (b.l. 54).                 IÅ¡ 2012-02-25 Marijampolės apskr. VPK Å akių r. Kriminalinės policijos skyriaus tyrėjo E. K. tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad 2012-02-25 Marijampolės apskrities VPK Å akių RPK buvo gautas I.

K. pareiÅ¡kimas apie tai, kad 2012-02-25 apie 16.00 val., prie jos buto, esančio (duomenys neskelbtini), atėjęs lauke tėvas R. K. pradėjo keiktis necenzÅ«riniais žodžiais, bandė muÅ¡ti jos brolį A. K., grasindamas nužudyti, o mosuojant peiliu R. K. įpjovė I. K. į kairę rankÄ (b.l. 1).             IÅ¡ specialisto iÅ¡vados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad I. K. buvo padarytos pjautinės žaizdos kairės rankos 3, 5 pirÅ¡tuose. Sužalojimai padaryti duriančiu įrankiu (b.l. 10).IÅ¡ 2012-02-26 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad R.

K. pateikė sulenkiamÄ peilį juodai ruda rankena (b.l. 14).2012-02-29 apžiÅ«ros protokolas patvirtina, kad buvo apžiÅ«rėtas iÅ¡ R. K. paimtas lenktinis peilis (b.l. 15-16). Kaltinamojo veika ikiteisminio tyrimo metu teisingai ir pagrįstai kvalifikuota pagal BK 284 str. 1 d., kadangi R. K. bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikaltimo padarymui, vieÅ¡oje vietoje ? daugiabučio namo kieme, kitų asmenų akivaizdoje, demonstruodamas nepagarbÄ aplinkiniams ir aplinkai, elgdamasis įžūliai ? keikė necenzÅ«riniais žodžiais savo vaikus I.

K. ir A. K., stumdė bei bandė rankomis suduoti A. K. į įvairias kÅ«no vietas bei mosuodamas lenktiniu peiliu grasino juos užmuÅ¡ti, papjauti ir peiliu įpjovė I. K. į kairę rankÄ , padarydamas jai kairės plaÅ¡takos III, V pirÅ¡tų dialinės falangos žaizdas, tuo nežymiai sutrikdydamas jos sveikatÄ ir Å¡iais savo veiksmais sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ .Teismui pateiktame pareiÅ¡kime dėl baudžiamosios bylos Nr. 91-1-00094-12 nagrinėjimo nurodyta, kad kaltinamasis R. K. peiliu įpjovė I.

K. į deÅ¡inę rankÄ , padarydamas jai deÅ¡inės plaÅ¡takos 3 ir 5 pirÅ¡tų dialinės falangos žaizdas, tačiau tiek pačios nukentėjusios I. K. parodymai (b.l. 6-7), tiek specialisto iÅ¡vada (b.l.

10) patvirtina, kad I. K. buvo sužalota kairės rankos 3 ir 5 pirÅ¡tai, todėl nustatytina, kad kaltinamasis R. K. peiliu įpjovė I. K. į kairę rankÄ , padarydamas jai kairės plaÅ¡takos 3 ir 5 pirÅ¡tų dialinės falangos žaizdas.Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas laiko tai, jog jis prisipažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi įvykdęs nusikalstamÄ veikÄ . Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.Kadangi kaltinamasis R.

K. padarė vienÄ nesunkų tyčinį nusikaltimÄ , prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , susitaikė su nukentėjusiaisiais A. K. ir I. K., tai, kad nukentėjusieji civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia, kaltinamasis anksčiau neteistas ir nebuvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės kaltininkui ir nukentėjusiajam susitaikius, darbdavio charakterizuojamas kaip pavestus darbus atliekantis patenkinamai, vienerių metų laikotarpiu yra baustas du kartus už darbo drausmės pažeidimus ? alkoholinių gėrimų vartojimÄ darbo metu, Å akių rajono savivaldybės administracijos Plokščių seniÅ«nijos charakterizuojamas neutraliai, todėl yra pagrindo manyti, kad ateityje nedarys naujų nusikalstamų veikų, be to nėra kitų BK 38 str. 2 d. numatytų aplinkybių, todėl BK 38 str. 1 d. pagrindu teismo atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės kaltininkui ir nukentėjusiajam susitaikius ir baudžiamoji byla nutrauktina.Daiktas, turintis reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – lenktinis peilis, nuosprendžiui įsiteisėjus konfiskuotinas ir sunaikintinas kaip nusikalstamos veikos įrankis (Lietuvos Respublikos BK 72 str. 2 d.),Kaltinamajam R.

K. paskirta kardomoji priemonė - raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, panaikintina nuosprendžiui įsiteisėjus.Ä®vertindamas tai, kas iÅ¡dėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 38 str. 1 d., BPK 254 str. 5 d., 305 str. 4 d., 307 str. 5 d., teismas nusprendžia: R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės BK 38 str. pagrindu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d., o baudžiamÄ jÄ bylÄ Nr. 1-53-630/2012 nutraukti, nurodant, kad per vienerius metus padarius baudžiamÄ jį nusižengimÄ ar neatsargų nusikaltimÄ , teismas gali panaikinti sprendimÄ dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas veikas, o per vienerius metus padarius naujÄ tyčinį nusikaltimÄ , ankstesnis sprendimas atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir sprendžiama dėl patraukimo baudžiamojon atsakomybėn už visas padarytas nusikalstamas veikas.KardomÄ jÄ priemonę iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti tÄ pačiÄ .DaiktÄ , turintį reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – lenktinį peilį, nuosprendžiui įsiteisėjus konfiskuoti ir sunaikintiNuosprendis per 20 d. nuo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui paduodant apeliacinį skundÄ Å akių rajono apylinkės teisme.

Teisėja             Lina Antanaitienė