328ec5b0-e39c-40b9-81bd-c6850eed65d8 · Å akių rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-1394-829/2016Teisminio proceso Nr. 2-40-3-01206-2016-7Procesinio sprendimo kategorijos: 3.1.2; 3.1.2.3; 3.2.7(S) Å AKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2016 m. spalio 28 d.Å akiai Å akių rajono apylinkės teismo teisėja Loreta MasevičiÅ«tė,raÅ¡ytinio proceso tvarka pakartotinai susipažino su civiline byla pagal ieÅ¡kovės UAB „Sergel“ ieÅ¡kinį dėl skolos, delspinigių, procesinių palÅ«kanų, bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo, pareikÅ¡tÄ atsakovei V.

Å . (buvusiai P.), n u s t a t ė: Å akių rajono apylinkės teisme 2016-10-05 buvo priimtas nagrinėti ieÅ¡kovės UAB „Sergel“ ieÅ¡kinys dėl 397,14 Eur skolos, 10,61 Eur delspinigių, 5 proc. metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo, pareikÅ¡tas atsakovei V. Å .Byla perduotina kitam teismui.Vadovaujantis bendrojo teritorinio teismingumo taisykle, ieÅ¡kiniai turi bÅ«ti pareiÅ¡kiami pagal atsakovo gyvenamÄ jÄ vietÄ .

Nustatant fizinio asmens nuolatinę gyvenamÄ jÄ vietÄ reikia remtis visais galimais įrodymais, aiÅ¡kintis su kuria iÅ¡ byloje esančių kelių gyvenamųjų vietų jis labiausiai susijęs. Tai galima įvertinti nustačius kur fizinis asmuo turi turto, kur gyvena jo Å¡eima ir pan.IeÅ¡kovas Å¡iuo atveju ieÅ¡kinyje nurodė atsakovės V. Å . gyvenamÄ jÄ vietÄ Å akių rajone, tačiau teismas nustatė, jog atsakovė nuo (duomenys neskelbtini) metų vidurio Å akių rajone negyvena. Kad atsakovės gyvenamoji vieta yra ne Å akių rajone ir ji pasikeitė ne bylos nagrinėjimo metu, o anksčiau, patvirtina ir Liteko duomenys apie teismuose nagrinėtas bylas, kuriose bylos Å¡alis yra atsakovė.

Atsakovė pati nuo (duomenys neskelbtini) m. vidurio savo gyvenamÄ jÄ vietÄ nurodydavo esant adresu: (duomenys neskelbtini), o nuo 2013 m. vidurio – (duomenys neskelbtini). Bylos duomenimis, 2014-06-02 atsakovė savo gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaravo Kėdainių rajone.Nustatęs Å¡ias aplinkybes, teismas sprendžia, kad ieÅ¡kovės UAB „Sergel“ ieÅ¡kinį dėl skolos, delspinigių, procesinių palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo, pareikÅ¡tÄ atsakovei V. Å ., priėmė pažeisdamas teismingumo taisykles (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 34 straipsnio 2 dalies 4 punktas).CPK 34 straipsnio 2 dalyje įtvirtintos aplinkybės, kurioms esant teismas, priimtÄ savo žinion civilinę bylÄ , perduoda kitam teismui – jeigu iÅ¡kėlus bylÄ tame teisme, paaiÅ¡kėja, kad ji buvo priimta pažeidžiant teismingumo taisykles.

Dėl Å¡ių aplinkybių civilinė byla Nr. e2-1394-829/2016 pagal ieÅ¡kovės UAB „Sergel“ ieÅ¡kinį dėl skolos, delspinigių, procesinių palÅ«kanų, bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo, pareikÅ¡tÄ atsakovei V. Å ., perduotina nagrinėti Kėdainių apylinkės teismui.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 34 str. 2 d. 4 p., 4 d., 290-292 str., teismas n u t a r i a: civilinę bylÄ Nr. e2-1394-829/2016 pagal ieÅ¡kovės UAB „Sergel“ ieÅ¡kinį dėl skolos priteisimo, pareikÅ¡tÄ atsakovei V.

Å ., perduoti nagrinėti Kėdainių rajono apylinkės teismui.Nutartis per 7 dienas nuo jos įteikimo gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui, paduodant atskirÄ jį skundÄ Å akių rajono apylinkės teisme. Teisėja                          Loreta MasevičiÅ«tė