328b70f1-e5ee-448c-babf-251ecd282c13 · Akmenės rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr.e2-56-672/2016Teisminio proceso Nr.2-12-3-02035-2015-6 Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.1.5.; 2.5.11.2.; 2.5.11.5.; 3.2.6.5.1., 3.2.6.5.2. (S) AKMENĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. sausio 20 d.Naujoji Akmenė Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Virginija Jokubauskienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ , iÅ¡keltÄ pagal ieÅ¡kovo AB „LESTO“ ieÅ¡kinį dėl skolos už elektros energijÄ , procesinių palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo iÅ¡ atsakovės A.

Å ., n u s t a t ė: IeÅ¡kovas AB „LESTO“ praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės A. Å . 413,35 Eur skolÄ už elektros energijÄ , pateiktÄ Ä¯ atsakovei priklausantį butÄ (duomenys neskelbtini) (už laikotarpį nuo 2012 m. spalio 5 d. iki 2014 m. kovo 6 d., o už elektros energijÄ bendrosioms reikmėms – laikotarpiu nuo 2014 m. lapkričio 1 d. iki 2014 m. lapkričio 30 d.), 5 procentų metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 15 Eur žyminį mokestį ir kitas bylinėjimosi iÅ¡laidas.

IeÅ¡kovas praÅ¡o atsakovei nepateikus atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį arba parengiamojo procesinio dokumento priimti sprendimÄ už akių.Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti vieÅ¡ai paskelbiant specialioje interneto tinklapio www.teismai.lt skiltyje „Teismų praneÅ¡imai apie nagrinėjamas bylas“ Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnyje nustatyta tvarka, tačiau atsakovės atsiliepimas per vadovaujantis CPK 142 straipsnio 1 dalimi teismo nustatytÄ keturiolikos dienų terminÄ teisme negautas.Atsižvelgiant į aukščiau iÅ¡dėstytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad yra CPK 142 straipsnio 4 dalyje numatytas pagrindas priimti sprendimÄ už akių.

Vadovaudamasis CPK 285 straipsnio 2 dalimi, priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka tik formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko duomenimis, atsakovė A. Å . skolos susidarymo laikotarpiu nuo 2012 m. spalio 5 d. iki 2014 m. lapkričio 30 d. buvo buto, esančio (duomenys neskelbtini), savininkė. IÅ¡ ieÅ¡kovo pateikto vartotojo skolos paskaičiavimo už suvartotÄ elektros energijÄ matyti, kad skola susidarė atsakovei nesumokėjus už ieÅ¡kovo į nurodytÄ butÄ nuo nurodytu laikotarpiu tiektÄ elektros energijÄ .

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Pagal CK 6.384 straipsnio 1 dalį, tais atvejais, kai abonentas yra fizinis asmuo – vartotojas, naudojantis energijÄ savo buitinėms reikmėms, tai sutartis laikoma sudaryta nuo vartotojo įrenginių prijungimo prie energijos tiekimo tinklų. CK 6.388 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad abonentas moka už faktiÅ¡kai sunaudotÄ energijos kiekį pagal energijos apskaitos prietaisų rodmenis, nebent Å¡alių sudarytoje sutartyje bÅ«tų nustatyta kitaip.

IeÅ¡kovo reikalavimas laikytinas teisėtu ir įrodytu pateiktais dokumentais, todėl AB „LESTO“ iÅ¡ atsakovės priteistina 413,35 Eur skola už elektros energijÄ , suvartotÄ nuo 2012 m. spalio 5 d. iki 2014 m. lapkričio 30 d.CK 6.37 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymo nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. CK 6.210 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas.

Todėl ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo yra pagrįstas ir tenkintinas.Remiantis CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 82 straipsniu bei 93 straipsnio 1 dalimi iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovui priteistinas 15 Eur žyminis mokestis (2015 m. spalio 13 d. mokėjimo nurodymu Nr. 4), 0,17 Eur komisinis mokestis už žyminio mokesčio pavedimÄ ir 1,78 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidos už ieÅ¡kinio parengimÄ .Vadovaudamasis CPK 26 straipsniu, 30 straipsnio 1 dalimi, 285 straipsnio 1, 2, 5 ir 6 dalimis teismas n u s p r e n d ž i a:

IeÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovės A. Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 413,35 Eur (keturių Å¡imtų trylikos eurų 35 ct) skolÄ , 5 (penkių) procentų metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme – 2015 m. lapkričio 26 d. – iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 15 Eur (penkiolikos eurų) žyminį mokestį ir 1,95 Eur (vieno euro 95 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidas ieÅ¡kovui AB LESTO, juridinio asmens kodas 302577612, Vilnius, Aguonų g. 26, atsiskaitomoji sÄ skaita Nr. LT417044060000321788, AB SEB bankas, banko kodas 70440.IÅ¡aiÅ¡kinti atsakovei, dėl kurios yra priimtas sprendimas už akių, kad atsakovė negali sprendimo už akių skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Akmenės rajono apylinkės teismui kartu su Å¡iuo sprendimu siunčiamame praneÅ¡ime nurodyto turinio praÅ¡ymÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IÅ¡aiÅ¡kinti ieÅ¡kovui, kad jis turi teisę per 30 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo apskųsti jį Å iaulių apygardos teismui, skundÄ paduodamas per Akmenės rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                              Virginija Jokubauskienė