Legislator Case Law & Legislation
3289d4e7-178e-4e63-8d02-88b7fc9bea9f AI generated

3289d4e7-178e-4e63-8d02-88b7fc9bea9f · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Case Number 3289d4e7-178e-4e63-8d02-88b7fc9bea9f
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

(S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2018 m. birželio 11 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Giedrė Norvilienė, iÅ¡nagrinėjusi antstolės I. B. pateiktÄ medžiagÄ dėl K. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2012 m. liepos 26 d. nutarimu, priimtu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.1.-2569-119/2012, paskirtos baudos vykdymo,             n u s t a t ė: Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2012 m. liepos 26 d. nutarimu, priimtu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.1.-2569-119/2012, K.

Legislator headnote

AI generated

3289d4e7-178e-4e63-8d02-88b7fc9bea9f · Vilniaus miesto apylinkės teismas: buvo pripažintas kaltu, padaręs administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 44 straipsnio 2 dalyje, jam paskirta administracinė nuobauda – 80 Lt (23,17 Eur) dydžio bauda. Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas antstolės I. B. 2017 m. spalio 24 d. patvarkymas dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grÄ Å¾inimo, priimtas vykdomojoje byloje Nr. 0011/12/07931, pradėtoje ankščiau paminėto teismo nutarimo pagrindu.Nutarimo vykdymas nutrauktinas.ATPK 308 straipsnio nuostatose, galiojusiose iki 2015 m. liepos 1 d., kurios taikomos nagrinėjamu atveju (2013 m. lapkričio 19 d.

Keywords

AI generated
restoration of deadline reasonable duration of the proceedings waiting period time limits for seeking redress untimely request for extension non-renewal of contract
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

(S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2018 m. birželio 11 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Giedrė Norvilienė, iÅ¡nagrinėjusi antstolės I. B. pateiktÄ medžiagÄ dėl K. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2012 m. liepos 26 d. nutarimu, priimtu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.1.-2569-119/2012, paskirtos baudos vykdymo,             n u s t a t ė: Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2012 m. liepos 26 d. nutarimu, priimtu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.1.-2569-119/2012, K.

R. buvo pripažintas kaltu, padaręs administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 44 straipsnio 2 dalyje, jam paskirta administracinė nuobauda – 80 Lt (23,17 Eur) dydžio bauda. Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas antstolės I. B. 2017 m. spalio 24 d. patvarkymas dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grÄ Å¾inimo, priimtas vykdomojoje byloje Nr. 0011/12/07931, pradėtoje ankščiau paminėto teismo nutarimo pagrindu.Nutarimo vykdymas nutrauktinas.ATPK 308 straipsnio nuostatose, galiojusiose iki 2015 m. liepos 1 d., kurios taikomos nagrinėjamu atveju (2013 m. lapkričio 19 d.

įstatymas Nr. XII-611, 2014 m. gruodžio 18 d. įstatymas Nr. XII-1510), nebuvo nustatytas nutarimo skirti baudÄ priverstinio vykdymo senaties terminas. Pagal susiformavusiÄ teismų praktikÄ , administracinėn atsakomybėn patraukto asmens teisinė padėtis negali bÅ«ti blogesnė už padėtį asmens, kurio atžvilgiu yra priimtas apkaltinamasis nuosprendis baudžiamojoje byloje, o apkaltinamojo nuosprendžio, kuriuo paskirta bausmė už baudžiamÄ jį nusižengimÄ , vykdymo senaties terminas yra dveji metai (BK 96 str. 1 d.

a) p.). Taigi darytina iÅ¡vada, kad ir Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2012 m. liepos 26 d. nutarimo, priimto administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.1.-2569-119/2012, kuriuo K. R. paskirta administracinė nuobauda, vykdymo senaties terminas negali bÅ«ti ilgesnis kaip dveji metai.Bylos duomenimis nustatyta, kad, vykdant ankščiau nurodytÄ nutarimÄ , K. R. paskirta bauda buvo nesumokėta ir neiÅ¡ieÅ¡kota daugiau nei per 2 metus, antstolės pateiktoje medžiagoje nėra duomenų, kad K. R. vengė sumokėti baudÄ .

Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, darytina išvada, kad Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2012 m. liepos 26 d. nutarimo, priimto administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.1.-2569-119/2012, vykdymas nutrauktinas, suėjus nutarimo vykdymo senaties terminui (ATPK 308 str. 1 d.). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 308 straipsnio 1 dalimi, 309 straipsnio 1 dalimi, Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos 2015 m. birželio 25 d.

įstatymo Nr. XII-1869 5 straipsnio 4 dalimi, n u t a r i a: Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2012 m. liepos 26 d. nutarimo, priimto administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.1.-2569-119/2012, kuriuo K. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) paskirta administracinė nuobauda – 80 litų bauda, vykdymÄ nutraukti.Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                                       Giedrė Norvilienė