328895b4-e4ff-44f8-b033-22d8b429c0ec · Å iaulių apygardos teismas

Pranešėjas Stasys Punys

Pranešėjas Bronius Zalaga                                                         Baudžiamoji byla Nr. 1A-290-135/2010

Teisėja Laima Borkovskienė                                                      Procesinio sprendimo kategorija:

                                                                                               1.1.7.1.;

1.1.8.1.; 1.2.14.1.2.; 1.1.7.2.5

                                                                                                                                               (S)

ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMAS

N U O S P R E N D I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2010 m. rugsėjo 16 d.

Å iauliai

Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Broniaus Zalagos,

teisėjų Klavdijos Kruminienės, Zigmo Kavaliausko, sekretoriaujant Audronei Peleckienei,

dalyvaujant prokurorei Sigutei Borščienei, nuteistojo D. Ž. gynėjui advokatui Vytautui Blažaičiui, teismo posėdyje apeliacine tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ pagal nuteistojo D. Ž. apeliacinį skundÄ dėl Kelmės rajono apylinkės teismo 2010 m. gegužės

17 d. nuosprendžio, kuriuo D. Ž. pagal LR BK 178 str. 2 d. nuteistas laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Nuosprendžiu AB ,,L.D.“ iš D. Ž. priteista 2000 Lt (du tūkstančiai litų) žalos atlyginimui.

Kolegija, iÅ¡nagrinėjusi baudžiamÄ jÄ bylÄ , n u s t a t ė:

           D. Ž. nuteistas už tai, kad laikotarpiu nuo 2008 m. gruodžio 1 d. 22 val. iki 2008 m. gruodžio

2 d. 7 val., tiksli valanda nenustatyta, Kelmės rajone, (duomenys neskelbtini) k., įsibrovė į patalpÄ

- V. P. priklausančiame Å«kiniame pastate įrengtÄ garaÅ¾Ä , iÅ¡ kur pagrobė V. P. priklausantį benzininį pjÅ«klÄ STIHL MS-290, 1600 Lt vertės, benzininį pjÅ«klÄ STERN, 700 Lt vertės, oro kompresorių EINHELL EURO 8/24, 540 Lt vertės, 5 l talpos  indÄ su jame buvusia alyva 50 Lt vertės, atsuktuvo galvučių komplektÄ su dėžute bendros 90 Lt vertės, 25 l. talpos indÄ su jame buvusiu žymėtu žalios spalvos dyzeliniu kuru bendros 75 Lt vertės, diskinį metalo pjÅ«klÄ 100 Lt vertės, raktų rinkinį su juodos spalvos rankine bendros 50 Lt vertės, metalui pjauti skirtÄ diskÄ 5 Lt vertės, įrankių rinkinį skylėms gręžti bendros 35 Lt vertės, akumuliatorinį suktuvÄ 70 Lt vertės, o nuo neužrakintame Å«kinio pastato priestate buvusio traktoriaus pagrobė akumuliatorių JEXON Nr. 0948BE, 500, traktoriaus variklio dangtį 380 Lt vertės, du halogeninius žibintus bendros 150 Lt vertės, du posÅ«kio žibintus 20 Lt bendros

vertės, traktoriaus starterį 350 Lt vertės, viso pagrobė 4715 Lt vertės V. P. priklausantį turtÄ .

Apeliaciniame skunde nuteistasis D. Ž. nurodo, kad jam paskirta bausmė per griežta. Nurodo, kad nuo pat tyrimo pradžios prisipažino padaręs nusikaltimÄ , nuoÅ¡irdžiai gailėjosi, iki skundžiamo nuosprendžio priėmimo nebuvo teistas, iki suėmimo rÅ«pinosi bei augino ne tik savo vaikus, bet ir sugyventinės tris vaikus iÅ¡ pirmos santuokos. Nurodo, kad iÅ¡ jo pinigų jau pradėta atlyginti žala. Nurodo, kad pirmos instancijos teismas, skirdamas realiÄ laisvės atėmimo bausmę, pažeidė nekaltumo prezumpcijÄ , kadangi realios laisvės atėmimo bausmės skyrimÄ motyvavo tuo, kad jis (D. Ž.) kitoje byloje yra įtariamas 8 analogiÅ¡kų nusikaltimų padarymu. Taip pat nurodo, kad labai apgailestauja padaręs nusikaltimÄ , teigia, kad jį padarė dėl blogos finansinės padėties ir praÅ¡o paskirti bausmę be realaus laisvės atėmimo. Â

Apeliacinės instancijos teismo posėdyje nuteistojo gynėjas advokatas prašė apeliacinį skundÄ tenkinti, prokurorė prašė apeliacinį skundÄ atmesti.

Skundas tenkintinas.

 Kelmės rajono apylinkės teismo nuosprendis keistinas dėl netinkamai pritaikyto baudžiamojo įstatymo ir neteisingai paskirtos bausmės (BPK 328 str. 1 p., 2 p.).

Apeliantas D. Ž. skundu neginčija kaltės dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymo bei jos kvalifikacijos, tačiau praÅ¡o pakeisti paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę į bausmę, kuri nebÅ«ti susijusi su realiu laisvės atėmimu, kadangi, kaip nurodo apeliantas, skundžiamu nuosprendžiu buvo teisiamas pirmÄ kartÄ .

LR BK 55 str. nuostatos įpareigoja teismus asmeniui, nusikalstamos veikos padarymo metu neturinčiam teistumo, bausmę skirti vadovaujantis Å¡iuo straipsniu. Pagal BK 55 straipsnį asmeniui, pirmÄ kartÄ teisiamam už nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimÄ , teismas paprastai skiria su laisvės atėmimu nesusijusias bausmes. Skirdamas laisvės atėmimo bausmę, teismas privalo motyvuoti savo sprendimÄ . Taigi, BK 55 straipsnis nedraudžia asmeniui, pirmÄ kartÄ teisiamam už nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimÄ , skirti laisvės atėmimo bausmę, tačiau straipsnyje formuluojama sÄ lyga, kad tokį sprendimÄ teismas privalo motyvuoti.

Å ioje byloje D. Ž. nuteistas už nusikalstamÄ veikÄ , padarytÄ 2008 m. gruodžio mėn., iki Å¡ios nusikalstamos veikos padarymo ir skundžiamo nuosprendžio priėmimo D. Ž. nebuvo teistas. Taigi, D. Ž. nusikalstamos veikos padarymo metu teistumo neturėjo, todėl jam bausmė turėjo bÅ«ti skiriama pagal BK 55 straipsnio

taisykles, t.y. pirmos instancijos teismas, skirdamas nuteistajam  laisvės atėmimo bausmę, privalėjo savo sprendimÄ

motyvuoti. Tačiau, kaip matyti iÅ¡ skundžiamo nuosprendžio, teismas savo sprendimo D. Ž. paskirti laisvės atėmimo bausmę tinkamai nemotyvavo. Prie pirmos instancijos teismo bausmės skyrimo motyvų nuosprendyje nurodyta tai, kad nuteistajam kitose bylose pareikÅ¡ti įtarimai nusikalstamų veikų padarymu, kas, kolegijos nuomone, nelaikytina tinkamais motyvais. PareikÅ¡ti įtarimai dar nėra galutinis sprendimas dėl nuteistojo kaltės, todėl tai negali apsunkinti teisiamojo padėties ir, atsižvelgiant į tai, negali bÅ«ti skiriama griežtesnė bausmė. Baudžiamojo proceso įstatymas numato, kad skiriant bausmę asmeniui atsižvelgiama į teistumÄ tik tada, kai įsiteisėja teismo priimtas apkaltinamasis nuosprendis (BPK 97 str.).

Išnagrinėjus bausmės skyrimo motyvus D. Ž. matyti, kad kitų motyvų, kurie atitiktų baudžiamojo

proceso kodekse numatytus bausmė skyrimo pagrindus (BPK 54 str.), skiriant laisvės atėmimo bausmę pirmÄ kartÄ teisiamam D. Ž. apylinkės teismas nenurodė, kas rodo, kad D. Ž. nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausmė yra visiÅ¡kai nemotyvuota, t.y. bausmė paskirta pažeidžiant baudžiamojo proceso kodekso normas.

Kolegija sprendžia, kad bausmės tikslai, numatyti Lietuvos Respublikos BK 41 str., Å¡iuo atveju bus pasiekti nuteistajam D. Ž. paskyrus Å¡velnesnę BK 178 str. 2 d. straipsnio sankcijoje numatytÄ

bausmės rūšį - laisvės apribojimÄ . Parenkant bausmę, atsižvelgiama į tai, kad D. Ž. neteistas (b.l.101), metų

eigoje nėra baustas administracine tvarka (b.l.107-111), charakterizuojamas teigiamai (b.l.116), taip pat atsižvelgtina ir į tai, kad nuteistasis turi nepilnametį sÅ«nų, nuolatinę gyvenamÄ jÄ vietÄ (b.l.116), kaip skunde nurodo pats nuteistasis, prisideda prie sugyventinės vaikų iÅ¡laikymo, nuteistojo Å¡eimos narys atlygino dalį padarytos žalos ir sudarė su nukentėjusiuoju AB ,,L. D.“ žalos atlyginimo sutartį (b.l.168).  Atsižvelgiant į D. Ž. atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę – tai, kad nuteistasis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir dėl to gailisi, kolegija sprendžia, kad D. Ž. skirtina trumpesnė laisvės apribojimo bausmė, nei straipsnyje numatytas Å¡ios bausmės maksimumas (BK 48 str. 2 d.) ir nustatomi teismo įpareigojimai.

Esant tokioms aplinkybėms, Kelmės rajono apylinkės teismo 2010 m. gegužės 17 d. nuosprendis keistinas dėl netinkamai pritaikyto baudžiamojo įstatymo.

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 326 str. 2 d. 2 p., 328 str. 1, 2 d., n u s p r e n d ė:

           Kelmės rajono apylinkės teismo 2010 m. gegužės 17 d.  nuosprendį pakeisti:

D. Ž., pripažintam kaltu ir nuteistam pagal BK 178 str.

2 d. laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams, pakeisti bausmę ir paskirti laisvės apribojimÄ 1 (vieneriems) metams 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, įpareigojant jį be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos ir per vienerius metus nuo nuosprendžio įsiteisėjimo atlyginti AB ,,L. D.“ padarytÄ turtinę žalÄ .

KardomÄ jÄ priemonę suėmimÄ D. Ž. Å¡ioje byloje panaikinti.

KitÄ nuosprendžio dalį palikti nepakeistÄ .

Kolegijos

pirmininkas                                                                                   Bronius

Zalaga

Â

Teisėjai                                                                                                          Klavdija

Kruminienė

                                                                                                                       Zigmas

Kvaliauskas                                                                                                     Â