3285b23a-6e71-4a75-965d-9eddbb5ff3d7 · Vilniaus apygardos teismas

BLANKO PAVYZDYS Baudžiamoji byla Nr.1-216-172/2012 Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.3.2.6.; 1.2.7.3 (S)                                                                                                         VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. lapkričio 23 d.Vilnius Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Pavelo Frolovo,teisėjų Viktoro Dovidaičio, Daivos Kazlauskienės,sekretoriaujant Jolantai Maksimovič, Violetai Budžienei, Dovilei Narkuvienei,dalyvaujant prokurorui A.

Gubistai,gynėjai Rimutei Giruckienei,nukentėjusiosioms A. L., A. V.,vertėjai Boženai Seniut, Oksanai JakÅ¡to, Jelenai Terechovai,teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje A. B., a.k (duomenys neskelbtini) gim. (duomeys neskelbtini), Å venčionių raj., Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, turintis 7 klasių iÅ¡silavinimÄ , nedirbantis, gyv. (duomeys neskelbtini), teistas: 2003-09-30 pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 1 d. 10 MGL dydžio (1250 Lt) bauda, kuri 2007-02-07 nutartimi pakeista 5 parų areÅ¡tu, 2008-03-17 pagal Lietuvos Respublikos BK 290 str., 286 str. 10 MGL (1300 Lt) dydžio bauda, kuri 2010-03-30 nutartimi pakeista 5 parų areÅ¡tu, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 129 str. 2 d. 6 p., 149 str. 1 d., 150 str. 1 d.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė: Kaltinamasis A. B. 2011-04-22, apie 22.00 val., I. L. gyvenamajame bute Nr. 1, esančiame TrÅ«dų kaime, Å venčionėlių seniÅ«nijoje, Å venčionių rajone, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kambaryje, iÅ¡gertuvių metu reikalavo I. L., kad ji patenkintų jo lytinę aistrÄ oraliniu bÅ«du, o jai atsisakius, panaudodamas prieÅ¡ nukentėjusiÄ jÄ fizinį smurtÄ , tyčia kumščiu sudavė nukentėjusiajai I. L. ne mažiau 27 smÅ«gių į įvairias kÅ«no vietas.

Tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , paguldė I. L. ant lovos, numovė jai kelnes ir kelnaites, pats nusirengė visus drabužius ir toliau reikalavo, kad pastaroji patenkintų jo lytinę aistrÄ oraliniu bÅ«du, o jai atsisakius, tyčia kumščiu sudavė gulinčiai I. L. ne mažiau 27 smÅ«gių į įvairias kÅ«no vietas, nukentėjusiÄ jÄ I. L. sugriebęs už plaukų nutempė į koridorių, kur sudavė kumščiu jai ne mažiau 25 smÅ«gių į įvairias kÅ«no vietas. Tokiu bÅ«du viso nukentėjusiajai I.

L. sudavė ne mažiau 79 smÅ«gių į įvairias kÅ«no vietas, ko pasėkoje nukentėjusiajai I. L. padarė poodines kraujosruvas veide, odos nubrozdinimus smakre, muÅ¡tinę žaizdÄ apatinėje lÅ«poje, kraujosruvas minkÅ¡tuosiuose audiniuose galvoje, liežuvyje, kraujo iÅ¡siliejimÄ po kietuoju galvos smegenų dangalu virÅ¡ kairiojo galvos smegenų pusrutulio (160 g kraujo kreÅ¡ulių), kraujosruvas po voratinkliniu galvos smegenų dangalu abejose smilkininėse skiltyse, kairėje kaktinėje skiltyje, poodines kraujosruvas kairiajame petyje, krÅ«tinės lÄ stos priekiniame pavirÅ¡iuje, pilve, kairėje klubinėje srityje, abiejose rankose, abiejose kojose, deÅ¡iniųjų III-V-to, kairiųjų VI-VII-to Å¡onkaulių lūžius su aplinkinėmis kraujosruvomis minkÅ¡tuosiuose audiniuose, tai yra sunkų sveikatos sutrikdymÄ .

Tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , A. B. pernešė nukentėjusiÄ jÄ Ä¯ kitÄ kambarį, paguldė ant lovos, kur pasinaudodamas dėl patirtų kÅ«no sužalojimų bejėgiÅ¡ka nukentėjusiosios bÅ«kle, su nukentėjusiÄ ja I. L. tenkino lytinę aistrÄ analiniu ir oraliniu bÅ«dais prieÅ¡ jos valiÄ . A. B. veiksmų pasėkoje, nuo galvos sumuÅ¡imo, pasireiÅ¡kusio poodinėmis kraujosruvomis veide, odos nubrozdinimu smakre, muÅ¡tine žaizda apatinėje lÅ«poje, kraujosruvomis minkÅ¡tuosiuose audiniuose galvoje, liežuvyje, kraujo iÅ¡siliejimu po kietuoju galvos smegenų dangalu virÅ¡ kairiojo galvos smegenų pusrutulio (160 g kraujo kreÅ¡ulių), kraujosruvomis po voratinkliniu galvos smegenų dangalu abejose smilkininėse skiltyse, kairėje kaktinėje skiltyje, kas komplikavosi galvos smegenų suspaudimu iÅ¡siliejusiu po kietuoju dangalu krauju, galvos smegenų pabrinkimu, progresuojančiu kvėpavimo bei Å¡irdies veiklos nepakankamumu, 2011-04-23, laikotarpyje nuo 09.00 iki 12.15 val., I.

L. mirė. Tokiu bÅ«du A. B. itin žiauriai nužudė I. L.. Kaltinamasis A. B. pagal pateiktÄ jam kaltinimÄ kaltu neprisipažino ir parodė, kad pas I. L. bute, esančiame TrÅ«dų k., Å venčionių r., 2011-04-22 vakare iÅ¡gertuvių metu tarp jo ir I. įvykio konfliktas, kurio metu jis jai sudavė apie 6 smÅ«gius. Po to jie kitame kambaryje turėjo lytinius santykius. 2011-04-22 vakare kartu su I. L., M. L. ir I. G. I. bute girtavo, gėrė kambaryje prie staliuko vynÄ ir burnos skalavimo skystį. Visa kompanija atsigulė tame pačiame kambaryje miegoti ant iÅ¡tiestos lovos.

Jis nubudo paryčiais, kitame kambaryje gulėdamas vienoje lovoje kartu su I., girdėjo I. G. sugyventinės J. balsÄ . Jis atsikėlė, kitame kambaryje dar iÅ¡gėrė burnos skalavimo skysčio, o J. tuo metu buvo užėjusi pas I. į kitÄ kambarį. Grįžęs jis atsigulė į lovÄ prie I.. Po to, jį pažadino I. sugyventinis P. R., jis atnešė alaus. Jis žino, kad kitame kambaryje gėrė alų. Piotras su juo taip pat iÅ¡gėrė alaus ir pasakė, kad eina pasikalbėti su I.. Jis nuėjo į kitÄ kambarį, kur miegojo I., girdėjo, jog tarp jų vyksta pokalbis.

P. kelis kartus buvo atėjęs pas jį ir vėl grįžęs pas I.. Po kurio laiko jis atėjo ir pasakė, kad I. mirė. Tada P. iÅ¡ karto savo telefonu iÅ¡kvietė greitÄ jÄ medicininę pagalbÄ . Vėliau taip pat atvyko policijos pareigÅ«nai. Jis, A. B., I. L. nenužudė, o intymius santykius su ja turėjo su jos sutikimu.Nukentėjusioji A. L. parodė, kad I. L. buvo jos pusseserė. 2011-04-23 apie 12.30 val. P. R. jai telefonu pranešė, kad I. sumuÅ¡ta. Žino, kad I. mirė dėl patirtų sužalojimų, tačiau apie I. nužudymo aplinkybes sužinojo tik tyrimo metu.

Kadangi I. vartojo alkoholį, jos sÅ«nų E. L. ji jau seniai globoja. Laidotuvių reikalais ir apmokėjimu rÅ«pinosi ji, tačiau civilinio ieÅ¡kinio dėl turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo ji nereiÅ¡kia.Nukentėjusioji A. V. parodė, kad I. L. buvo jos sesuo. Jos gyveno atskirai. I. vartodavo alkoholį, todėl jos sÅ«nų E. L. globoja giminaitė A. L.. Paskutinį kartÄ I. matė maždaug prieÅ¡ mėnesį iki jos mirties, tada ji buvo blaivi. Apie tai, kad I. mirė sužinojo 2011-04-23 apie 12 val. iÅ¡ giminaičių.

P. R. buvo I. sugyventinis, tačiau jie gyveno tai kartu, tai atskirai, paskutiniu metu jie gyveno atskirai. Civilinio ieÅ¡kinio dėl turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo ji nereiÅ¡kia.Liudytojas M. L. parodė, kad A. B. pažįsta, jie buvo draugai. 2011-04-22 apie 17 val. jis atėjo pas A. B., jie iÅ¡gėrė vyno ir alaus, kartu su jais buvo ir I. G.. Po to jie nuėjo pas P. R., ten buvo ir I. L.. Jie visi iÅ¡gėrė, po to P. R. juos visus iÅ¡varė. Apie 20-21 val. jis kartu su I. G., A. B. ir I. L. atėjo į pastarosios butÄ , esantį TrÅ«dų k., Å venčionių r.

Jie ten gėrė alkoholinius gėrimus, jis gėrė alų, o likusi kompanija gėrė dantų skalavimo skystį. Jiems sėdint prie stalo, A. B. pareikalavo iÅ¡ I. L. oralinio sekso. Tačiau ji pasakė, kad to nedarys. Jie visi buvo pritÅ«pę aplink stalÄ ir, kai I. atsisakė patenkinti A., jis atsistojo ir pradėjo kumščiu muÅ¡ti I. per galvÄ . Viso A. I. sudavė kumščiu ne mažiau 6 kartų į galvÄ . Po to kumščiu pradėjo trankyti per Å¡onus, sudavė ne mažiau kaip 6 kartus.

I. jo prašė, kad šis prie jos nelįstų, kad pasitrauktų. Jis su I. taip pat prašė jo apsiraminti. Po kiek laiko A. B. aprimo, pakėlė I. ir paguldė ant lovos. Jis su Ig. taip pat atsigulė ant lovos. A. nurengė I. kelnes, tai yra mėlynus džinsus, ir margas kelnaites. Jis taip pat nusirengė ir buvo visiškai nuogas. Taip gulėjo visi lovoje. Maždaug po 5 min. A. vėl I. agresyviai pradėjo klausinėti to paties, tai yra klausė: „Ar čiulpsi man?“. I. A. liepė trauktis nuo jos.

Tada jis supyko ir jÄ gulinčiÄ pradėjo muÅ¡ti deÅ¡iniu kumščiu. Tiksliau kumščiu vėl sudavė ne mažiau kaip 6 kartus į galvÄ ir veidÄ bei ne mažiau kaip 6 kartus per Å¡onus. Jis gulėjo Å¡alia ir prašė apsiraminti, Ig. taip pat liepė jam liautis. Tada A. pasidarė dar agresyvesnis, jis (M. L.) mano jog dėl to, kad jam neįvyko erekcija. Jis deÅ¡ine ranka sugriebė I. už plaukų ir nutempė į koridorių. A. vėl deÅ¡iniu kumščiu sudavė jai du kartus į galvÄ ir du kartus į kairį Å¡onÄ .

Jis prašė A. apsiraminti, tačiau A. B. buvo labai agresyvus, paprašė, kad jis padėtų jÄ jam pakelti. Jie abu pakėlė jÄ ir paguldė gretimame kambaryje ant lovos. A. atsigulė prie I.. Jis nuėjo į kitÄ kambarį ir atsigulė į lovÄ , kur miegojo Ig.. 2011-04-23 apie 03.30 val. į butÄ atėjo Ig. sugyventinė J. K., ji buvo neblaivi. Ig. pasikėlė ir jie su J. Å¡alia jo iÅ¡gėrė vienÄ buteliukÄ dantų skalavimo skysčio. IÅ¡gėrus dantų skalavimo skysčio, J. su Ig. atsigulė į lovÄ Å¡alia jo ir jie toliau miegojo.

Apie 08 val. jie trise atsikėlė, I. G. nuėjo į kitÄ kambarį ir grįžęs po kelių minučių pasakė, kad A. B. nesikelia, kad jie abu su I. L. miega. Po to, apie 08.05 val., jis su I. G. išėjo iÅ¡ buto, o jiems iÅ¡ paskos išėjo J. K.. Vėliau sužinojo, kad I. L. mirė. Tyrimo metu davė tokius pat parodymus, jie yra teisingi ir jis juos patvirtina.Liudytoja J. K. parodė, kad 2011-04-23 03.30 val. ji dviračiu atvažiavo pas I. L. į butÄ ieÅ¡koti savo sugyventinio I. G.. Pro neužrakintas buto duris užėjo į butÄ , po to į kambarį, kuriame miegojo A.

B. ir I. L.. Nuėjusi į kitÄ kambarį rado miegantį savo sugyventinį I. G. ir M. L.. Jie miegojo su rÅ«bais. Tai buvo 03.30 val., žino, nes Å¡iame kambaryje ant sienos kabėjo laikrodis. Pažadinusi sugyventinį ji jam priekaiÅ¡tavo, kad negrįžo į namus. Prie staliuko stovėjo buteliukas burnos skalavimo skysčio, kurį kartu su sugyventiniu pradėjo gerti. Baigiant gerti šį skystį, kai I. G. ir M. L. vėl buvo užmigę, į kambarį užėjo A. B.. Jis buvo apsirengęs, prisėdo Å¡alia jos, matėsi, kad yra neblaivus.

Jis iÅ¡gėrė burnos skalavimo skysčio. Tai buvo apie 04.00 val. Ji kalbėjosi su I., Å¡i sakė, kad jai labai skauda krÅ«tinę. Ji paklausė I., kas jai atsitiko. Pastaroji atsakė, kad vakare jÄ sumušė A. B.. Po pokalbio su I. ji sugrįžo į kitÄ kambarį pas vyrus. A. B. grįžo pas I., o ji atsigulė į lovÄ miegoti prie M. L. ir sugyventinio. Jie atsikėlė apie 07.30 val. I. G. nuėjo į kitÄ kambarį bei grįžęs pasakė, kad A. su I. miega ir nesikelia. Jie ruošėsi iÅ¡eiti į namus.

Pirmi iÅ¡ I. buto išėjo M. L. su I. G., o ji dar užėjo į kambarį, kuriame miegojo A. su I.. Pajudino I. ir pasakė, kad jie iÅ¡eina, bei kad užsidarytų duris. Tai buvo apie 08.00 val. Tačiau I. net neatsisuko. I. tada dar buvo gyva. Ji taip pat išėjo iÅ¡ buto ir jie trise, t. y. ji, I. G. ir M. L., išėjo į Å venčionėlius. Einant visiems kartu M. L. su I. G. kalbėjo, kad A. darė nesÄ mones, t.y. mušė I.. A. neįvyko erekcija, dėl to jis supyko, liepė I.i patenkinti jį oraliniu bÅ«du, ji neva atsisakė ir todėl jis iÅ¡tempė jÄ iÅ¡ kambario už plaukų ir sumušė.

VisÄ tai pasakojo M. L., o I. G. kalbėjo labai nedaug, sakė, kad neprisimena. Ji pati to nematė, tik girdėjo iÅ¡ jų pasakojimų. Liudytojas I. G. parodė, kad 2011-04-22 vakare, maždaug apie 20.00 val., kartu su M. L., A. B. ir I. L., bÅ«dami girti, atėjo į pastarosios butÄ , esantį TrÅ«dų k., Å venčionių r. Minėtame bute jie visi kartu gėrė alkoholinius gėrimus, t.y. vynÄ , alų ir burnos skalavimo skystį. M. L. buvo pats blaiviausias iÅ¡ jų, jis burnos skalavimo skysčio negėrė.

Jis (I. G.) labai apgirto ir kas vyko toliau neprisimena. Tik prisimena epizodÄ , kaip A. B., bÅ«damas visiÅ¡kai nuogas, nervingai bėgiojo po butÄ , tuo metu jis su M. L. buvo tame pačiame kambaryje ir sėdėjo ant lovos. Tai buvo maždaug apie 21-22 val. Tuo metu iÅ¡girdo kaip iÅ¡ koridoriaus sklinda I. L. aimanos ir stenėjimas, ji aimanuodama rusiÅ¡kai Å¡aukė: „Kas tu per žmogus, kÄ tu darai“. Jis suprato, kad tarp A. B. ir I. L. koridoriuje vyksta konfliktas, t.y. A. B. I. muÅ¡a. Pats to nematė, tačiau suprato iÅ¡ garsų, kad A.

B. tampo jÄ ant grindų. Jis norėjo iÅ¡eiti iÅ¡ buto, pradėjo M. L. garsiai Å¡aukti, kad jam visa tai atsibodo. Jie kartu su M. L. atsistojo norėdami iÅ¡eiti, bet jiems dar net nespėjus prieiti prie kambario durų, iÅ¡ koridoriaus atbėgo A. B., kuris pasakė, kad dar yra iÅ¡gerti ir paprašė jų pasilikti. Tuo metu A. B. buvo nuogas. Jis (I. G.) atsisėdo ant lovos greta televizoriaus, kÄ tuo metu veikė M. L., neprisimena. Jis (I. G.) iÅ¡ kambario išėjęs nebuvo ir nematė kaip vyko minėtas konfliktas.

Kas buvo nakties metu toliau, taip pat neprisimena, mano, kad miegojo su M. L.. Sekančios dienos paryčiais, t.y. 2011-04-23 apie 03.30 val., į butÄ atėjo jo sugyventinė J. K., kuri pradėjo Å¡aukti ir priekaiÅ¡tauti jam, kad pastarasis negrįžo namo. Po to jis su J. K. dar iÅ¡gėrė burnos skalavimo skysčio ir nutarė, jog į namus eis, kai praÅ¡vis. M. L. tuo metu miegojo Å¡alia ant iÅ¡tiestos lovos, o ar buvo atėjęs A. B., jis neprisimena. Jie trise, t.y. jis, J. K. ir M. L. toliau miegojo lovoje.

Apie 08.00 val. jis atsikėlė, užėjo į kitÄ kambarį, kuriame ant lovos miegojo I. L. ir A. B.. Jie buvo apsikloję antklode, I. L. gulėjo prie lovos kraÅ¡to, ant kairiojo Å¡ono, atsisukusi į A. B., o pastarasis gulėjo prie sienos atsisukęs į I. L.. I. L. veido nematė, nes ji buvo apsiklojusi galvÄ , matėsi tik jos nuogų kojų apatinė dalis. Jis pajudino A. B., pasakė, kad jie iÅ¡eina, tačiau jis tik pajudino galvÄ ir viskas. I. L. nejudėjo, gulėjo apsiklojusi. Po to jie išėjo.

Vėliau sužinojo, kad I. L. mirė. Liudytojas P. R. parodė, kad 2011-04-23 ryte, užėjo pas I. L. į butÄ , kur rado lovoje gulinčius A. B. ir I. L.. Jis nuėjo į kitÄ kambarį, ten buvo netvarka, lova iÅ¡tiesta. Jis pradėjo tvarkyti kambarį, sustÅ«mė lovÄ , iÅ¡metė į Å¡iukÅ¡liadėžę tuščius butelius. Tada pradėjo žadinti A., pastarasis pabudo, liepė jam keltis. Atsikėlęs iÅ¡ lovos A. buvo visiÅ¡kai nuogas, be jokio drabužio, o I. taip pat buvo nuoga. Jis pastebėjo, kad jos veidas ir kÅ«nas yra su kraujosruvomis, dėl girtumo ji miegojo.

Tuo metu A. apsirengė ir atsisėdęs ant lovos pasakė, kad labai blogai jaučiasi. Jis (P. R.) išėjo į Å¡alia esančiÄ parduotuvę, kur nupirko alaus. Po kelių minučių sugrįžęs į butÄ su Antanu nuėjęs į kitÄ kambarį gėrė alų. Po kurio laiko A. pasakė, kad blogai jaučiasi ir atsigulė ant lovos. Tada jis nuėjo į kitÄ kambarį prie I., norėjo jÄ pakalbinti ir pasiÅ«lyti alaus. Jis pradėjo jÄ kalbinti, glostyti, paėmęs už rankos pajuto, kad ranka Å¡alta.

Jis pagalvojo, kad ji gali bÅ«ti mirusi. Dėl to labai iÅ¡sigando, iÅ¡kart paskambino policijai, greitajai medicinos pagalbai ir I. seseriai A. V.. Po kelių minučių atvažiavo greitoji medicinos pagalba, kuri konstatavo I. mirtį. Po to, atvyko policijos pareigÅ«nai, kurie sulaikė A., kuris gulėjo kitame kambaryje ant lovos. Jis (P. R.) negali tiksliai nurodyti kelintÄ valandÄ 2011-04-23 atėjo pas I. į butÄ , tik žino, kad tai buvo po 08.00 val. Ä® Å¡alia esančiÄ parduotuvę pirkti alaus nuėjo po 09.30 val., nes parduotuvė pradeda dirbti po 09.30 val.

Iš 2011-04-23 įvykio vietos apžiūros protokolo seka, kad apžiūrėtas butas, esantis Trūdų k., Švenčionėlių sen., Švenčionių r., kurio kambaryje Nr. 1 ant lovos rastas moters lavonas su daugybiniais sužalojimais (b.l. 5-26, t. 1).2011-04-26 specialisto išvadoje Nr. M 556/11(01) nurodyta, kad I. L. mirė nuo galvos sumušimo, pasireiškusio poodinėmis kraujosruvomis veide, odos nubrozdinimu smakre, muštine žaizda apatinėje lūpoje, kraujosruvomis minkštuosiuose audiniuose galvoje, liežuvyje; kraujo išsiliejimu po kietuoju galvos smegenų dangalu virš kairiojo galvos smegenų pusrutulio (160 g kraujo krešulių), kraujosruvomis po voratinkliniu galvos smegenų dangalu abiejose smilkininėse skiltyse, kairėje kaktinėje skiltyje.

Tai komplikavosi galvos smegenų suspaudimu iÅ¡siliejusiu po kietuoju dangalu krauju, galvos smegenų pabrinkimu, progresuojančiu kvėpavimo bei Å¡irdies veiklos nepakankamumu.Lavoninių reiÅ¡kinių bÅ«klė, konstatuota lavono apžiÅ«ros įvykio vietoje metu 2011-04-23 18.00-18.30 val. rodo, kad nuo mirties iki lavoninių reiÅ¡kinių tikrinimo lavone praėjo 6-12 valandų. I. L. lavone konstatuotos poodinės kraujosruvos veide,; odos nubrozdinimai smakre, muÅ¡tinė žaizda apatinėje lÅ«poje, kraujosruvos minkÅ¡tuosiuose audiniuose galvoje, liežuvyje; kraujo iÅ¡siliejimas po kietuoju galvos smegenų dangalu virÅ¡ kairiojo galvos smegenų pusrutulio (160 g kraujo kreÅ¡ulių), kraujosruvos po voratinkliniu galvos smegenų dangalu abiejose smilkininėse skiltyse, kairėje kaktinėje skiltyje; poodines kraujosruvos kairiame petyje, krÅ«tinės lÄ stos priekiniame pavirÅ¡iuje, pilve, kairėje klubinėje srityje, abiejose rankose, abiejose kojose; deÅ¡iniųjų III-V-to, kairiųjų VI-VII-to Å¡onkaulių lūžiai su aplinkinėmis kraujosruvomis minkÅ¡tuosiuose audiniuose.

Sužalojimai padaryti kontaktuojant su kietais bukais daiktais. Sužalojimai, išskyrus penkias poodines kraujosruvas dešiniame kelyje ir dešinėje blauzdoje, padaryti paros bėgyje iki mirties. Sužalojimai kvalifikuojami sunkiu sveikatos sutrikdymu. I. L. lavono kraujyje rasta 3,56 promilės alkoholio, šlapime – 5,04 promilės alkoholio. Neatmetama galimybė, kad poodinės kraujosruvos abiejų dilbių alkūniniuose paviršiuose bei plaštakose galėjo būti padarytos rankomis prisidengiant nuo smūgių.

Tikėtina, kad po kraujo iÅ¡siliejimo po galvos smegenų kietuoju dangalu, I. L. kurį tai laikÄ galėjo atlikti savarankiÅ¡kus veiksmus, kol neprarado sÄ monės dėl progresuojančio galvos smegenų brinkimo. Kiti sužalojimai netrukdė atlikti savarankiÅ¡kų veiksmų. Po kraujo iÅ¡siliejimo po galvos smegenų kietuoju dangalu I. L. turėjo gyventi nuo kelių iki keliolikos valandų, kiti sužalojimai nėra mirtini. I. L. sužalojimų padarymo jai metu galėjo bÅ«ti įvairiose padėtyse.

Sužalojimai, konstatuoti I. L. lavone, padaryti mažiausiai 84 trauminiais poveikiais. PrieÅ¡ 3-5 paras iki mirties padarytos penkios poodinės kraujosruvos deÅ¡iniame kelyje bei deÅ¡inėje blauzdoje. Vėliau, paros bėgyje iki mirties, padaryti kiti sužalojimai (b.l. 30-39, t. 1).2011-06-01 specialisto iÅ¡vadoje Nr. S 214/11 (01) nurodyta, kad nuoplovoje nuo durų staktos rastas žmogaus kraujas. Atlikus DNR tyrimÄ gautas A. B. DNR profilis su 99,9999999999 proc. tikimybe. Objektai iÅ¡ suvelto plaukų kuokÅ¡to, paimto nuo grindų prie lovos, ant kurios gulėjo lavonas yra žmogaus galvos plaukai, turintys Å¡akninius galus.

Atlikus DNR tyrimÄ gautas I. L. DNR profilis su 99,9999999999 proc. tikimybe. Ant rankÅ¡luosčio rastas žmogaus kraujas. Atlikus DNR tyrimÄ gautas I. L. DNR profilis su 99,9999999999 proc. tikimybe. A. B. kairės rankos nagų nuokarpose su panagių turiniu ir nuoplovoje nuo A. B. varpos gauti dviejų asmenų DNR profiliai, iÅ¡ kurių vienas priklauso A. B. su 99,9999999999 proc. tikimybe, o kitas – I. L. su 99,9999999999 proc. tikimybe. I. L. rankų nagų nuokarpose su panagių turiniu gauti dviejų asmenų DNR profiliai, iÅ¡ kurių vienas priklauso A.

B. su 99,9999999999 proc. tikimybe, o kitas – I. L. su 99,9999999999 proc. tikimybe (b.l. 72-74, t.1). 2011-06-01 specialisto iÅ¡vadoje Nr. S 234/11 (01) nurodyta, kad tampone su I. L. tiesiosios žarnos turiniu rastas sperminis skystis. Atlikus DNR tyrimÄ gautas A. B. haplotipas su 99,9 proc. tikimybe (b.l. 76-77, t. 1). IÅ¡ 2011-05-11 daiktų apžiÅ«ros protokolo seka, kad, kaip daiktas turintis vertės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, buvo apžiÅ«rėtos džinsinės kelnės, kurios nufotografuotos ir 2011-05-11 nutarimu perduotos saugoti į Vilniaus apskr.

VPK Å venčionių r. PK daiktų saugojimo kambarį pagal 2011-05-11 kvitÄ BBC Nr. 016884 (b.l. 78-83, t. 1). IÅ¡ 2011-11-24 daiktų apžiÅ«ros protokolo seka, kad, kaip daiktas, turintis vertės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, buvo apžiÅ«rėta ir nufotografuota palaidinė, kuri buvo paimta 2011-04-26 atliekant I. L. lavono teismo medicininį tyrimÄ , buvusi ant I. L. kÅ«no. Ant palaidinės deÅ¡inės pažasties srityje yra 7 cm ilgio įplyÅ¡imas per siÅ«les. Priekinėje palaidinės pusėje, ant apykaklės ir krÅ«tinės kairėje pusėje ryÅ¡kios dėmės, panaÅ¡ios į kraujo.

Taip pat rausvos nedidelės dėmės, panaÅ¡ios į kraujo, yra ant abiejų rankovių, priekinėje ir galinėje palaidinės pusėse. Palaidinė 2011-12-05 nutarimu perduota saugoti į Vilniaus apskr. VPK Å venčionių r. PK daiktų saugojimo kambarį pagal 2011-05-11 kvitÄ BBB Nr. 035286 (b.l. 83-87, t. 1). IÅ¡ 2011-11-03 daiktų apžiÅ«ros protokolo seka, kad kaip daiktai turintys vertės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti buvo apžiÅ«rėtos apatinės kelnaitės ir paklodė, kurios nufotografuotos ir 2011-12-22 nutarimu perduotos saugoti į Vilniaus apskr.

VPK Å venčionių r. PK daiktų saugojimo kambarį pagal 2012-01-04 kvitÄ BBB Nr. 035296 (b.l. 88-92, t. 1). IÅ¡ alkoholio matuoklio kvito seka, kad 2011-04-23 12.55 val. A. B. nustatytas sunkus girtumo laipsnis, tai yra 3,14 promilės alkoholio (b.l. 2, t. 2).IÅ¡ 2011-04-23 greitosios medicinos pagalbos kvietimo kortelės seka, kad kvietimas priimtas 2011-04-23 12.19 val. Sugyventinis pranešė, kad I. L. sumuÅ¡ta (b.l. 68-69, t. 1). Vertindamas esančius byloje įrodymus, teismas daro Å¡ias iÅ¡vadas:Kaltinamasis A.

B. teisme kaltu neprisipažino, teigė sudavęs I. L. tik apie 6 smÅ«gius, o intymius santykius su ja turėjęs su jos sutikimu. Tačiau, kaltinamojo A. B. parodymus teismas vertina kritiÅ¡kai, kaip bandymÄ iÅ¡vengti baudžiamosios atsakomybės, nes jis keitė parodymus ikiteisminio tyrimo metu ir teisme, jų pakeitimo priežastį teisme aiÅ¡kino neįtikinamai, be to, jo parodymai neatitinka kitų esančių byloje įrodymų. Liudytojas M. L. teisme patvirtino, kad kaltinamasis A. B. reikalavo iÅ¡ nukentėjusiosios I.

L. oralinio sekso, jai nesutikus mušė jÄ , tampė už plaukų. Tas pačias aplinkybes patvirtino ir liudytojas I. G.. Liudytojai J. K. pati nukentėjusioji I. L. pasakė, kad jÄ sumušė kaltinamasis. Netikėti Å¡ių liudytojų parodymais teismas neturi padgindo, nes nenustatyta jokių priežasčių, dėl kurių jie gali bÅ«ti suinteresuoti apkalbėti A. B.. Nors A. B. pripažįsta sudavęs tik 6 smÅ«gius nukentėjusiajai, jo parodymus paneigia teismo medicinos specialisto iÅ¡vada, iÅ¡ kurios seka, kad I.

L. paros bėgyje iki mirties buvo padaryti 79 trauminiai poveikiai. Nustatyta, kad I. L. mušė tik A. B. dėl įvykusio tarpusavio konflikto ir jos mirtis įvyko bÅ«tent dėl Å¡io sumuÅ¡imo, t. y. tarp A. B. suduotų I. L. smÅ«gių ir jos mirties yra tiesioginis priežastinis ryÅ¡ys. Kaltinamasis A. B. veikė netiesiogine tyčia, nes negalėjo nesuprasti, kad savo veika kėsinasi į kito žmogaus gyvybę, numatė, kad gali atimti gyvybę kitam žmogui, ir, nors nenorėjo atimti gyvybės, sÄ moningai leido tokiems padariniams, tai yra mirčiai, atsirasti, buvo abejingas galimam gyvybės atėmimui.

A. B. nužudė I. L. itin žiauriai, nes sudavė jai daugybę smÅ«gių (79 smÅ«gius), tai turėjo trukti netrumpÄ laiko tarpÄ , iÅ¡rovė jai plaukus, kas taip pat rodo jo veiksmų žiaurumÄ . I. L. jautė kančias ir skausmÄ , nes reagavo į muÅ¡imÄ ir prašė jos nebemuÅ¡ti, apie kÄ parodė liudytojai M. L. ir I. G.. Tokiu bÅ«du, teismas laiko įrodytu, kad A. B. nužudė I. L. itin žiauriai ir jo veiksmai kvalifikuotini pagal Lietuvos Respublikos BK 129 str. 2 d. 6 p. Taip pat iÅ¡ esančių byloje įrodymų, liudytojų M.

L. ir I. G. parodymų seka, kad kaltinamasis A. B. reikalavo iÅ¡ nukentėjusiosios I. L. oralinio sekso. Jai atsisakius, panaudojo prieÅ¡ jÄ fizinį smurtÄ , sumušė, taip palauždamas jos pasiprieÅ¡inimÄ , nurengė jÄ , pasinaudojo jos bejėgiÅ¡ka bÅ«kle po sumuÅ¡imo ir po to prieÅ¡ jos valiÄ tenkino savo lytinę aistrÄ oraliniu ir analiniu bÅ«du, nes iÅ¡ teismo medicinos specialisto iÅ¡vados seka, kad tampone su I. L. tiesiosios žarnos turiniu rastas sperminis skystis, o atlikus DNR tyrimÄ gautas A.

B. haplotipas su 99,9 proc. tikimybe. Tokie A. B. veiksmai kvalifikuotini pagal Lietuvos Respublikos BK 150 str. 1 d. Kaltinamasis A. B. teisme parodė, kad įvykio vakarÄ lytiÅ¡kai santykiavo su nukentėjusiÄ ja I. L. su abipusiu sutikimu ir tai ivyko dar prieÅ¡ prasidedant konfliktui, prieÅ¡ sumuÅ¡imÄ . Objektyvių duomenų, kad A. B. santykiavo su I. L. ir tai darė prieÅ¡ jos valiÄ byloje nėra. Tokių duomenų nėra teismo medicinos specialistų iÅ¡vadose, apie tai neparodė ir liudytojai, todėl teismas mano, kad nėra besÄ lygiÅ¡kai įrodyta, jos kaltinamasis A.

B. lytiÅ¡kai santykiavo su nukentėjusiÄ ja prieÅ¡ jos valiÄ panaudodamas fizinį smurtÄ ir pasinaudodamas jos bejėgiÅ¡ka bÅ«kle, todėl pagal Lietuvos Respublikos BK 149 str. 1 d. A. B. iÅ¡teisintinas, nepadarius veikos, turinčios nusikaltimo požymių (BPK 303 str. 5 d. 1 p.).Lengvinančių kaltinamojo A. B. atsakomybę aplinkybių nėra. Sunkinanti kaltinamojo A. B. atsakomybę aplinkybė yra tai, kad nusikaltimÄ jis padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikaltimo padarymui.Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytų nusikaltimų pavojingumo laipsnį: vienas nusikaltimas priskiriamas labai sunkiems nusikaltimams, kitas – sunkiems nusikaltimamas.

Taip pat į neatstatomas nužudymo pasekmes, į tyčinę kaltės formÄ , į kaltinamojo A. B. asmenybę – jis ankščiau buvo teistas, tačiau jokių iÅ¡vadų iÅ¡ to nepadarė, baustas administracine tvarka, priklausomybės ligų ir psichiatrijos kabineto dispanserinėje įskaitoje nėra įraÅ¡ytas, gyvenamojoje vietoje charakterizuojamas patenkinamai. Atsižvelgiant į tai, A. B. už atskirus nusikaltimus skirtinos laisvės atėmimo bausmės, artimos sankcijoje numatytam vidurkiui, ir bausmės subendrintinos iÅ¡ dalies jas sudedant, kadangi nėra sÄ lygų, numatytų BK 63 str. 5 d. ir bausmės negali bÅ«ti subendrintos griežtesne bausme apimant Å¡velnesnę.Teismas, vadovadovadamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-299 str., 301-305 str., 307-308 str., n u s p r e n d ė:

A. B. pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 129 str. 2 d. 6 p. ir BK 150 str. 1 d. nuteisti jį: pagal BK 129 str. 2 d. 6 p. laisvės atėmimu 14 metų, pagal BK 150 str. 1 d. laisvės atėmimu 3 metams ir 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 str. 4 d. subendrinus bausmes jas iÅ¡ dalies sudedant, galutinę bausmę A. B. paskirti laisvės atėmimÄ 15 metų, bausmę atliekant pataisos namuose.Pagal Lietuvos Respublikos BK 149 str. 1 d. A. B. iÅ¡teisnti, nepadarius veikos, turinčios nusikaltimo požymių (BPK 303 str. 5 d. 1 p.).KardomÄ jÄ priemonę palikti suėmimÄ .

Bausmę A. B. skaičiuoti nuo sulaikymo dienos, t.y. nuo 2011-04-23.Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: džinsinės kelnes, palaidinę, I. L. biologinius tyrimo objektus (tepinėliai su burnos, makÅ¡ties ir tiesiosios žarnos turiniu), įtariamojo A. B. biologinius tyrimo objektus (atspaudai ir nuoplovos nuo varpos, abiejų rankų nagų nuokarpas su panagių turiniu, lyginamasis seilių pavyzdys), 3 nuoplovas, plaukų kuokÅ¡tÄ , rankÅ¡luostį, kelnaites, paklodę, saugomus Vilniaus apskr.

VPK Å venčionių r. PK daiktų saugojimo kambaryje – sunaikinti.Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo, o nuteistajam A. B. nuo nuosprendžio nuoraÅ¡o įteikimo dienos gali bÅ«ti apskųstas Lietuvos Apeliaciniam teismui per šį teismÄ . Kolegijos pirmininkas                                                                               Pavelas Frolovas Teisėjai                                                                                                         Viktoras Dovidaitis Daiva Kazlauskienė